Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.09 № Ф09-2309/09-С3
Суть спора. Предприниматель, применяющий УСН, занизил налоговую базу, в результате чего по итогам года заплатил минимальный налог*. Проверяющие начислили ему пени и штраф по статье 122 НК РФ.
Предприниматель эти санкции оспорил, так как посчитал, что инспекция неправильно установила размер недоимки. А именно не приняла во внимание сумму перечисленного ранее минимального налога.
Инспекция обосновала свои действия следующим образом: минимальный налог поступает во внебюджетные государственные фонды (Пенсионный фонд РФ, ФСС России, ФОМС, ТФОМС), а налог, рассчитанный с налоговой базы, распределяется между бюджетами указанных фондов и региональным бюджетом**.
По мнению налоговиков, минимальный налог можно учесть только в части, которая поступает в перечисленные фонды. Если сумма налога делится между разными бюджетами, таким же образом должна распределяться сумма пеней и штрафа с недоимки по нему.
* Компании и предприниматели на «упрощенке» платят минимальный налог в размере 1 процента от полученных за налоговый период (год) доходов, если сумма налога, рассчитанная исходя из фактической налоговой базы за год, меньше суммы исчисленного минимального налога (п. 6 ст. 346.18 НК РФ). Минимальный налог платится и тогда, когда получен убыток.
** См. Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 25.12.08 № 145н), статьи 56, 146 Бюджетного кодекса РФ.
Позиция суда. Привлекая предпринимателя к ответственности, инспекция начислила ему пени и штраф в большем, чем следовало, размере. Налоговики должны были учесть суммы заплаченного ранее минимального налога.
Санкции следовало рассчитать исходя из сумм налога, установленного на основании фактических результатов деятельности предпринимателя и уменьшенного на величину уже внесенного минимального налога.
Суд пришел к выводу, что налоговики сделали это неправильно, так как не учли ранее перечисленный минимальный налог. Вместе с тем они были вправе зачесть его в порядке, предусмотренном в статье 78 НК РФ.
Практика показывает, что инспекторы склонны считать минимальный налог отдельным видом налога. Вот как пояснила это Александра Ильина, юрист компании «Арбитражные споры»:
Однако, к счастью для компаний, данное обстоятельство - по букве и смыслу налогового законодательства - не лишает права зачитывать переплату. Это подтверждают решения судов (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.08 № А42-2262/2007).
Как справедливо указал ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 20.07.07 № А19-608/07-41-Ф02-4612/07, исполнение обязанности по внесению налога не связано с правильным указанием КБК платежа.
Несоблюдение правил бюджетного законодательства не свидетельствует о том, что нарушается законодательство налоговое. Так, ФАС Северо-Западного округа, разрешая аналогичный спор, сослался на пункт 2 статьи 45 НК РФ, в котором определено, в каких случаях налог считается не заплаченным (постановление от 27.04.07 № А56-36162/2005). В этом перечислении не значится ошибочное указание КБК.
Однако основной аргумент в пользу компаний следующий. Исходя из положений главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ, минимальный налог не является самостоятельным видом налога.
Он представляет собой единый налог, рассчитанный в особом порядке, отличном от общего (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского от 25.10.07 № Ф04-6130/2007(38824-А27-7), Уральского от 29.11.07 № Ф09-9769/07-С3 округов).
Кроме того, все вышеизложенное в равной мере относится и к обратной ситуации: компания беспрепятственно может зачесть авансовые платежи по единому налогу в счет уплаты минимального налога (см., например, постановление ФАС Московского округа от 07.09.07 № КА-А40/9034-07).
Начать дискуссию