Проект концепции развития законодательства о юридических лицах (далее – Концепция) представляет собой составную часть общего проекта концепции развития гражданского законодательства РФ, готовящейся Исследовательским центром частного права при Президенте РФ по поручению Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства – во исполнение Указа Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».
Проект Концепции рекомендован для опубликования и дальнейшего публичного обсуждения по решению Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 16.03.2009. В целом Концепция предлагает оптимизировать законодательство о юридических лицах путем сокращения общего количества действующих в этой сфере законов и упрощения регламентации при некотором увеличении норм ГК РФ, посвященных статусу юридических лиц. В соответствии с Концепцией в законодательство должны быть внесены и другие существенные изменения. Рассмотрим наиболее важные из них.
Общие положения Концепции
В Концепции проанализировано состояние и дана оценка, а также сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства. Основным направлением законотворчества в сфере правового регулирования статуса юридических лиц должно считаться сохранение и поддержание центральной, основополагающей роли общих норм ГК РФ о юридических лицах. Это делает целесообразным наличие в ГК РФ правила, что все нормы отдельных законов как гражданско-правового, так и публично-правового характера, регулирующие статус организаций как юридических лиц, должны соответствовать нормам ГК РФ о юридических лицах. Данные нормы в силу этого подлежат применению при наличии противоречий между отдельными законами и ГК РФ или между самими законами.
Признана нецелесообразность создания и функционирования отдельных законов общего характера, составляющих дополнительный уровень регулирования между ГК РФ и законами об отдельных видах юридических лиц (например, закон о реорганизации юридических лиц, о некоммерческих организациях и т. п.). Гражданско-правовая регламентация в этой сфере должна остаться двухуровневой (ГК РФ и специальные законы).
В итоге представляется вполне достижимой и оправданной значительная оптимизация системы законодательства о юридических лицах, осуществляемая путем сокращения общего количества действующих в этой сфере законов и упрощения самой регламентации при некотором увеличении норм Гражданского кодекса, посвященных статусу юридических лиц.
Учредительные документы
Предполагается, что у юридических лиц должен быть только один учредительный документ – устав. Наличие учредительного договора в качестве учредительного документа не вызывается практической необходимостью (поскольку учредители юридического лица в любом случае выражают свою согласованную волю на его создание при утверждении ими устава), а типовые и иные положения (применяемые главным образом для государственных и муниципальных учреждений) отличаются от устава не по содержанию, а лишь терминологически. Вместе с тем уставы должны быть у всех без исключения юридических лиц, в том числе у государственных корпораций. Они могут быть типовыми, утверждаемыми в установленном законом (ГК РФ) порядке. Лишь для хозяйственных товариществ может быть сохранен учредительный договор, имеющий силу устава (что в большей мере соответствует особенностям статуса товарищества и его участников).
Регистрация юридических лиц
Концепция предлагает также внести изменения в порядок регистрации юридических лиц. В ГК РФ требуется установить принцип публичной достоверности реестра – этот принцип предполагает, что любое добросовестное лицо, полагавшееся на данные реестра, не затрагивается несоответствием данных реестра фактическим обстоятельствам. Законодательство должно обеспечивать достоверность данных, представляемых для государственной регистрации юридического лица, прежде всего об учредителях и составе его органов, действующих от его имени, а также предусматривать защиту интересов всех участников юридического лица при оспаривании государственного акта о регистрации юридического лица. При этом отмечается, что целесообразно закрепить функции по регистрации всех юридических лиц и ведению единого государственного реестра за органами юстиции.
Реорганизация юридических лиц
Предлагается установить запрет на преобразование коммерческих организаций в некоммерческие и наоборот (как и запрет на появление некоммерческих организаций в результате реорганизации коммерческих организаций и наоборот – например, на разделение общества с ограниченной ответственностью на другое хозяйственное общество и фонд, выделение фонда из производственного кооператива, преобразование потребительского кооператива в акционерное общество и т. д.). Смысл такого ограничения состоит в предотвращении искажения юридической природы и законодательного деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, который в конечном счете также способствует максимальной защите имущественных интересов их кредиторов и всех участников гражданского оборота. Исключение могут составить только унитарные предприятия и учреждения, не являющиеся собственниками своего имущества и потому действующие на базе особых вещных прав на него.
Вместе с тем общность юридической природы корпораций позволяет допустить преобразование любой коммерческой корпорации в другую коммерческую корпорацию (хозяйственного общества в хозяйственное товарищество и (или) кооператив и наоборот), при этом возможно сочетание в одном акте реорганизации ее различных форм (разделение или выделение одновременно со слиянием или присоединением). По аналогии некоммерческие корпорации также могут быть преобразованы в некоммерческие корпорации других организационно-правовых форм. Это не должно касаться фондов и учреждений, которые, не будучи корпорациями, вообще не подлежат преобразованию, а другие формы их реорганизации не могут вести к возникновению иных организационно-правовых форм некоммерческих (и тем более коммерческих) организаций. Иначе говоря, фонды и учреждения могут сливаться, присоединяться, выделяться и разделяться только на другие фонды и учреждения соответственно. Следует отметить, что любая реорганизация учреждений с появлением иных организационно-правовых форм некоммерческих и коммерческих организаций фактически будет означать приватизацию их имущества. При этом преобразование учреждений в унитарные предприятия исключается, так как оно будет способствовать неосновательному увеличению числа последних.
Передаточный акт в процедурах слияния, присоединения и преобразования должен иметь учетное, а не правоустанавливающее значение. В этих случаях отсутствие в указанном акте упоминания о каком‑либо праве или обязанности не может означать их прекращения в связи с исключением из государственного реестра реорганизованного юридического лица. При выделении или разделении юридических лиц отсутствие в разделительном балансе или в передаточном акте упоминания о какой‑либо обязанности реорганизуемого юридического лица должно влечь солидарную ответственность по ней всех его правопреемников.
Право кредиторов реорганизуемого юридического лица требовать досрочного исполнения обязательств должно быть законодательно ограничено, причем по соглашению этого лица с кредитором оно может быть прекращено.
Право указанных кредиторов требовать предоставления дополнительного обеспечения должно распространяться не только на открытые акционерные общества, но и на другие виды юридических лиц, однако оно должно осуществляться под контролем суда, а в качестве такого обеспечения могут использоваться лишь поручительство, банковская гарантия и залог.
Целесообразным представляется ввести для случаев проведения реорганизации с нарушением закона возможность восстановления участником юридического лица утраченного корпоративного контроля (прежде всего для случаев полного или частичного лишения или утраты доли участия в реорганизованном юридическом лице). Лица, получившие выгоду от данной ситуации, могут быть обязаны по суду к возврату соответствующей (дополнительной) доли участия потерпевшему.
С целью поддержания стабильности гражданского оборота необходимо предусмотреть, что сделки, совершенные юридическими лицами, которые возникли в результате реорганизации, впоследствии признанной незаконной, по общему правилу являются действительными, а юридические лица – существовавшими до момента признания реорганизации недействительной или несостоявшейся. Недействительными могут быть признаны лишь сделки, причинившие ущерб реорганизованному юридическому лицу (или направленные на причинение ущерба) при условии установления недобросовестности контрагентов по таким сделкам.
Ликвидация юридических лиц
В ГК РФ должно быть предусмотрено правило, согласно которому самостоятельным основанием для ликвидации юридического лица является признание судом государственной регистрации юридического лица недействительной.
Помимо этого предлагается установить, что солидарная обязанность ликвидировать юридическое лицо должна быть возложена на его учредителей (участников). В случае неисполнения ими обязанности ликвидировать юридическое лицо в определенные сроки такую ликвидацию может проводить назначенный судом ликвидатор, который может быть назначен из числа арбитражных управляющих.
Ликвидация должна осуществляться за счет имущества юридического лица, а при его отсутствии – за счет имущества учредителей (участников).
Кроме того, закон должен предусматривать конкретные сроки проведения ликвидации, а контроль за исполнением обязанными лицами решения суда об осуществлении ликвидации юридического лица следует возложить на судебных приставов‑исполнителей.
«Формальные» юридические лица должны ликвидироваться преимущественно за счет лиц, их создавших. В законе нужно установить солидарную обязанность участников (учредителей) или собственников имущества организации (далее – участники) по ликвидации юридических лиц, прекративших свою деятельность. В случае невозможности обязать участников недействующего юридического лица ликвидировать такую организацию должна применяться административная (внесудебная) система исключения недействующих юридических лиц из реестра. Законодательными критериями отнесения юридического лица к «формальному» могли бы быть также:
– непредставление в течение более года налоговой отчетности в налоговые органы и отсутствие имущества, достаточного для покрытия расходов по судебной ликвидации;
– отсутствие операций по банковским счетам в течение более года;
– отсутствие назначенного (избранного) исполнительного органа в течение более года;
– отсутствие участников организации;
– установление судом по делу, не связанному с ликвидацией ответчика, что в действительности участники соответствующей организации ее не учреждали;
– прекращение дела о несостоятельности юридического лица по причине отсутствия средств на проведение процедур банкротства.
При выявлении любого из указанных обстоятельств уполномоченный государственный орган проводит проверку хозяйственной деятельности соответствующего юридического лица и в случае их подтверждения принимает решение о ликвидации юридического лица, возлагая обязанность по ее осуществлению на участников юридического лица. Решение о ликвидации подлежит опубликованию, а участники юридического лица уведомляются в порядке, предусмотренном законом. Участникам юридического лица должно быть предоставлено право обжаловать указанное решение в арбитражном суде. Если в установленный срок юридическое лицо не будет ликвидировано, государственный орган принимает решение об исключении юридического лица из реестра за счет участников юридического лица, при этом на исполнительный орган такого юридического лица и его участников налагается соответствующий штраф.
Основанием перехода к судебной ликвидации юридического лица могут служить:
– заявление любого кредитора юридического лица о необходимости судебной ликвидации при условии возложения на него всех расходов по ликвидации, которые подлежат последующему возмещению за счет имущества юридического лица или за счет участников юридического лица;
– заявление самого юридического лица, включая соответствующий орган управления, либо его участников при наличии необходимого финансирования судебных процедур.
Представляется также целесообразным установить законодательные правила, позволяющие удовлетворить оказавшиеся непогашенными в ходе ликвидации юридического лица (в том числе при его банкротстве) требования кредиторов в случае обнаружения имущества юридического лица после его исключения из реестра. По заявлению заинтересованного лица арбитражный суд мог бы возобновить процедуру ликвидации (в том числе банкротства), назначив арбитражного управляющего. Последний при достаточности имущества ликвидированного юридического лица для возобновления и проведения процедуры ликвидации (в том числе банкротства) либо при наличии иного финансирования этой процедуры мог бы распределить имущество среди кредиторов, а при их отсутствии передать его учредителям (участникам) юридического лица (п. 7 ст. 63 ГК РФ).
Предложения по отдельным видам юридических лиц
Основным источником правового регулирования отношений, возникающих в рамках хозяйственных обществ, должен оставаться ГК РФ. В перспективе все нормы права, определяющие гражданско-правовой статус хозяйственных обществ, можно было бы включить в ГК РФ. На нынешнем этапе совершенствования норм гражданского права о хозяйственных обществах целесообразно принятие единого закона о хозяйственных обществах. В пользу такого подхода говорит наличие множества общих норм, которые с незначительными изъятиями можно применить ко всем видам хозяйственных обществ. Специфика гражданско-правового статуса отдельных видов хозяйственных обществ, в том числе с государственным участием в уставном капитале, и их разновидностей, выделяемых в зависимости от сферы деятельности указанных юридических лиц и по иным критериям, может быть установлена в соответствующих разделах такого закона.
Целесообразно оставить в гражданском законодательстве два основных вида хозяйственных обществ: акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Нет достаточных оснований для сохранения такой организационно-правовой формы юридического лица, как общество с дополнительной ответственностью (ст. 95 ГК РФ): гражданско-правовой статус данных хозяйственных обществ практически полностью определяется положениями законодательства об ООО. Очевидно, что возложение на участников общества дополнительной ответственности по долгам юридического лица не требует закрепления в законе особой организационно-правовой формы, а может быть санкционировано на уровне устава.
Вместе с тем в ГК РФ необходимо закрепить особые требования к гражданско-правовому статусу публичных акционерных обществ. Основной критерий выделения таких обществ должен быть строго формально-юридическим, а не фактическим: АО должно приобретать статус публичного с момента государственной регистрации проспекта ценных бумаг (акций), подлежащих размещению среди неограниченного круга лиц по открытой подписке. Особенности такого статуса должны заключаться:
– в повышенных требованиях к минимальной величине уставного капитала;
– в обязательном вхождении в состав совета директоров независимых директоров;
– в публичном ведении обществом дел, проявляющемся в раскрытии информации о его деятельности;
– в наличии специализированного регистратора, ведущего реестр акционеров и выполняющего функции счетной комиссии на общих собраниях акционеров.
Акционерные общества, не имеющие публичного статуса, не должны превращаться в ООО, что фактически происходит сейчас с ЗАО. В связи с этим представляется недопустимым установление ограничений обращения акций подобных обществ, в том числе и посредством закрепления за их участниками преимущественных прав приобретения акций, отчуждаемых третьим лицам. Таким образом, следует в принципе отказаться от искусственного выделения типов акционерных обществ (открытые и закрытые).
Кроме того, целесообразно отказаться от использования в ГК РФ понятий «преобладающее общество» и «зависимое общество» как не оправдавших себя на практике. В отличие от категорий «основное общество» и «дочернее общество», названные выше понятия никакой смысловой нагрузки не несут. При этом положения ГК РФ об основных и дочерних обществах нуждаются в совершенствовании.
Нормы о «компаниях одного лица» (п. 2 ст. 88 и п. 6 ст. 98 ГК РФ, а также соответствующие правила федеральных законов об АО и ООО) необходимо дополнить правилами о субсидиарной ответственности учредителей и (или) участников «компаний одного лица» по долгам (сделкам) таких юридических лиц при недостаточности у последних имущества, если хозяйственное общество совершало сделки (сделку) во исполнение воли (указаний) своего единственного учредителя (участника). По сути, это будет означать для данных ситуаций «снятие корпоративной маски» и распространение на отношения норм об ответственности основных (материнских) компаний по долгам дочерних (ст. 105 ГК РФ).
Наряду с этим в ГК РФ следует закрепить более четкую структуру органов АО с ясным разделением функций управления и контроля. В этих целях необходимо отказаться от терминологической путаницы в названии контрольного органа. Он должен именоваться наблюдательным советом, а не «советом директоров (наблюдательным советом)». Для разделения данных функций необходимо также установить в ГК РФ и в законе о хозяйственных обществах запрет на совмещение должностей в наблюдательном совете и правлении АО. Предложенные новеллы можно также распространить и на ООО, в которых создается наблюдательный совет.
Целесообразно упразднить обязательное формирование в АО ревизионной комиссии (избрание ревизора) (пп. 2 п. 1 ст. 103 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона от 26.12.1995 № 208‑ФЗ «Об акционерных обществах»). Образование указанного органа должно происходить лишь тогда, когда это предусмотрено уставом АО. В то же время для АО необходимо сохранить обязательный внешний финансовый контроль (аудит).
На «внутренние» (корпоративные) отношения, складывающиеся между хозяйственными обществами, лицами, входящими в состав исполнительных органов, и участниками, также целесообразно распространить действия правил об ответственности основных (материнских) компаний по долгам дочерних, закрепив необходимые дополнительные правила в ст. 105 ГК РФ. В роли материнских компаний в таких ситуациях будут выступать лица, определившие волю общества на совершение соответствующей сделки (лица, входящие в состав исполнительных органов, акционер или иной участник с заведомо контрольным пакетом акций (долей) и т. п.).
Уставный капитал хозяйственных обществ
Для того чтобы повысить эффективность категории «уставный капитал», следует сделать качественный скачок в размере уставного капитала, предусмотрев, в особенности для акционерных обществ, действительно высокий уровень уставного капитала. Реализация данного положения не создаст искусственных препятствий развитию малого предпринимательства, поскольку оно может осуществляться не только с использованием конструкции хозяйственного общества, но и в форме индивидуального предпринимательства, договоров простого товарищества (о совместной деятельности), а также в незаслуженно забытой современным законодательством форме производственного кооператива.
Предлагается (с учетом опыта европейских правопорядков) установление минимального размера уставного капитала для ООО в размере 1 млн руб. (около 25 000 – 30 000 евро), а для АО – в размере не менее 2 млн руб. (около 50 000 евро). Данное повышение не должно стать препятствием для сохранения более высоких требований к размеру уставного капитала юридических лиц, занимающихся такими видами деятельности, как банковская, страховая (возможно их применение и к другим видам деятельности), устанавливаемых специальным законом. Кроме того, при совершенствовании норм федерального закона об акционерных обществах следует рассмотреть вопрос об установлении повышенного размера уставного капитала для тех АО, которые прибегают к открытой (публичной) подписке на акции. При этом для уже существующих хозяйственных обществ необходимо предусмотреть значительный период времени (один-два года) для приведения размера их уставного капитала в соответствие с новыми требованиями законодательства. Исчисление размера уставного капитала следует осуществлять в рублях, а не в минимальных размерах оплаты труда или в эквиваленте иностранной валюты, как это принято в большинстве случаев в настоящее время.
При сохранении специальных требований к составу уставного капитала кредитных и банковских организаций, установленных федеральными законами, следовало бы сформулировать общие ограничения на внесение вкладов в уставный капитал в неденежной форме и общие требования к вкладам, вносимым в неденежной форме.
В первую очередь необходимо обеспечить, чтобы существенная часть уставного капитала была оплачена в денежной форме. Не требуя формирования уставного капитала исключительно денежными средствами, надо установить, что при учреждении хозяйственного общества весь уставный капитал должен оплачиваться в денежной форме, а при последующем увеличении его размера допускается внесение неденежных вкладов.
При этом вопрос о сохранении действующего порядка внесения вкладов в уставный капитал кредитных организаций, допускающего использование не только денежных средств, но и определенных законом видов имущества, должен быть обсужден дополнительно, так как это потребует некоторых изъятий из общего порядка.
Процентное соотношение денежных и неденежных вкладов в уставный капитал должно быть установлено законом или в порядке, определенном законом (как это существует сегодня применительно к уставному капиталу кредитных организаций).
При учреждении хозяйственного общества весь уставный капитал должен оплачиваться в денежной форме. При этом минимальный уставный капитал в основном должен быть оплачен к моменту государственной регистрации, оставшаяся часть – в течение года с момента государственной регистрации, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества (заслуживает обсуждения и правило об одномоментной оплате всего уставного капитала при учреждении общества). При увеличении уставного капитала срок оплаты оговаривается в документах, на основании которых происходит такое увеличение.
Кроме того, следует сохранить правила действующего законодательства, о переходе акций (доли участника) к хозяйственному обществу в случае неосуществления в установленный срок полной оплаты акций (доли), а также о том, что уставом общества может быть предусмотрено взыскание неустойки в пользу общества за просрочку оплаты (внесения вклада).
Исходя из природы юридических лиц и специфики их деятельности изложенные правила об уставном капитале (его размере, составе и порядке формирования) могут быть распространены на производственные кооперативы и стать общими для коммерческих организаций (кроме товариществ).
Представляется также целесообразным создание уставного капитала в тех некоммерческих организациях, уставы которых предусматривают право на ведение предпринимательской (приносящей доход) деятельности (за исключением учреждений, по долгам которых учредитель несет субсидиарную ответственность). Требования к такому уставному капиталу могут быть определены по аналогии с ООО.
Вместе с тем целесообразно ограничить возможность взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга (перекрестное владение). Отсутствие таких ограничений позволяет управляющим основного общества через дочернее общество – акционера основного голосовать на общих собраниях акционеров основного общества. Оптимальный способ борьбы против этих злоупотреблений – императивный запрет в ГК РФ на перекрестное владение акциями (долями). В качестве последствий нарушения данного запрета не обязательно предусматривать недействительность сделок основного общества по приобретению акций (долей) дочернего; можно установить, что акции (доли), приобретенные по любым основаниям, но с нарушением указанного запрета, не предоставляют своим владельцам никаких прав (не голосуют, не участвуют в определении кворума общего собрания акционеров, по ним не начисляются дивиденды и т. д.).
Целесообразно отказаться от конструкции дробных акций как особых объектов гражданского оборота, установив соответствующий запрет в ГК РФ. Понятие «дробная акция» не отвечает ни основным положениям законодательства, устанавливающим особенности правового режима ценных бумаг, ни гражданско-правовой доктрине в целом и концепции твердого уставного капитала в частности. При «дроблении» акции ее бывшему владельцу должна выплачиваться денежная компенсация.
Важно последовательно придерживаться критериев, определяющих специфику привилегированных акций. В этих целях в ГК РФ должна содержаться норма, обязывающая АО при наличии чистой прибыли по итогам деятельности за некоторый период принимать решение о выплате дивидендов по таким акциям и фактически их выплачивать. Размер дивиденда по всем типам привилегированных акций должен указываться в уставе общества. Основные положения об объявлении и выплате дивидендов необходимо включить в ГК РФ, поскольку право на дивиденд является основным имущественным правом акционера – участника коммерческой организации, представляющей собой объединение капиталов.
Защита интересов акционерных и других хозяйственных обществ при совершении ими крупных сделок и сделок с заинтересованностью должна строиться не путем предоставления им права оспаривать заключенные с контрагентами сделки, ссылаясь на нарушение внутрикорпоративного порядка их оформления, а путем установления законодательного требования об обязательном закреплении порядка оформления таких сделок в уставах АО, предусматривающего имущественную ответственность исполнительных органов общества за его нарушение перед самим обществом. Возможность признания таких сделок недействительными по иску хозяйственного общества должна признаваться лишь для случаев, когда контрагент по сделке заведомо знал или должен был знать об ограничениях для ее совершения, предусмотренных уставом общества (ст. 174 ГК РФ).
Кооперативы
Предлагается объединить законодательные нормы о статусе кооперативов, содержащиеся в настоящее время в многочисленных специальных законах, в два основных федеральных закона: о производственных кооперативах и о потребительских кооперативах. Это позволит упростить и унифицировать законодательное регулирование в данной сфере, устранить как необоснованное дублирование одних и тех же по сути правил в различных законодательных актах, так и имеющиеся в них взаимные противоречия и несоответствия общим положениям ГК РФ.
Представляется также, что потребительские кооперативы с участием граждан не должны во всех без исключения случаях ограничивать срок своего существования периодом выплаты отдельными членами своих паевых взносов за соответствующее имущество (квартиру, дачу, гараж и т. д.), что вытекает из общего правила п. 4 ст. 218 ГК РФ. Следует разрешить создание постоянно действующих кооперативов по удовлетворению тех или иных материальных потребностей граждан, существование которых не будет находиться в зависимости от выплаты их членами паевых взносов (это в большей мере соответствует классическим представлениям о кооперативах и зарубежному опыту). С этой целью норма п. 4 ст. 218 ГК РФ должна стать диспозитивной, а не императивной.
Унитарные предприятия
В Концепции обосновывается бесперспективность данной организационно-правовой формы юридического лица и желательность ее постепенной замены другими видами коммерческих организаций, прежде всего – хозяйственными обществами со 100%-м или иным решающим участием публично-правовых образований в их имуществе. Исходя из реальных потребностей федерального государства представляется допустимым сохранение в перспективе лишь федеральных казенных предприятий для некоторых особо важных сфер экономики.
Некоммерческие организации
Организационно-правовые формы некоммерческих организаций должны быть оптимизированы в зависимости от реальных юридических (гражданско-правовых) особенностей их внутреннего устройства. Так, существующее в законодательстве многообразие видов некоммерческих организаций возможно объединить в две группы с точки зрения предложенной классификации юридических лиц на корпорации и иные юридические лица некорпоративного характера.
В ГК РФ нужно предусмотреть возможность создания некоммерческих организаций в следующих формах:
1) для корпораций:
– потребительский кооператив;
– общественная организация;
– объединение лиц;
2) для юридических лиц некорпоративного характера:
– фонд;
– учреждение.
Данный перечень следует рассматривать как исчерпывающий. Названные в отдельных законодательных актах виды и разновидности некоммерческих организаций должны существовать только в одной из форм, предусмотренных ГК РФ, о чем должно быть прямо сказано в этих актах.
Общественная организация должна быть закреплена в ГК РФ как общая организационно-правовая форма для общественных организаций (объединения) и религиозных организаций (объединений). Такие организации, как религиозные и благотворительные, спортивные федерации, общественные организации инвалидов, адвокатские образования (коллегии адвокатов, адвокатские бюро) и адвокатские палаты субъектов РФ, профессиональные союзы, казачьи общества, политические партии, следует рассматривать в качестве разновидностей общественной организации. В перспективе возможно слияние общественной организации и объединения лиц (у них нет принципиальных формообразующих различий) в одну организационно-правовую форму – объединение лиц.
Учреждения
На нынешнем этапе совершенствования ГК РФ конструкция учреждения как юридического лица, не являющегося собственником имущества, может быть сохранена. В перспективе следует ориентироваться на модернизацию гражданско-правового положения учреждения в качестве собственника его имущества, который отвечает по обязательствам перед кредиторами всем своим имуществом. При этом ряд организаций (органов публичной власти) может лишиться прав юридического лица – учреждения: они смогут выступать в гражданско-правовых отношениях только в качестве органов (законных представителей) соответствующих публично-правовых образований.
Кроме того, требуется унификация содержащихся в отдельных законах норм, регулирующих гражданско-правовой статус учреждений, посредством включения в ГК РФ.
Предлагаемые корректировки остаются в настоящее время лишь проектом, который может быть изменен. Вместе с тем основные тенденции в Концепции обозначены, и вполне реально, что в ближайшем будущем они будут отражены в действующем законодательстве. В связи с этим представляется весьма важным следить за судьбой рассмотренного проекта и начинать постепенно готовиться к возможным изменениям в правовом регулировании юридических лиц.
Сегодня же Концепция вынесена на всеобщее обсуждение, замечания и предложения по проекту можно направлять по адресу 6065652@mail.ru.
Начать дискуссию