Ликвидация компании зачастую рассматривается собственниками бизнеса как панацея от множества проблем: начиная со снятия возможных или уже вполне реальных налоговых претензий и заканчивая банальным нежеланием погасить задолженность перед контрагентами.
Объявления в интернете и средствах массовой информации пестрят предложениями «быстро и дешево» ликвидировать любую компанию. Однако, как показывает практика, предлагаемые способы «ликвидации» не всегда решают проблемы заказчиков, более того, зачастую, они приводят к поистине катастрофическим последствиям.
Согласно действующему законодательству под ликвидацией компании понимается прекращение её деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При этом данная компания исключается из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), вернее, в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись.
Основными плюсами проведения ликвидации на практике является то, что грамотно спланированная и проведенная процедура ликвидации в подавляющем большинстве случаев практически исключает предъявление в дальнейшем имущественных требований, возникших до ликвидации, а также практически сводит к нулю вероятность проведения каких-либо проверок налоговыми и правоохранительными органами в отношении деятельности как самой ликвидированной компании, так и в отношении ее контрагентов, на которых проверяющие могли бы выйти в ходе проведения проверки ликвидированной компании (последнее, кстати, в некоторых случаях является даже более ценным результатом ликвидации).
Однако учитывая, что процесс ликвидации растянут во времени (занимает минимум 2,5 месяца) и, как правило, связан с определенными трудностями (высокая вероятность проведения выездной налоговой проверки и предъявления претензий «активными» кредиторами, проведение проверки органами Пенсионного фонда и т.д.), на практике, судя по предложениям соответствующих «специалистов» на рынке юридических услуг, процедура ликвидации нередко подменяется механизмами «псевдоликвидации».
Так, под видом услуги «ликвидация компании» зачастую подается предложение продать долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или акции акционерного общества новым участникам (акционерам) общества, одновременно сменив директора и главного бухгалтера. После продажи компании новому собственнику он же, как правило, становится ее директором и главным бухгалтером, а юридический адрес меняется на адрес места регистрации нового собственника, либо на иной адрес, предоставленный регистрирующей компанией. На этом процесс «ликвидации» компании считается завершенным, хотя согласно данным ЕГРЮЛ она, конечно же, продолжает свое существование.
В других случаях «ликвидацию» компании «специалисты» предлагают провести путем ее реорганизации в форме присоединения к уже существующему юридическому лицу. Как правило, кроме «ликвидируемой» компании клиента в таком присоединении участвуют еще несколько аналогично ликвидируемых компаний, число которых в некоторых случаях может превышать 10 (о чем заказчику, конечно же, не сообщается). Надо отдать должное «специалистам»: в этом случае, в отличие от предыдущего варианта, компания клиента действительно юридически прекращает свое существование, о чем вносится соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Однако важным является то обстоятельство, что все ее права и обязанности, в т.ч. задолженность перед бюджетом и контрагентами, в порядке правопреемства переходят к присоединяющему юридическому лицу. Таким образом, заинтересованные лица сохраняют юридические основания для предъявления своих имущественных претензий.
Многие предприниматели, завершив вышеобозначенные «ликвидационные» мероприятия, наивно полагают, что они больше не имеют какого-либо отношения к «ликвидированной» компании, и, успокаиваясь на этом, забывают о старых проблемах и долгах и начинают деятельность с чистого листа, точнее, с регистрации или покупки новой компании.
Большим заблуждением предпринимателей также является мнение о том, что избавившись от компании вышеприведенными способами, они гарантированно освобождают себя от уголовной ответственности, в т.ч. за уклонение от уплаты налогов. Это не более, чем миф! Ответственность за совершенные деяния будет нести лицо, фактически руководившее деятельностью предприятия в периоде, в котором имело место совершение преступных действий, что подтверждается и высшими судебными инстанциями.
Между тем, в последнее время государство в лице налоговых и правоохранительных органов научилось эффективно пресекать подобные «ликвидационные» мероприятия, признавая недействительными сделки по продаже долей (акций) и проведению реорганизационных процедур, предъявляя претензии, в т.ч. по уплате налогов, предыдущим собственникам. В большинстве случаев сделать это не так уж и трудно! Ведь ни для кого не секрет, что в подавляющем большинстве рассмотренных случаев сделки по продаже долей (акций) компании или реорганизационные процедуры не имеют под собой ни малейшей деловой цели, адресами регистрации «новых» компаний являются адреса «массовой регистрации» другого региона РФ, собственниками и директорами этих компаний, как правило, выступают либо лица без определенного места жительства, либо лица, страдающие алкогольной или наркотической зависимостью, либо иные антисоциальные граждане, которые в ходе допросов отрицают свою причастность к этим сделкам и дают иные «нужные» показания.
Также необходимо отметить, что в последнее время организовать перевод компании на номинальных владельцев становится все сложнее. Этому способствуют и недавние изменения, внесенные в Закон о государственной регистрации юридических лиц, о необходимости нотариального удостоверения сделок по купле-продаже долей в уставном капитале компаний, и искусственные препоны, создаваемые регистрирующими (налоговыми) органами, которые являются абсолютно незаконными, но, в то же время, очень действенными.
Эффективность этих мер демонстрирует яркий пример: одна из регистрирующих компаний, не сумев завершить процедуру реорганизации в форме присоединения, вынуждена была включить в состав учредителей присоединяющей организации реальных учредителей «ликвидируемой» компании, не акцентировав внимания клиента на этой «мелочи». Довольный клиент получил свидетельство о прекращении деятельности старой компании, заготовил легенду о продаже старого бизнеса новым собственникам и продолжил деятельность от имени вновь зарегистрированной компании. О последствиях такой «медвежьей услуги», оказанной регистрирующей компанией, можно было бы только догадываться, если бы сторонние консультанты своевременно не выявили данное обстоятельство в ходе проведения мероприятий по построению системы налоговой безопасности.
Вместе с тем необходимо отметить, что даже если регистрирующей компанией осуществляется «правильная» ликвидация, т.е. ликвидация, в ходе которой организация юридически перестает существовать, а ее права и обязанности никому в порядке правопреемства не переходят, необходимо действовать очень взвешенно и аккуратно, поскольку необдуманные действия, совершенные в ходе ее проведения, могут привести к серьезным последствиям.
Так, например, инициирование процедуры ликвидации при наличии неконтролируемой кредиторской задолженности перед контрагентами в размере большем, чем стоимость имущества ликвидируемой компании, и предъявление требований о ее погашении в ходе процедуры ликвидации может перевести процедуру ликвидации в более сложную и растянутую во времени процедуру банкротства (хотя, с другой стороны, это не всегда плохо, поскольку процедура банкротства при определенных условиях также может являться эффективным инструментом законного прекращения деятельности компании).
Умышленное и очевидное игнорирование требований кредиторов, в т.ч. кредитных организаций, в дальнейшем может дать им право признать государственную регистрацию ликвидации компании недействительной, что заставляет очень осторожно и избирательно подходить к составлению промежуточного и ликвидационного балансов.
Кроме того, необходимо помнить, что действующее законодательство предусматривает и ответственность для недобросовестных ликвидаторов, поэтому от того, кто будет являться ликвидатором компании, в конечном счете, будет зависеть успех всей операции.
Немаловажным при проведении ликвидации является и то, что согласно действующему законодательству о налогах и сборах при ее инициировании налоговым органом может быть назначена выездная налоговая проверка, причем проверка может быть и повторной, поскольку в этом случае не будет действовать запрет на проведение повторной проверки в силу прямого указания на это в законе. В этой связи особое внимание необходимо уделять вопросу формирования условий, при которых вероятность проведения выездной налоговой проверки будет минимальной, а возможные доначисления (если все-таки проверка будет назначена) не обременит собственников бизнеса.
При планировании процедуры ликвидации также нельзя забывать и о выборе архивного учреждения, в которое в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо будет сдать документы ликвидированной организации. Отнестись к выбору архивного учреждения необходимо очень серьезно, поскольку в некоторых из них документы, сданные на хранение, могут попросту потеряться. Впрочем, иногда это может быть на руку владельцам ликвидированной компании, ведь факт сдачи всех документов на хранение в архив в будущем будет являться убедительным аргументом при доказывании правомерности их отсутствия у собственников ликвидированной компании (независимо от наличия или отсутствия этих документов в архиве).
И последнее: необходимо правильно выбрать время для проведения ликвидации. Как показывает практика, начало процедуры ликвидации компании после инициирования в отношении нее выездной налоговой проверки практически не дает шансов на получение желаемого результата.
Начать дискуссию