Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.09 № Ф09-9017/09-С2
Суть спора. По результатам выездной проверки было обнаружено, что налогоплательщик ежемесячно начислял и выплачивал своим работникам дополнительное вознаграждение в целях повышения их социальной защищенности. Поскольку данные выплаты не учтены в целях исчисления ЕСН, налоговый орган доначислил налог.
Предприятие же настаивало, что эти выплаты работникам не являются объектом обложения ЕСН, так как произведены из прибыли, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов.
Позиция суда. Рассмотрев дело, суд признал правоту налоговиков. Дополнительное вознаграждение работникам выплачивалось ежемесячно и фактически представляло собой зарплату сверх утвержденного штатным расписанием фонда оплаты труда.
Установлено также, что спорные суммы вознаграждения не могли быть выплачены за счет чистой прибыли, полученной по итогам предыдущего года, поскольку она была уже вся израсходована. Кроме этого судом выявлено, что по данным бухгалтерского учета в проверяемом периоде у налогоплательщика имелся непокрытый убыток, а положения его устава вообще не предусматривали возможность принимать решения о выплате промежуточных дивидендов по итогам квартала.
Примечание «ДК». В случаях, когда работники той или иной компании одновременно являются ее участниками, могут возникнуть проблемы в связи с квалификацией производимых им выплат. Так, в рассматриваемом споре выплаты, которые организация признавала дивидендами, налоговики, а затем и суд посчитали обычной заработной платой. Соответственно судьи оставили в силе решение налоговиков о доначислении ЕСН.
Дивиденды должны выплачиваться только за счет чистой прибыли предприятия. Причем строго в том порядке, как это предусмотрено его учредительными документами и решениями общего собрания участников. Именно несоблюдение компанией этих обязательных условий и позволило налоговикам и судьям расценить спорные выплаты как заработную плату.
В то же время на практике можно встретить обратную ситуацию, когда суммы, выданные налогоплательщиком своим работникам-акционерам как премии, фактически представляли собой дивиденды. Именно так они были квалифицированы судьями в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 11.02.08 № Ф04-894/2008(484-А67-14). По указанному делу судьи отметили тот факт, что премии выплачивались за счет нераспределенной прибыли общества прошлых лет, которая сформирована после уплаты всех налогов. Решения о выплате приняты всеми участниками общества, а сами суммы, названные обществом премиями, не были непосредственно связаны с производственными результатами конкретного работника. Они зависели лишь от наличия чистой прибыли предприятия и волеизъявления его участников в части ее распределения.
По мнению Александры Ильиной, юриста компании «Арбитражные споры», особую актуальность этот вопрос приобретает в связи с заменой с 2010 года ЕСН страховыми взносами (Федеральный закон от 24.07.09 № 212-ФЗ; комментарий см. в «ДК» № 15, 2009):
Дело в том, что в период действия ЕСН им не облагались любые выплаты, осуществляемые из чистой прибыли организации (п. 3 ст. 236, п. 1 ст. 270 НК РФ). Если налоговики настаивали, что на выплаты работникам должен начисляться социальный налог, то для опровержения этого было достаточно представить документы, подтверждающие факт того, что они произведены за счет прибыли после налогообложения.
В 2010 году страховые взносы следует начислять на суммы, выплаченные физическим лицам по трудовым, гражданско-правовым и авторским договорам. Причем на начисление взносов не влияет, уменьшают выплаты налоговую базу по налогу на прибыль или нет.
Таким образом, проблема четкой квалификации выплат работнику именно как суммы дивидендов становится принципиальной. Если этого не сделать, то их признают вознаграждением по трудовому договору с соответствующим начислением страховых взносов.
Статья напечатана в журнале "Документы и комментарии" №3, февраль 2010 г.
Начать дискуссию