Материал предоставлен Центром структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH
Кому надо знать: руководителю, бухгалтеру, юристу.
Известно, что начисленные по итогам налоговых проверок и налоги, пени и штрафы налоговая инспекция, как правило, взыскивает во внесудебном порядке, то есть за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете налогоплательщика в банке, или иного имущества, привлекая арсенал средств судебных приставов-исполнителей.
Исключений, когда сотрудники налоговой службы обязаны обратиться только в суд с заявлением о взыскании начислений по проверке, немного и все они установлены в ст.45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ):
1) Налогоплательщик имеет лицевой счет, являясь, к примеру, государственным бюджетным образовательным учреждением;
2) Обязанность по уплате налога основана на измененной налоговым органом квалификации сделки или статуса и характера деятельности налогоплательщика (имеет место, например, при переквалификации агентского договора в договор поставки);
3) Выручка дочернего общества поступает на расчетные счета основного общества, и дочернее общество имеет задолженность по налогам, числящуюся за ней более трех месяцев;
4) Выручка основного общества поступает на расчетные счета дочернего общества, и основное общество имеет задолженность по налогам, числящуюся за ней более трех месяцев;
5) Вынесение решения о взыскании налога, пеней и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика позднее чем через два месяца после окончания срока добровольного исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафа.
Поскольку указанный перечень является закрытым, то есть не подлежит расширению, все иные случаи взыскания налога с налогоплательщика должны проходить во внесудебной плоскости.
Однако, как оказывается, арбитражная практика с подачи налоговых органов может расширить указанный перечень. Весь вопрос, насколько практика такого расширения является соответствующей закону.
Разрешением указанной проблемы как раз сегодня, 11 мая 2010 г., и был занят Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в который с заявлением по делу № ВАС-17832/09 обратилась индивидуальный предприниматель Ковалевич Е.Д., не согласный с судебными инстанциями, поддержавшими налоговый орган.
Суть дела заключалась в следующем.
Выездная налоговая проверка предпринимателя Ковалевич Е.Д. закончилась начислением ей налогов, пеней и штрафов.
Для взыскания указанных сумм налоговым органом принято постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, однако по итогам обжалования данного постановления в арбитражном суде оно признано недействительным по причине существенных нарушений процедуры взыскания, установленной ст.46 и 47 НК РФ.
Утратив возможность без суда взыскать начисленные сумм, налоговая инспекция предприняла попытку удовлетворить свои требования об уплате налога, пеней и штрафа в судебном порядке.
Требования инспекции удовлетворены арбитражными судами трех инстанций, причем суды также пришли к выводу о том, что налоговый орган не пропустил шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика обязательных платежей, поскольку начало указанного срока следует отсчитывать не с даты истечения срока для исполнения требования об уплате налога, а со дня окончания срока действия обеспечительных мер, не дававших налоговой инспекции права взыскивать начисленные суммы до тех пор, пока обеспечительные меры не были отменены судом.
В заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направленном в Президиум ВАС РФ, предпринимателем поставлен закономерный вопрос о том, вправе ли налоговая инспекция взыскивать в судебном порядке неуплаченные налоги после того, как ее постановление о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика признано судом недействительным, поскольку случаи судебного взыскания перечислены в п.2 ст.45 и п.3 ст.46 НК РФ и строго ограничены ими.
По мнению судей Высшей Арбитражного Суда РФ, передавших 9 марта 2010 г. заявление предпринимателя в Президиум ВАС РФ, такого право у работников налоговой службы не должно быть, поскольку иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и несоблюдение указанных выше норм Налогового кодекса РФ.
Полагаем, что описанный прецедент – не последняя попытка налогового органа пополнить бюджет, поэтому советуем налогоплательщикам внимательно относиться к порядку и процедуре взыскиваемых с них налогов и своевременно прибегать к ответным защитным действиям.
Начать дискуссию