Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.06.10 № А17-892/2009.
Суть спора. Инспекция провела выездную проверку налогоплательщика и обнаружила, что он неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД по операциям, связанным с реализацией оргтехники, компьютеров, их принадлежностей и комплектующих бюджетным учреждениям на основании муниципальных контрактов. Причем при продаже техники оформлялись товарные накладные, выставлялись счета-фактуры, а оплата поступала в безналичной форме.
По мнению инспекторов, такая деятельность не может рассматриваться в качестве розничной купли-продажи. К ней нужно применять правила о договоре поставки, и, следовательно, она должна облагаться в рамках общей системы налогообложения.
За данное нарушение на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ налогоплательщик был привлечен к ответственности в виде штрафа и ему предложено уплатить доначисленные налоги и пени.
Позиция суда. Судьи признали, что реализация товаров бюджетным учреждениям на основании муниципальных контрактов для обеспечения их деятельности производилась в рамках сделок розничной купли-продажи. Поэтому она подпадала под систему налогообложения в виде ЕНВД.
Система налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход может применяться по решению субъекта РФ в отношении розничной торговли, которая осуществляется через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м (подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
Этот налоговый режим освобождает организации от уплаты налогов на прибыль, на имущество и НДС, а предпринимателей – от уплаты НДФЛ и НДС, но только в отношении операций по данной деятельности (п. 4 ст. 346.26 НК РФ).
Розничной торговлей в целях применения ЕНВД признается деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) по договорам розничной купли-продажи.
Основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара (ст. 492, 506 Гражданского кодекса РФ).
Под целями, не связанными с личным использованием, понимают в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ). Если данные товары приобретаются у продавца, который осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, то отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже*1.
*1 Данный вывод содержится в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».
В состав розничного товарооборота включается также продажа товаров организациям (санаториям, домам отдыха, больницам, детским садам, яслям, домам для престарелых), через которые осуществляется совместное потребление товаров*2.
*2 Пункт 124 стандарта «Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-99» (утв. постановлением Госстандарта России от 11.08.99 № 242-ст).
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.05 № 94-ФЗ*3.
*3 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 94-ФЗ, под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников потребности муниципальных образований и заказчиков в товарах (работах, услугах), необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий.
В рассматриваемом случае бюджетным учреждениям была реализована компьютерная техника и запасные части к ней по муниципальным контрактам. Учреждения приобретали товар для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а именно для обеспечения своей деятельности.
При таких обстоятельствах судьи сделали вывод, что реализация товара через розничную сеть для собственных нужд бюджетных учреждений относится к розничной торговле и подлежит обложению ЕНВД.
Примечание «ДК». По решению представительных органов муниципальных районов и городских округов в отношении розничной торговли может применяться система налогообложения в виде уплаты ЕНВД.
Комментируя данное дело, Ксения Никитина, юрист группы предприятий «Корпорация Центр», обратила внимание на особую позицию, которую заняли судьи:
Понятие розничной торговли дано в статье 346.27 НК РФ. Это продажа товаров на основе договоров розничной купли-продажи. Основным критерием, с помощью которого можно разграничить розничную и оптовую торговлю, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара. Такой критерий выработан сложившейся судебной практикой, и с этим согласны финансовые и налоговые органы.
Между тем в разъяснениях Минфина России неоднократно подчеркивалось, что реализация товаров на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных учреждений к розничной торговле не относится. Соответственно такая реализация не подлежит обложению ЕНВД, а должна облагаться в рамках иных режимов налогообложения*4.
*4 См. письма Минфина России от 01.06.10 № 03-11-06/3/77, от 26.05.10 № 03-11-11/151, от 09.02.09 № 03-11-09/38.
Судьи Волго-Вятского округа заняли иную позицию, поддержав налогоплательщика. Поскольку товары, реализованные бюджетному учреждению, приобретены последним для обеспечения собственной деятельности, то есть для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, то такая реализация отнесена ими к розничной торговле.
Такое же мнение высказано в постановлении ФАС Уральского округа от 05.07.10 № Ф09- 4961/10-С3. Однако ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 27.05.10 № Ф03-3285/ 2010 занял противоположную позицию, поэтому в настоящее время говорить о сложившейся судебной практике нельзя.
Для того чтобы минимизировать риск возникновения налоговых споров в подобных ситуациях, можно посоветовать избегать в названии заключаемых договоров слова «поставка», а также заручиться письмами контрагентов, где будет указано, для каких целей приобретается товар.
Суть спора. Инспекция провела выездную проверку налогоплательщика и обнаружила, что он неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД по операциям, связанным с реализацией оргтехники, компьютеров, их принадлежностей и комплектующих бюджетным учреждениям на основании муниципальных контрактов. Причем при продаже техники оформлялись товарные накладные, выставлялись счета-фактуры, а оплата поступала в безналичной форме.
По мнению инспекторов, такая деятельность не может рассматриваться в качестве розничной купли-продажи. К ней нужно применять правила о договоре поставки, и, следовательно, она должна облагаться в рамках общей системы налогообложения.
За данное нарушение на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ налогоплательщик был привлечен к ответственности в виде штрафа и ему предложено уплатить доначисленные налоги и пени.
Позиция суда. Судьи признали, что реализация товаров бюджетным учреждениям на основании муниципальных контрактов для обеспечения их деятельности производилась в рамках сделок розничной купли-продажи. Поэтому она подпадала под систему налогообложения в виде ЕНВД.
Система налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход может применяться по решению субъекта РФ в отношении розничной торговли, которая осуществляется через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м (подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
Этот налоговый режим освобождает организации от уплаты налогов на прибыль, на имущество и НДС, а предпринимателей – от уплаты НДФЛ и НДС, но только в отношении операций по данной деятельности (п. 4 ст. 346.26 НК РФ).
Розничной торговлей в целях применения ЕНВД признается деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) по договорам розничной купли-продажи.
Основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара (ст. 492, 506 Гражданского кодекса РФ).
Под целями, не связанными с личным использованием, понимают в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ). Если данные товары приобретаются у продавца, который осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, то отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже*1.
*1 Данный вывод содержится в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».
В состав розничного товарооборота включается также продажа товаров организациям (санаториям, домам отдыха, больницам, детским садам, яслям, домам для престарелых), через которые осуществляется совместное потребление товаров*2.
*2 Пункт 124 стандарта «Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-99» (утв. постановлением Госстандарта России от 11.08.99 № 242-ст).
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.05 № 94-ФЗ*3.
*3 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 94-ФЗ, под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников потребности муниципальных образований и заказчиков в товарах (работах, услугах), необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий.
В рассматриваемом случае бюджетным учреждениям была реализована компьютерная техника и запасные части к ней по муниципальным контрактам. Учреждения приобретали товар для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а именно для обеспечения своей деятельности.
При таких обстоятельствах судьи сделали вывод, что реализация товара через розничную сеть для собственных нужд бюджетных учреждений относится к розничной торговле и подлежит обложению ЕНВД.
Примечание «ДК». По решению представительных органов муниципальных районов и городских округов в отношении розничной торговли может применяться система налогообложения в виде уплаты ЕНВД.
Комментируя данное дело, Ксения Никитина, юрист группы предприятий «Корпорация Центр», обратила внимание на особую позицию, которую заняли судьи:
Понятие розничной торговли дано в статье 346.27 НК РФ. Это продажа товаров на основе договоров розничной купли-продажи. Основным критерием, с помощью которого можно разграничить розничную и оптовую торговлю, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара. Такой критерий выработан сложившейся судебной практикой, и с этим согласны финансовые и налоговые органы.
Между тем в разъяснениях Минфина России неоднократно подчеркивалось, что реализация товаров на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных учреждений к розничной торговле не относится. Соответственно такая реализация не подлежит обложению ЕНВД, а должна облагаться в рамках иных режимов налогообложения*4.
*4 См. письма Минфина России от 01.06.10 № 03-11-06/3/77, от 26.05.10 № 03-11-11/151, от 09.02.09 № 03-11-09/38.
Судьи Волго-Вятского округа заняли иную позицию, поддержав налогоплательщика. Поскольку товары, реализованные бюджетному учреждению, приобретены последним для обеспечения собственной деятельности, то есть для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, то такая реализация отнесена ими к розничной торговле.
Такое же мнение высказано в постановлении ФАС Уральского округа от 05.07.10 № Ф09- 4961/10-С3. Однако ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 27.05.10 № Ф03-3285/ 2010 занял противоположную позицию, поэтому в настоящее время говорить о сложившейся судебной практике нельзя.
Для того чтобы минимизировать риск возникновения налоговых споров в подобных ситуациях, можно посоветовать избегать в названии заключаемых договоров слова «поставка», а также заручиться письмами контрагентов, где будет указано, для каких целей приобретается товар.
Статья напечатана в журнале "Документы и комментарии" №17, сентябрь 2010 г.
Начать дискуссию