Лизинг вместо кредита к добру не приведет…

Как известно, одним из активных источников налоговых схем являются банки, которые через подконтрольные структуры предлагают своим клиентам различные варианты «подзаработать» (например, широко известны факторинговые схемы) или «обналичить» деньги. Вот еще один пример «выгодного» предложения для клиента, захотевшего получить кредит для покупки недвижимости.

Неожиданное предложение: лизинг вместо кредита

Все началось с того, что семья (речь идет о муже и жене) захотела приобрести недвижимость на одну из принадлежащих им фирм. В свое время ими были учреждены две фирмы, назовем их для простоты ЗАО «Отель-Стандарт» и ООО «Отель». В первой организации муж был учредителем и руководителем (на момент рассматриваемых событий), вторая была учреждена позднее совместно с женой, которая получила в ней статус руководителя. Проработав несколько лет, супруги захотели приобрести несколько объектов недвижимости стоимостью 558 млн. руб., принадлежащих компании ООО «Лидер» (сокращенное название) и некому индивидуальному предпринимателю. Как следует из предоставленных позже показаний, они обратились в кредитный отдел одного из Банков, где получили неожиданное предложение по «выгодному» приобретению желанной недвижимости.

В общем виде предложенная схема приобретения недвижимости выглядела следующим образом. ЗАО «Отель-Стандарт» приобретает здания у первоначальных собственников на деньги, предоставляемые некоей лизинговой компанией (назовем ее сокращенно ООО «Лизинг»). Сразу после оформления права собственности намечается перепродажа этой же недвижимости лизинговой компании, которая передает здания компании ООО «Отель» по договору лизинга. Фактически цель – приобретение недвижимости – будет достигнута, правда, расплачиваться придется не по кредитному договору с Банком, а по договору лизинга с ООО «Лизинг». Возникает вопрос: для чего были нужны столь сложные действия и смена нескольких собственников? И кто что может выиграть на этой сделке?

Прежде чем ответить на эти вопросы, посмотрим, как эта схема реализовалась на деле. Для этого обратимся к текстам судебных решений (постановления ФАС Московского округа от 03.09.2010 № КА-А40/8718-10, 9 ААС 04.05.2010 № 09АП-6822/2010, решение АС города Москвы от 28.01.2010 по делу № А40-39711/08-151-138).

Как реализовывалась схема

Итак, после достижения договоренности о приобретении недвижимости через лизинговую компанию закипела работа, которая в целом заняла чуть более месяца. Банк срочно создает ООО «Лизинг» из своих сотрудников, а ЗАО «Отель-Стандарт» заключает договоры на приобретение недвижимости с первоначальными собственниками на сумму 558 млн. руб. И чудесным образом без оплаты (остается предположить, что дело не обошлось без банковской гарантии или поручительства) получает их в собственность и осуществляет государственную регистрацию.

После этого события развиваются стремительно. Просуществовавшее меньше месяца ООО «Лизинг» заключает договоры лизинга недвижимости с ООО «Отель» и одновременно во исполнение этих сделок – договор купли-продажи с ЗАО «Отель-Стандарт». Обратите внимание: договоры лизинга заключаются сроком на 11 лет, и для их исполнения лизингополучателю понадобится 1,4 млрд. руб.

Банк, в свою очередь, сразу же снабжает лизинговую компанию деньгами, необходимыми для первоначального приобретения недвижимости (в размере 558 млн. руб.), путем заключения долгосрочных кредитных договоров (на 11 лет) под минимальные проценты. Причем для их исполнения лизинговой компании в конечном счете придется уплатить Банку 1,4 млрд. руб.

Все поступившие деньги тотчас переправляются в ЗАО «Отель-Стандарт», а оттуда - немедленно в полной сумме перечисляются первоначальным продавцам недвижимости. Поскольку все счета были открыты в Банке-искусителе, расчеты практически удалось произвести в один-два банковских дня.

Казалось бы, цепочка замкнулась, где же обещанная выгода?

Вся соль заключается в том, что по условиям лизингового договора ООО «Лизинг» берет на себя обязательства приобрести для ООО «Отель» недвижимость на сумму 798 млн., т.е. в результате вмешательства лизинговой компании стоимость имущества увеличилась на 240 млн. (в полтора раза). Причем именно эта сумма стала предварительной оплатой за лизинговые услуги, и сделана она была ООО «Отель» путем передачи лизинговой компании векселей третьего лица, а именно: компании ООО «Лидер», которая, напомним, была первым владельцем недвижимости. Затем эти векселя перекочевали к ООО «Отель-Стандарт» в качестве оплаты за приобретенную недвижимость, которое так и не предъявило их к погашению.

С учетом того, что платеж в 240 млн. руб. содержит в себе НДС в размере примерно 36,5 млн. руб., становится ясно, о какой выгоде изначально говорил Банк.

Где спряталась налоговая выгода?

Начнем, пожалуй, с ООО «Отель». Оплачивая лизинговые платежи за приобретенную недвижимость (в том числе и векселями третьих лиц), организация имела право на налоговый вычет в размере 36,5 млн. руб. (в те времена, когда происходила сделка, возместить НДС можно было только при оплате). Соответственно, вся сумма НДС по векселям, переданным ООО «Лизинг», подлежала включению в состав налоговых вычетов (по мере начисления лизинговых платежей). К сожалению, из текстов судебных разбирательств неясно, каким образом векселя попали к фирме «Отель», однако понятно, что никаких перечислений за них не производилось.

Казалось бы, пострадать должна была фирма ЗАО «Отель-Стандарт», которая получила за проданную недвижимость на 240 млн. руб. больше положенного и у которой возникла обязанность начислить НДС в размере пресловутых 36,5 млн. руб. Однако, учитывая, что та же сумма попала в налоговые вычеты ЗАО «Отель-Стандарт», семья в целом не пострадала. Кроме того, осталось неизвестным, каковы были налоговые вычеты у этой организации в рассматриваемом периоде.

В выигрышной ситуации осталась лизинговая компания, которая получила право на налоговые вычеты по НДС в размере 36,5 млн. руб. после передачи векселя ЗАО «Отель-Стандарт» в оплату приобретенной недвижимости и получения соответствующего счета-фактуры. Как только ООО «Лизинг» попытался воспользоваться этим своим правом, на защиту интересов бюджета встала налоговая инспекция, принявшая решение об отказе в возмещении НДС на основании проведенной камеральной проверки. В результате разбираться в ситуации пришлось судам.

Чью сторону приняли суды?

Сразу отметим, все сказанное выше следует из текстов принятых судами всех инстанций решений. Понятно, что налоговый орган хорошо подготовился и изложил всю схему, документально подтвердив свои выводы. При этом им были приведены следующие основные доказательства наличия схемы:

- согласованность действий лизинговой компании, продавца недвижимости и лизингополучателя ввиду взаимозависимости его контрагентов, состоящих в родственных связях;

- наличие круговой схемы расчетов, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета с использованием вексельных обязательств;

- создание заявителя Банком из своих сотрудников специально для спорной лизинговой сделки;

- предоставление лизинговой компании кредита на значительную сумму под минимальный процент без какого-либо обеспечения;

- увеличение на вексельную сумму стоимости объекта недвижимости в 1,5 раза, что повлекло увеличение налогового вычета по НДС;

- завышение цены на приобретенные объекты недвижимости относительно рыночных цен. Заметим, что в ходе судебного заседания была сделана экспертиза, которая оценила спорную недвижимость в 598 млн. руб., т.е., в конце концов цена недвижимости была завышена на 200 млн. руб.;

- убыточность сделки и убыточность деятельности лизинговой компании с момента ее создания. Так, рентабельность сделки составила менее 1%, что свидетельствует о ее фиктивности и направленности действий на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС и минимизации налогового бремени;

- отсутствие экономического смысла от сделки, так как имущество передано в лизинг с расчетом получения прибыли не ранее середины 2017 г.;

- наличие у всех участников сделки счетов, открытых в одном банке и скорость произведения расчетов.

Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону налогового органа и сочли доказанным наличие налоговой схемы. Однако они отказали ООО «Лизинг» в применении налоговых вычетов по НДС исходя из стоимости всей приобретенной недвижимости, даже той части, которая была оплачена наличными денежными средствами. Это заметил ФАС Московского округа и отправил дело на новое рассмотрение.