Материал предоставлен журналом
Практическая
бухгалтерия (№2, 2003)
При проверке налоговая инспекция обнаружила, что поставщик не поставил печать под своей подписью в договоре, и признала договор поставки недействительным. Чем это грозит вам как покупателю? Что делать: платить штраф или спорить с налоговиками? Об этом читайте в нашей статье.
В ходе проверки налоговая инспекция может проверять любые документы, прямо
или косвенно связанные с уплатой налогов. В том числе и договоры. И если обнаружит,
что договор оформлен неправильно (например, в нем нет печати), признает его
недействительным.
Как следствие, налоговики не примут соответствующие затраты в уменьшение налогооблагаемой
прибыли и не разрешат принять к вычету НДС, уплаченный поставщику. А штраф за
такое нарушение по статье 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога» Налогового
кодекса составляет 20 процентов от неуплаченной суммы.
Существует и другая опасность.
Налоговая инспекция может признать договор, не удостоверенный печатью, как незаключенный.
И оштрафовать вашу фирму за отсутствие необходимого первичного документа. Статья
120 Налогового кодекса «отсутствие первичных документов» классифицирует как
«грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения».
Размер штрафа за такое нарушение – 5000 рублей. Если же налоговики посчитают,
что это нарушение повлекло за собой неуплату налога на прибыль или НДС, штраф
составит 10 процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 000 рублей.
Так права ли налоговая инспекция? И нужно ли платить штраф? Давайте разберемся.
Во-первых, оштрафовать вас за одно и то же нарушение одновременно по статьям
120 и 122 Налогового кодекса налоговая инспекция не вправе (определение Конституционного
Суда от 18 января 2001 г. № 6-0). Какой штраф применить в этом случае, будет
решать только суд исходя из конкретных обстоятельств дела.
Во-вторых, первичный документ – это документ, который оформляет хозяйственную
операцию, например передачу товара или денег. И он должен содержать все реквизиты,
предусмотренные в Положении по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской
Федерации (утверждено приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н).
Но договор – это документ, который содержит только намерения сторон совершить
действия: передать товар, оказать услуги или выполнить работу. А само действие
будет оформляться уже другими документами – первичными. Например, передача товара
– актом приема-передачи, оплата за переданный товар – платежным поручением и
т. д. Следовательно, договор первичным документом не является. А раз так, налоговая
инспекция не вправе требовать, чтобы в нем были указаны все реквизиты первичного
документа.
Кроме того, и действующее законодательство не требует, чтобы стороны обязательно
удостоверяли свои подписи в договоре печатями.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса прямо говорит о том, что печать в договоре
необходима, если это предусматривают «закон, иные правовые акты и соглашение
сторон». Значит, если в законе или в договоре такого указания нет, договор не
обязательно скреплять печатями.
Пример 1. ТОО «Новая Россия» заключило с Курганской независимой коллегией адвокатов
договор на техническое обслуживание здания, принадлежащего коллегии. Но впоследствии
ТОО обратилось в суд с просьбой признать заключенный договор недействительным,
так как в нем отсутствовала печать фирмы.
Суд отказал ТОО в иске. В своем решении он указал, что по Гражданскому кодексу
договор считается заключенным, если в нем согласованы все существенные условия:
предмет, цена, сроки оплаты. Он также должен быть подписан сторонами.
Все эти условия ТОО и коллегия адвокатов в своем договоре согласовали. А наличие
печати не является существенным условием. Следовательно, из-за отсутствия печати
договор не может считаться незаключенным (постановление Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 30 ноября 1998 г. № Ф09-1032/98-ГК).
Конечно, чтобы избежать претензий налоговиков и неприятных разбирательств в
суде, нужно оформлять договор правильно и удостоверять печатями подписи его
сторон. Но если по какой-то причине вы этого не сделали, а налоговая инспекция
расценивает это как «грубое нарушение» – не спешите платить штраф. Арбитражная
практика показывает, что суд в такой ситуации, как правило, принимает сторону
налогоплательщика.
С. ТРОЩИЛО,
редактор-эксперт журнала «Практическая
бухгалтерия»
Начать дискуссию