С недавнего времени воровство информационных материалов, составляющих содержание новостных и аналитических интернет-ресурсов, приобрело характер массового и вполне обыденного явления. Воруют как сам контент, так и авторские права на него. Причина такого явления лежит на поверхности – украсть в интернете можно за считанные секунды, а процесс защиты авторских прав на спорные материалы с последующим их изъятием с сайта-злоумышленника может длиться до бесконечности долго.
В немалой степени такому положению дел способствует несовершенство существующих способов охраны авторских прав в сети. Способы защиты информации, размещаемой в интернете, можно условно разделить на две большие категории. Первую категорию составляют различные технические приемы и механизмы, вторую – юридические. При постоянном усложнении используемой техники и развитии и те, и другие имеют массу врожденных недостатков и реальной защиты интернет-публикаций не гарантируют.
Так, например, ограничения на копирование размещаемых материалов, обусловленные техническими особенностями некоторых особо продвинутых сайтов, создают известные сложности для пользователей и, в конечном счете, приводят к вполне закономерному оттоку посетителей с данных ресурсов. Что касается юридических средств защиты контента, их слабые стороны проявляются в дороговизне и трудоемкости практической реализации. Возможный же эффект от их применения также оставляет желать лучшего.
Что охраняет закон
Основная масса неприятностей, связанных с незаконным изъятием и распространением контента информационных ресурсов, обусловлена тем обстоятельством, что с точки зрения отечественного права данный контент практически не охраняется.
Разумеется, в России принята и действует часть 4 Гражданского кодекса РФ, посвященная вопросам защиты интеллектуальной собственности. Существуют специальные нормы, регламентирующие особенности авторского права на результаты творческой деятельности в глобальной сети. Более того, на стороне авторов и правообладателей имеется даже некоторая судебная практика. Однако ни то, ни другое, ни третье режим легального использования интернет-контента обеспечить пока что не в состоянии. Все это хорошо понимают, и воровство информации в сети в ближайшие годы будет только набирать обороты.
В подавляющей массе лица, использующие чужой контент в корыстных целях, в обоснование своих действий ссылаются на то, что сами по себе сайты ими не копируются, а воспроизводятся только их составные части – статьи и новостные сообщения, которые, дескать, объектом авторских прав не являются и по этой самой причине попросту не могут быть украденными. Действительно, анализ действующего законодательства позволяет сделать близкий по смыслу вывод, что новости, официальные документы, презентации, выступления общественных и государственных деятелей, публикуемые сайтами, не охраняются и могут быть использованы любыми третьими лицами.
В настоящее время объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
С другой стороны используемое в гражданском законодательстве понятие “произведение”, как правило, предполагает творческую деятельность и некую новизну создаваемого в процессе такой деятельности результата. Содержание же новостных лент, публикуемых информационными сайтами,назвать творчествомможно только с большой натяжкой.
Более того, статья 1259 ГК РФ прямо гласит, чтоне являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер. К ним относятся сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное. Таким образом, новостные сообщения, публикуемые сайтами, сами по себе не охраняются законом.
Кроме того, сейчас в соответствии со статьей 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение в прессе правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера.Также разрешается воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью.
Несмотря на то, что такое использование материалов возможнолишь в случаях, когда оно не было специально запрещено правообладателем, и с обязательным указанием источника заимствования, игнорирование данного положения также не исключает формальной легальности своевольного использования чужого контента.
В частности, в случаях некоторой редактуры исходного материала, которая может сводиться к изъятию некоторых элементов текста и добавлению незначительных авторских комментариев. Практически же данные нормы позволяют недобросовестным владельцам сайтов говорить о возможности бесплатного и безнаказанного использования чужого контента без указания авторства и ссылок на первоисточник. В этом есть доля истины, но доля эта незначительна.
Так, одновременно с указанными ранее произведениями к объектам авторских прав относятся и составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. С данной точки зрения объектом авторских прав являются разнообразные переводы, хрестоматии, антологии, энциклопедии, базы данных, атласы, подборки официальных документов - федеральных и региональных законов, подзаконных актов, судебных решений, разъяснений государственных органов, а также тематические интернет-рассылки, формируемые из материалов, предоставляемых третьими лицами.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что сайт, размещенный в интернете, также принадлежит к таким составным произведениями охраняется законом наряду со всеми прочими. И если, к примеру, отдельные новостные сообщения понятием “объект авторского права” не охватываются, то совокупность новостных сообщений, отобранных сайтом из тысяч возможных по определенным критериям, будучи без согласия первоисточника размещенной на стороннем ресурсе уже свидетельствует о правонарушении и подлежит юридической защите.
Аналогичной позиции сейчас придерживается и большинство арбитражных судов. Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 21 июня 2011 г. N КГ-А40/5623-11. Здесь, установив, что принадлежащий истцу сайт, размещенный в интернете, является составным произведением, а ответчиком были нарушены охраняемые законом права истца, ФАС пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности устранить нарушения и выплатить компенсацию в размере 100 000 рублей.
Предмет доказывания
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Обязательным условием успешной защиты авторских прав на интернет-контент является представление бесспорных доказательств, подтверждающих права на спорные материалы, факт нарушения данных прав и обоснованность расчета понесенных убытков.Факт неправомерного размещения принадлежащего правообладателю контента на стороннем интернет-ресурсе устанавливается на основании сравнительного анализа распечаток скриншотов двух сайтов.
Для удостоверения подлинности данных распечаток используется осмотр сайтов в присутствии нотариуса и нотариальное заверение сделанных скриншотов. Причем из заверенных распечаток должно явно следовать наличие имени автора спорного произведения (статьи, аналитического обзора, экспертного комментария и так далее), даты публикации произведения, права издания на публикацию произведения и предупреждения о невозможности использования данного материала без согласия правообладателя и ссылки на источник.
Отсутствие же данных реквизитов и более поздняя дата выхода спорной публикации на другом сайте и будет являться прямым доказательством нарушения авторских прав. Также к распечаткам можно приложить показания самих авторов спорных публикаций и договоры о передаче сайту прав на них.
Гораздо сложнее обстоит дело с новостями, публикуемыми сайтом, а также другими информационными материалами, выходящими анонимно, без указания имени конкретного редактора. Однако это вовсе не означает, что данные материалы никем не создавались, и у них не имеется правообладателей.К примеру, уже статья 1265 ГК РФ гласит, что при опубликовании произведения анонимно издатель, имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление.
Для подтверждения прав на выпускаемые сайтом новостные сообщения достаточно наличия свидетельства о государственной регистрации сайта в качестве СМИ, устава редакции сайта, договорных соглашений с сотрудниками редакции и документов, свидетельствующих о выплате сотрудникам денежного вознаграждения. Вполне естественно, что суд будет на стороне именно того СМИ, в котором на платной основе работает редакторский коллектив, а не один человек, совмещающий функции учредителя, единственного участника, директора, главного редактора, корреспондента, редактора и его заместителя.
Факт принадлежности новостных лент конкретному сайту может в полной мере подтверждать распечатка той, или иной регулярной почтовой рассылки опубликованных материалов, где указывается наименование информационного ресурса и дата публикации материалов. Такие популярные сервисы e-mail-рассылок, как Subscribe.ru, MailList, Рамблер-Рассылки, Рассылки @ Mail.ru и ряд других представляют собой не только удобное средство продвижения сайта, но и надежный инструмент подтверждения авторства публикуемых материалов.
Важным свидетельством достоверности сведений, содержащихся в распечатках таких почтовых рассылок, наряду с нотариальным удостоверением, будет считаться независимый и беспристрастный характер указанных сервисов, предоставляющих свои услуги всем обратившимся ресурсам.
На что может рассчитывать автор
По закону составителям сборников и авторам составных произведений принадлежат авторские права на эти объекты. В данном случае охраняется именноосуществленный составителями подбор и расположение материалов, то есть так называемое составительство.
Правообладатель составного произведения вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения, причем отсутствие такого запрета не считается согласием на его использование. В свою очередь нарушение указанного запрета влечет несение правообладателем убытков и, соответственно, возникает право требовать их возмещения.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Применительно к неправомерному использованию контента в качестве убытков рассматривается, прежде всего, именно упущенная выгода. Упущенной выгодой здесь является уменьшение объемов размещаемой рекламодателями на платной основе рекламы вследствие оттока читательской аудитории на сайт конкурента. Само собой, высчитать точное число “выбывших” пользователей и на основании этого определить конкретные убытки в виде недополученных заказов от рекламодателей не представляется возможным.
Учитывая сложность доказывания как самого факта несения убытков, так и обоснованности расчета упущенной выгоды, законодатель пошел навстречу правообладателям и по сути приравнял к убыткам возможную ко взысканию с правонарушителей денежную компенсацию.Теперь в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Между тем, право на получение денежной компенсации нарушенных авторских прав вовсе не корреспондирует с реальной возможностью добиться ее выплаты. Как известно, что-то получить можно только с тех субъектов, кто что-то имеет, а последние, как правило, не занимаются плагиатом и воровством контента, оберегая свою репутацию и доброе имя.
Большинству же интернет-воришек кроме доменного имени, которое ничего не значит и не стоит, терять нечего. При этом суррогаты контрасигнатуры, закрепленные в гражданском законодательстве, проблему безнаказанного воровства в сети только усугубляют. Сама же государственная регистрация фирмы-однодневки с последующей ее ликвидацией по существу решает за недобросовестныхвладельцев сайтов все возникающиевопросы финансово-правового характера.
Дело в том, что согласно статье 56 ГК РФ, учредитель и участник юридического лица, а также собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, участника и собственника, за исключением случаев, прямо предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.
Участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Участники общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников.
Иными словами участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, исключительно в пределах стоимости внесенных ими вкладов, а закрытие самой фирмы автоматически делает все финансовые претензии к ней и к ее организаторам необоснованными. Поэтому, если все имущество банкрота не уйдет в счет оплаты налоговых платежей, в лучшем случае сумма денежной компенсации положенной правообладателю, будет равна совокупной стоимости таких вкладов.
Получается, что при определенных нами исходных условиях (ворующая контент фирма-однодневка без какого бы то ни было имущества) взыскать с нарушителей авторских прав денежную компенсацию и исключить в дальнейшем случаи воровства контента теми же самыми субъектами попросту невозможно. В ряде случаев представляется невозможным взыскание с проигравшей в арбитраже стороны даже суммы судебных издержек, понесенных правообладателем на разных этапах судебного процесса.
Таким образом, ни на что, помимо морального удовлетворения правообладатель, инициировавший трудоемкую и затратную судебную тяжбу, может не рассчитывать. Вся же бессмысленность подобных судебных процессов, которые могут длиться долгие месяцы, обнаруживается тогда, когда злоумышленником регистрируется очередная однодневка и процесс воровства повторяется заново, но уже с новой силой.
Начать дискуссию