По-прежнему самыми распространенными спорами в сфере налоговых правоотношений продолжают оставаться споры относительно правомерности получения налоговой выгоды. При этом налоговики стараются находить все новые поводы для признания полученной плательщиками налоговой выгоды необоснованной. В частности, в вычетах могут отказать при непредставлении контрагентами налогоплательщика счетов-фактур, или, например, учете приобретенного имущества не на том, как кажется налоговикам, счете. Кроме того, в условиях отсутствия законодательной регламентации порядка проверки контрагентов, инспекции, вынося решения об отказе в вычетах НДС, все чаще делают упор именно на неосмотрительность налогоплательщиков и рискованный характер предпринимательской деятельности. Суды разрешают указанные споры по-разному.
Затруднительность проверки контрагентов не освобождает плательщика от необходимости проявления должной осмотрительности
К такому выводу пришел ФАС Московского округа, отклонив довод налогоплательщика о том, что приобретая товары на рынке, предприниматель не мог в полной мере проверить государственную регистрацию спорных обществ в целях получения будущей налоговой выгоды. В Постановлении № А41-27804/09 от 30.11.2011 суд отметил, что представленные предпринимателем документы, оформленные от имени не существующих юридических лиц, не могут служить основанием для учета расходов по спорным налогам и принятия вычетов по НДС.
Из материалов дела следовало, что заключая договоры поставки, заявитель, действуя при той степени осмотрительности, которые от него требовались при осуществлении предпринимательской деятельности, не удостоверился в правоспособности юридических лиц, то есть в государственной регистрации этих организаций в качестве юридических лиц. Осуществляя оплату приобретенных товаров наличными денежными средствами, налогоплательщик не предпринял указанных мер и на стадии исполнения сделки.
Контрагенты в налоговых инспекциях на учете не состоят, в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц обществ с указанными наименованиями в ИНН в качестве юридических лиц не регистрировались. При этом неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключающее такие сделки. Следовательно, заключил ФАС, предприниматель действовал без должной осмотрительности и не может претендовать на получение налоговой выгоды.
Несколько иную по своему духу позицию занял ФАС Уральского округа, признав, что границы проявления должной осмотрительности определяются доступностью сведений, которые могут быть получены налогоплательщиком. В Постановлении № Ф09-7119/11 от 23.11.2011 ФАС указал, что меры, включающие в себя использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Законом не закреплена обязанность налогоплательщика проверять своих контрагентов на предмет нахождения по месту регистрации, расчетов с бюджетом. Указанные налоговым органом в оспариваемом решении критерии недобросовестности контрагента не могли быть установлены доступными для заявителя способами, поэтому границы проявления должной осмотрительности определяются, в том числе доступностью сведений, которые могут быть получены налогоплательщиком о своих контрагентах.
Отсутствие контрагента по юридическому адресу на момент налоговой проверки не означает их отсутствие в период осуществления хозяйственных отношений. Кроме того, регистрация юридических лиц при создании осуществляется налоговым органом, при этом возможен отказ в регистрации в случае представления недостоверных сведений. То обстоятельство, что спорные счета-фактуры, по мнению управления и инспекции, подписаны не руководителем контрагента, а другим лицом, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если инспекцией это не доказано.
Срок представления бухгалтерской отчетности исчисляется в рабочих днях
Данную позицию отстоял ФАС Северо-Западного округа, отклонив довод налоговиков о том, что срок представления отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев исчисляется не в рабочих днях, а в календарных. В Постановлении № А56-7885/2011 от 03.11.2011 ФАС разъяснил, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными законом о бухгалтерском учете.
НК РФ устанавливает ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных законом. Организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года.
При этом, согласно положениям НК РФ, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.
Возбуждение процедуры банкротства не препятствует налоговым вычетам и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика
К такому выводу пришел ФАС Московского округа, признав несостоятельными доводы налогового органа о том, что действия заявителя направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, поскольку общество находится в стадии банкротства. В Постановлении № А40-54016/10-127-270 от 29.11.2011 судьи указали, что в отношении заявителя действительно была введена процедура внешнего наблюдения, которая применяется в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника.
По окончании внешнего наблюдения и в соответствии с его результатами может быть введено финансовое оздоровление или внешнее управление, которые, проводятся в целях восстановления платежеспособности организации и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.
В связи с этим, подтвердил ФАС, вывод судов о том, что возбуждение процедуры банкротства в отношении заявителя не исключает осуществление им в дальнейшем хозяйственной деятельности, и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о невозможности достижения результатов его экономической деятельности, является правомерным, не противоречит действующему законодательству.
Неверное указание в платежных документах ИНН и КПП получателя платежей не влечет начисление пеней за неуплату страховых взносов
ФАС Западно-Сибирского округа признал необоснованным решение о начислении пеней на сумму страховых взносов в связи с несвоевременным поступлением страховых взносов на ОПС и страховых взносов на ОМС ввиду неверного указания страховщиком ИНН и КПП получателя страховых взносов.В Постановлении № А46-4601/2011 от 30.11.2011 ФАС разъяснил, что для установления факта неисполнения обязанности по уплате страховых взносов необходимо установить поступили или нет денежные средства на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Ошибочное указание в платежных документах значений ИНН и КПП получателя не повлияли на своевременность поступления исчисленной обществом к уплате суммы в бюджет на соответствующий счет Федерального казначейства.
Таким образом, констатирует ФАС, судебные инстанции, установив своевременное исполнение обществом обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для начисления обществу страховых взносов, пеней и штрафов за просрочку уплаты сумм страховых взносов и правомерно удовлетворили требования общества.
Инспекция не вправе отказать в вычете по НДС по причине отсутствия неистребованных документов
К такому выводу пришел ФАС Восточно-Сибирского округа, признав несостоятельным мнение налоговой инспекции об обратном. Так, в Постановлении № А19-3128/2011 от 22.11.2011 ФАС указал, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.Налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы.
Из решения налоговой инспекции следует, что основанием для неподтверждения налоговых вычетов налоговая инспекция указала на непредставление первичных учетных документов: товарных накладных формы ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных по форме Т-1.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что налоговая инспекция не требовала представления товарных накладных формы ТОРГ-12 и товарно-транспортных накладных формы 1-Т, а также пояснения в отношении выявленных ошибок в уточненной налоговой декларации с требованием внести соответствующие исправления. В связи с этим суд обоснованно признал неправомерным отказ налоговой инспекции в применении налоговых вычетов, выводы о занижении налоговой базы и доначисление налога на добавленную стоимость по этим основаниям.
Инкассовые поручения не могут направляться в банк за пределами срока для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке
ФАС Московского округа отклонил довод о том, что сроки, установленные нормами НК РФ для взыскания налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, применимы только для принятия решения об обращении взыскания на денежные средства. При этом налоговая инспекция настаивала на том, что правовых последствий в случае пропуска срока для направления инкассовых поручений в банк данные нормы не содержат и вышеуказанный срок пресекательным не является.
В Постановлении № А41-6146/11 от 25.11.2011 суд разъяснил, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика.
При этом указанный в НК РФ 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк, поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока. Налоговым органом пропущен двухмесячный срок, начинающий исчисляться с даты окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения требования налогового органа.Следовательно, резюмирует ФАС, решение о взыскании является недействительным.
Непредставление контрагентом налогоплательщика в ходе проверки счетов-фактур не является основанием для отказа в вычете
ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-7360/2011 от 24.11.2011 указал на ошибочность выводов налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, сделанных со ссылкой на то, что эти счета-фактуры не были представлены контрагентом плательщика по запросу во время встречной проверки.
Здесь ФАС указал, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров.Обществом соблюдены условия, установленные для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенному имуществу. Факт оплаты и использования приобретенного в лизинг имущества в облагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности подтверждается материалами дела и инспекцией не оспаривается.
При этом непредставление контрагентом на встречную проверку спорных счетов-фактур само по себе не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку вышеуказанные обстоятельства не являются ни необходимыми, ни дополнительными условиями для применения налогового вычета налога на добавленную стоимость.
В справке о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам задолженность по административным штрафам не отражается
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-7181/2011 от 23.11.2011 признал, что использование налоговым органом при формировании справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам информации об административных штрафах неправомерно. Здесь ФАС разъяснил, что в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам инспекция может отразить в качестве задолженности только неисполненную налогоплательщиком обязанность по уплате налоговых санкций.
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий в размерах, предусмотренных нормами Налогового кодекса РФ. Наказание же за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. В качестве мер административного наказания может быть предусмотрен административный штраф в размерах, установленных КоАП РФ.
С учетом изложенного указание в справке сведений о наличии за обществом неисполненной обязанности по уплате административных штрафов затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Реорганизация контрагента не влечет за собой негативных налоговых последствий для налогоплательщика
ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-736/2011 от 21.11.2011 отклонил довод налогового органа о том, что представленные счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ недостоверны, поскольку на дату их составления предприятие-контрагент налогоплательщика прекратило деятельность в связи с реорганизацией.
Как установлено судами, налогоплательщик, совершая сделку с контрагентом, проявил должную осмотрительность, так как договор является фактически исполненным, спорные расходы документально подтверждены и экономически обоснованны, приобретенное оборудование используется в производственной деятельности налогоплательщика, поставлен на учет, условия, при которых наступает право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщиком соблюдены. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником.
Исходя из этого, заключил ФАС, суды сделали правильный вывод о том, что реорганизация контрагента, выставившего счет-фактуру с выделением налога на добавленную стоимость, не может препятствовать налогоплательщику для предъявления налога к вычету, поскольку в рамках гражданско-правовых отношений обязательства не прекращены, а в сфере налоговых правоотношений вновь созданное лицо принимает на себя налоговое бремя реорганизованного лица.
Размер земельного налога не зависит от фактически используемой налогоплательщиком площади участка
Данную позицию поддержал ФАС Северо-Кавказского округа, признав необоснованным довод налогоплательщика о том, онне должен уплачивать земельный налог за пользование земельным участком, занятым третьими лицами и необходимым им для использования объектов недвижимости. При этом налогоплательщик настаивал на том, что он должен уплачивать налог соразмерно занимаемой площади земельного участка.
В Постановлении № А53-5028/2011 от 18.11.2011 ФАС объяснил, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Собственники недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, не зарегистрировали в установленном порядке право постоянного пользования земельным участком, и ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации их права на этот участок не могли для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога. Следовательно, заключил ФАС, ссылка общества на договор аренды недвижимого имущества обоснованно не принята судебными инстанциями, поскольку указанное обстоятельство может свидетельствовать только о неосновательном обогащении арендодателя, но не изменяет его статус.
Налоговые органы вправе использовать сведения о допущенных налогоплательщиком нарушениях, полученные в рамках повторной проверки
Об этом указал ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А05-13462/2010 от 11.11.2011. Здесь суд пояснил, что налоговые органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.
Налоговые органы составляют единую систему и в силу приведенных норм вправе осуществлять обмен информацией и документами не только с иными органами, но и внутри системы. При составлении акта выездной налоговой проверки налоговая инспекция может использовать документы, подтверждающие факт совершения налогоплательщиком налогового нарушения, полученные как от самого налогоплательщика, так и от третьих лиц.
Таким образом, заключил ФАС, налоговые органы не ограничены в праве использовать при проведении проверки имеющиеся в их распоряжении сведения о допущенных налогоплательщиками нарушениях, в том числе полученные в рамках как первоначальной, так и повторной проверок.
Возможность получения налоговой выгоды не зависит от того, на каком счете учитывается приобретенное оборудование
ФАС Центрального округа в Постановлении № А35-6718/2010 от 11.11.2011 признал незаконность отказа в возмещении налога со ссылкой на то обстоятельство, что приобретенные основные средства были приняты к учету налогоплательщиком путем отражения на счете "Вложения во внеоборотные активы", а не на счете 01 "Основные средства".
ФАС отметил, что право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных поставщиком основных средств, налогоплательщик-покупатель имеет в полном объеме с момента принятия таких средств на учет. При этом законодатель не связывает такое право с постановкой таких средств на бухгалтерский учет по какому-то конкретному счету. Из материалов дела следовало, что приобретенное оборудование учтено налогоплательщиком на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" (субсчет 08-4 "Приобретение отдельных объектов основных средств") по правилам бухгалтерского учета.
Налоговым органом не опровергается, что представленными налогоплательщиком документами подтвержден факт приобретения и принятия к учету товаров, по которым заявлен налоговый вычет, каких-либо претензий к порядку оформления представленных счетов-фактур инспекцией также не заявлено Поскольку налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на получение налоговых вычетов в зависимость от того, на каком счете учитывается приобретенное оборудование, суд правильно признал ошибочным указанный вывод инспекции.
Начать дискуссию