В последнее время увеличилось количество судебных споров, связанных с применением налогоплательщиками специальных налоговых режимов и соблюдением последними законодательства о бухгалтерском учете. Одновременно растет число арбитражных дел по оспариванию действий налоговых органов при проведении ими проверочных мероприятий и привлечению плательщиков к юридической ответственности. При этом налоговики все чаще отказывают заявителям в получении налоговой выгоды, ссылаясь на недобросовестность контрагентов и непроявление должной осмотрительности при их выборе, а не на неправомерные действия самих налогоплательщиков.
Возможность применения ЕНВД не зависит от принадлежности реализуемого товара
К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа, признав, что предприятие в отношении деятельности по продаже в розницу полученных по договорам комиссии товаров правомерно применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Так, в Постановлении № А05-3975/2011 от 22.12.2011 ФАС указал, что НК РФ перечислены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых подлежит применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. К таким видам деятельности отнесена розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
В свою очередь реализация комиссионером покупателям принятых на комиссию товаров признается их реализацией по договорам купли-продажи. Под комиссионной торговлей понимается розничная торговля, предполагающая продажу комиссионерами товаров, переданных им для реализации третьими лицами - комитентами по договорам комиссии.В НК РФ при определении розничной торговли как вида предпринимательской деятельности, подлежащего обложению единым налогом на вмененный доход, отсутствует указание на продажу продавцом только собственного товара. Следовательно, заключает суд, для налогообложения единым налогом на вмененный доход розничной торговли не имеет правового значения, реализует продавец собственный или принятый на комиссию товар.
Неоплаченная сумма НДС может быть включена налогоплательщиком в резерв по сомнительным долгам
ФАС Уральского округа признал необоснованным довод инспекции о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов сумм НДС по дебиторским задолженностям с истекшим сроком исковой давности. В Постановлении № Ф09-8115/11 от 09.12.2011 суд разъяснил, что сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного периода.
При реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму НДС. Исходя из этого, неоплаченная сумма НДС, предъявленная покупателю, как и неоплаченная стоимость товаров, подлежит отражению в качестве дебиторской задолженности. В свою очередь резерв по сомнительным долгам формируется из сумм сомнительной задолженности. В законодательстве не указано, что данные суммы подлежат включению в резерв без учета НДС. Следовательно, заключил ФАС, при создании резерва по сомнительным долгам дебиторская задолженность учитывается в размерах, предъявленных продавцом покупателю, в том числе и с учетом НДС.
Налогоплательщик не несет ответственности за неуказание продавцом в счетах-фактурах отдельной информации
ФАС Центрального округа признал ошибочность вывода налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по причине указания в представленных счетах-фактурах номеров ГТД, которые не значатся в федеральной базе. В Постановлении № 64-1366/2011 от 22.12.2011 суд указал, что выставленные контрагентами счета-фактуры содержат все обязательные реквизиты: в них указаны номер и дата документа, наименования продавца и покупателя с указанием их адреса, наименование выполненных работ, их цена и стоимость, а также содержатся подписи представителей организаций-продавцов. Налогоплательщик, реализующий товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.Таким образом, налогоплательщик, покупающий товары, не несет ответственность за отсутствие либо недостоверность в счетах-фактурах информации, не указанной продавцом товара.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров, и отражению в них сведений возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Суммы налоговых вычетов по НДС не определяются расчетным путем
ФАС Северо-Кавказского округа признал, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком своим контрагентам при приобретении товаров, лежит исключительно на налогоплательщике. При этом НК РФ не предусмотрена возможность использования расчетного метода в целях определения суммы налоговых вычетов по НДС. В Постановлении № А53-1780/2011 от 08.12.2011 суд подтвердил, что на общество возложена обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную контрагентами общества к оплате по счетам-фактурам при расчетах за поставленные товары.
Поскольку общество не представило доказательства объективной невозможности восстановления утраченных документов на момент проведения выездной налоговой проверки, а именно на налогоплательщике лежит обязанность обеспечить сохранность документов, являющихся основанием для исчисления и уплаты налогов, общество не исполнило обязанность по представлению по требованию налогового органа документов и не подтвердило право на вычет по НДС. При таких обстоятельствах, резюмировал ФАС, правомерен вывод судебных инстанций о том, что при отсутствии у налогоплательщика документов, подтверждающих его право на вычет по НДС, определение суммы налоговых вычетов по НДС невозможно расчетным путем.
Инспекция не вправе запрещать заявителю применять выбранную им систему налогообложения
На данное обстоятельство указал ФАС Северо-Западного округа, признав, что пропуск обществом пятидневного срока, установленного для подачи заявления о переходе на УСН, не является основанием для отказа в рассмотрении заявления вновь созданной организации о применении названной системы налогообложения. В Постановлении № А42-3602/2011 от 22.12.2011 пояснил, что переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно. Нарушение налогоплательщиком организационного срока подачи заявления не лишает его права на применение УСН. Уведомление налогового органа о переходе на УСН лишь констатирует возможность применения специального налогового режима при соблюдении налогоплательщиком определенных условий. НК РФ не содержит такого основания отказа налогоплательщику в применении УСН, как нарушение сроков подачи заявления в налоговый орган.
Поскольку заявление о применении УСН носит уведомительный характер и налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, пятидневный срок для подачи заявления нельзя признать пресекательным. Следовательно, факт подачи заявления о применении УСН с нарушением пятидневного срока не может повлечь для заявителя последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения. При указанных обстоятельствах следует признать, что общество правомерно применяет специальный налоговый режим, а действия инспекции по направлению письма с требованием представить налоговые декларации по общей системе налогообложения незаконны, констатировал ФАС.
Заемные средства в любом случае не облагаются НДФЛ
Довод об обратном отклонил ФАС Уральского округа,пояснив, что возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц зависит исключительно от фактического получения налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем дохода.В Постановлении № N Ф09-7947/11 от 12.12.2011 суд отметил, что объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц является доход, которым признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.Таким образом, денежные средства, полученные по договору займа (в том числе беспроцентного) на условиях возврата, не являются полученными безвозмездно и не включаются в налоговую базу при исчислении налогоплательщиком НДФЛ.
Непредставление декларации в результате допущенной налогоплательщиком ошибки не освобождает от ответственности
Об этом указал ФАС Московского округа, подтвердив, что в случае не выполнения, установленной законом обязанности по представлению налоговой декларации, налогоплательщик не может быть освобожден от налоговой ответственности. В Постановлении № А40-46228/11-116-130 от 27.12.2011 ФАС объяснил, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы.
Из названных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по своевременному представлению налоговых деклараций по месту учета возлагается на налогоплательщика, и именно он должен обеспечить своевременное поступление деклараций в инспекцию. В данном случае обязанность по представлению налоговой декларации к установленному законом сроку, не исполнена по вине заявителя в результате допущенной ошибки в указании кода налогового органа, следовательно, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения налогоплательщика от ответственности.
Право на получение налоговой выгоды не поставлено в зависимость от того, на каком счете учитывается приобретенное имущество
К такому выводу пришел ФАС Центрального округа отклонил довод о том, что общество неправомерно применило налоговые вычеты в связи с тем, что приобретенное имущество было принято к учету налогоплательщиком путем отражения на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", в то время как оно подлежало отражению по дебету счета 01 "Основные средства". Так, в Постановлении № А35-10579/2010 от 15.12.2011 суд указал, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.
В свою очередь нормы налогового законодательства не ставят право налогоплательщика на получение налоговых вычетов в зависимость от того, на каком счете учитывается приобретенное оборудование, а указывают на необходимость принятия к учету приобретенных материальных ценностей. При этом законодательство о бухгалтерском учете допускает возможность учета приобретенных налогоплательщиком материальных ценностей, соответствующих критериям основного средства, как непосредственно на счете 01 "Основные средства", так и на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".
При предоставлении работникам предприятия жилья НДФЛ не начисляется
К такому выводу пришел ФАС Западно-Сибирского округа, признавая недействительным решение налогового органа в отношении НДФЛ. В Постановлении № А70-2504/2011 от 27.12.2011 суд отметил, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров и иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров и иного имущества.
Принимая во внимание, что места в общежитии предоставлены работникам общества в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, налогоплательщик самостоятельно нес расходы по содержанию общежития, в котором проживали его работники, суды пришли к правильному выводу, что предоставление жилья было обусловлено деятельностью общества, а не предоставлением работнику дополнительных способов оплаты труда.
В связи с этим налогоплательщик освобождается от уплаты НДФЛ.Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу, что инспекция не представила достоверных доказательств, свидетельствующих о правомерности произведенного им расчета, с точки зрения фактического оказания услуг по найму жилья. При этом документы, положенные в основу оспариваемого решения налогового органа, не свидетельствуют о получении работниками общества услуг по найму жилья в целях начисления НДФЛ. Следовательно, основания для привлечения к ответственности за не уплату налога отсутствуют.
Увеличение в уточненных налоговых декларациях суммы исчисленного к уплате налога не исключает возможности проведения повторной налоговой проверки
Об этом указал ФАС Северо-Западного округа, признав необоснованным довод о том, что законом не предусмотрено проведение повторной выездной проверки при представлении налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, в которых указаны суммы налога в размере, большем ранее заявленного. В Постановлении № А26-1920/2011 от 05.12.2011 суд пояснил, что в ходе повторной выездной налоговой проверки не могут быть повторно проверены данные, которые не изменялись налогоплательщиком либо не связаны с уменьшением суммы ранее исчисленного налога.
Незначительное увеличение в уточненных декларациях по сравнению с первоначальными декларациями исчисленного к уплате налога обусловлено тем, что налогоплательщик самостоятельно увеличил доходную часть на те суммы, которые были доначислены ему по результатам выездной проверки и в отношении которых по инициативе общества разрешается спор. Поскольку расходная часть уточненных налоговых деклараций корректировалась налогоплательщиком на основании документов, которые не были предметом исследования в рамках выездной проверки, в данной ситуации налоговый орган был вправе назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных, заключил ФАС.
Налогоплательщик по требованию инспекции обязан предоставлять информацию о контрагентах и третьих лицах
ФАС Дальневосточного округа подтвердил, что инспекцией правомерно направлено требование о представлении информации обществу, как лицу, обладающему информацией относительно контрагента проверяемого налогоплательщика. В Постановлении № Ф03-6104/2011 от 15.12.2011 суд указал, что при необходимости получения документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, а также информации относительно конкретной сделки налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, либо у лица, располагающего информацией, касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика.
При этом налоговый орган, проводящий налоговую проверку, направляет письменное поручение об истребовании документов налоговому органу по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика, либо лица, располагающего документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, у которого должны быть истребованы указанные документы. В поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов, а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы, направляет этому лицу требование о представлении документов. К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов. В свою очередь лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
В справках о состоянии расчетов не могут указываться несуществующие задолженности
Об этом указал ФАС Восточно-Сибирского округа признав, что налоговая инспекция в выданной обществу справке неправомерно указала задолженность по налогу, пеням, штрафу, право на взыскание которых было утрачено. Так, в Постановлении № А33-4077/2011 от 21.12.2011 ФАС разъяснил, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. При этом в справках о состоянии расчетов подлежит отражению исключительно объективная информация.
Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, выдача справки о наличии задолженности без указания на утрату возможности ее взыскания ограничивает нормальное осуществление предпринимательской деятельности (получение кредита, заключение сделок с контрагентами и т.д.). На основании изложенного, суды правомерно пришли к выводу о незаконности действий налоговой инспекции по отражению в справке задолженности без указания на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.
Начать дискуссию