Большой устав – большие проблемы? Некоторые проблемы устава общества с ограниченной ответственностью

Материал предоставлен корпоративным изданием для клиентов ГК «ИРБиС» «Система успеха»

Согласно общей норме п. 1 ст. 52 части первой ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава либо учредительного договора и устава. Федеральный закон от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» устранил дуализм учредительных документов обществ с ограниченной ответственностью, и из их числа учредительный договор исключен, что является одной из самых существенных новелл указанного Закона. Таким образом, на сегодняшний день общество с ограниченной ответственностью действует только на основании устава.

Зачастую в практике обществ с ограниченной ответственностью приходится сталкиваться с проблемой «толстых» уставов. В данном случае под понятием «толстый» понимается его перегруженность в положениях, которые зачастую трудно воспринимаются для чтения и/или чрезмерно утомляют читателя. Практически всегда объемный  устав просто дублирует нормы того же Гражданского кодекса или специального закона, в данном случае Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Далее - 14-ФЗ). Однако не факт, что насыщенный различными положениями устав по своему содержанию отвечает требованиям закона, правам и интересам собственников общества.

Слепо дублировать нормы  14-ФЗ совсем не имеет смысла, поскольку они уже предусмотрены законом, и если они не будут отображены в  уставе, то это не лишает общество и его участников  тех или иных прав, а также не освобождает от тех или иных обязанностей. Помимо того, что устав будет «наводняться» этими нормами, затрудняющими его доступное прочтение  и полное  понимание, можно столкнуться и с другой проблемой: а если та или иная норма изменилась (был принят новый закон, отменяющий/изменяющий/дополняющий старые нормы)? В таком случае можно столкнуться с  уставом, не соответствующим действующей редакции закона. Следовательно, необходимо принимать новую актуализированную редакцию устава. Данная процедура мало у кого вызывает радость, к тому же придется нести пусть небольшие, но все же затраты, как материальные, так и временные.

Так как же решить данную проблему? Как очистить устав от лишней информации, при этом включив в нее необходимую?

Решение в данном случае простое.

Согласно п. 2 ст. 12 14-ФЗ устав должен содержать:

• Наименование Общества (полное и сокращенное);
• Адрес местонахождения;
• Состав и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;
• Права и обязанности участников общества;
• Размер уставного капитала;
• Порядок входа/выхода участников и перехода доли в уставном капитале;
• Порядок хранения документов и иные нормы.

Помимо этого устав может содержать диспозитивные нормы 14-ФЗ, позволяющие обществу самостоятельно устанавливать положения. Если данные положения не будут установлены, следуетруководствоваться 14-ФЗ.

Не стоит оставлять без внимания диспозитивные нормы закона, то есть те положения, которые определяют тот или иной порядок ведения вопросов в обществе по усмотрению участников, т.е. конкретизация выбора должна происходить непосредственно в тексте устава. Дело в том, что те самые «толстые» уставы, как правило, скачиваются из сети Интернет как шаблоны (так называемые «типовые уставы»), и зачастую заранее предусмотренные положения этого шаблона не изучаются внимательно, таким образом, остаются без внимания существенные нормы устава. Большинство таких шаблонов уже «готовы к использованию», то есть действительно существенные моменты, которые на первый взгляд кажутся незначительными, не выделяются так, как, например, выделяются наименование общества, адрес, размер уставного капитала и др. Также нередко недобросовестные компании, оказывающие услуги в области регистрации юридических лиц,  предлагают к регистрации устав на основе типовой формы (который, кстати, тоже может быть взят из Интернета). Такая типовая форма может не соответствовать специфике деятельности конкретного  ООО, правам и интересам собственников бизнеса. 

К числу таких диспозитивных норм можно отнести:

• Срок, на который создается общество

Согласно п. 3 Ст. 2  ФЗ-14 Общество создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом.

На практике во многих уставах ООО можно прочитать: «Общество учреждено на неограниченный срок» - вот налицо пример бессмысленного дублирования нормы устава с нормы закона. По умолчанию любое ООО не ограничено сроком своего действия и, только если есть такая фантастическая необходимость, в уставе следует указать срок учреждения общества. 

• Правоотношения участников по поводу передачи доли

Согласно п. 4 Ст. 21 14-ФЗ участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли. 

В данном случае устав может наделить участников общества преимущественным правом либо лишить их этого права. При этом отсутствие в уставе данного положения  автоматически влечет наделение участников преимущественным правом.
Согласно п. 2 ст. 21 14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

То есть уставом общества может требоваться согласие других участников на совершение сделки по отчуждению доли участника общества другим участникам. Также уставом может быть полностью запрещено отчуждение доли участника третьим лицам.

Согласно п. 8 ст. 21 ФЗ-14 доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Данный вопрос очень важен при наследовании доли в уставном капитале. Типовой устав может не рассматривать данный вопрос или разрешить наследование доли в уставном капитале без согласия участников. Однако следует принимать во внимание целесообразно ли это участникам конкретного общества, и, исходя из своих потребностей или иных факторов, они могут установить ограничения по наследованию доли в уставном капитале, введя обязательное согласие участников общества. В противном случае доля может перейти лицу, которого общее собрание не желает видеть в составе участников общества в силу определенных причин. 

Согласно п. 6 ст. 46 14-ФЗ уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров  общества. Согласно ч. 1. ст. 46 ФЗ-14 крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Однако имеются и другие случаи, когда целесообразно вводить те или иные ограничения.  То положение в уставе, когда при совершении крупной сделки не требуется решения общего собрания участников, может быть чревато и для активов общества, и для финансового состояния в целом. Неподконтрольный руководитель общества может совершить сделки, которые существенно навредят деятельности общества, даже если сделка не попадает в раздел «крупных».  В отношении сделок участникам общества целесообразно тщательно просчитать планку разрешения крупных сделок, совершаемых руководителем без согласия общего собрания участников общества. Данное ограничение может устанавливаться в виде процента от стоимости или суммы конкретной сделки. Однако не стоит слишком ужесточать требования к сделкам и ограничивать полномочия руководителя в этом отношении, поскольку возрастет число  договоров, для заключения которых потребуется решение общего собрания участников, а на это, как известно, уйдет немало времени, что соответственно затянет процесс совершения сделки, которая может быть выгодна для данного общества. Худшими последствиями в данном случае может быть то, что контрагент, в силу необходимости оперативно заключить конкретную сделку, может отказаться от ее совершения с данным обществом, и заключит договор с другим обществом с более «лояльными» требованиями.

Согласно пп. 4,5 ст. 47 14-ФЗ порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется уставом и внутренними документами общества.
Настоящая статья применяется в случаях, если образование ревизионной комиссии общества или избрание ревизора общества предусмотрено уставом общества либо является обязательным в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 47 ч. 4, 5).

Как правило, это положение в уставе - одно из самых «типовых» для многих уставов. То есть во многих уставах разных обществ данное положение предусмотрено одинаково, что позволяет понимать, что формы этих уставов были взяты из одного источника.

Помимо всех вышеуказанных проблем, которые можно обозначить как внутренние угрозы для благополучной деятельности общества, стоит выделить еще и внешние. Среди внешних угроз особое внимание заслуживают рейдерские захваты, которые во время кризиса вновь обрели широкое распространение. Общества, которые при создании подготовили типовые и «толстые» уставы, больше подвержены атакам рейдеров, ведь этот устав не был прочитан ни руководителем, ни кем-то из участников, и никто из них практически не имеет минимального представления о том, что там написано.
Указанные проблемы являются далеко не единственными, которые тем или иным образом могут возникнуть в процессе деятельности общества по причине недобросовестного подхода к составлению устава. Причем количество проблем со временем может расти, создавая угрозы деятельности общества.

Таким образом, если в уставе отражать только предусмотренные законом обязательные положения, а также правильно сформулированные диспозитивные нормы, то по объему он будет занимать не более  5-6 страниц, что уже существенно облегчит его чтение, повысит «прозрачность»  деятельности организации, в особенности при взаимодействии с контрагентами, органами власти и другими лицами. Следует серьезно относиться к подготовке устава при создании общества. Устав необходимо разрабатывать исходя из конкретных целей и потребностей общества, принимая во внимание вопросы компетенции органов управления общества и порядка совершения сделок, а не просто «наводнять» его однообразными положениями. К тому же компетентный подход к разработке устава – образцовый показатель добросовестности и высокой ответственности общества, и, как следствие, наличие серьезных контрагентов и высокого авторитета этого общества на рынке, ведь какое начало – такое и продолжение. Правильно составленные документы при создании общества – залог его успешной деятельности и финансового благополучия, а своевременно исправленные и улучшенные документы – важный шаг в сторону эффективного бизнеса стоящего на правовых позициях.