В Роструде обещают подогнать Трудовой кодекс под международную конвенцию по отпуcкам

Отныне, решая вопросы по отпускам, нужно считаться с Конвенцией МОТ № 132. Некоторые ее положения отличаются от правил Трудового кодекса. Будут ли в него внесены поправки? Об этом мы поговорили с заместителем руководителя Роструда Иваном Шкловцом.

— Иван Иванович, в 2010 году, когда ратифицировали Конвенцию, вы говорили, что придется внести поправки в Трудовой кодекс РФ. Но до сих пор изменений не произошло. Почему?

— Я по-прежнему считаю, что поправки необходимы. Все потенциальные изменения следует делить на две группы. В первую входят те, которые должны привести нормы национального законодательства в соответствие с Конвенцией и исключить противоречия. Во вторую — поправки, которые Конвенция позволяет вносить в национальное законодательство, изменяя его по усмотрению законодателя.

— И все-таки будет меняться кодекс в ближайшее время?

— Думаю, да. Поскольку к этому имеются все основания. Так, продолжительность отпуска, который предоставляют авансом, должна быть приведена в соответствие с Конвенцией. То есть быть пропорциональной отработанному периоду. В противном случае работодатели будут продолжать предоставлять авансом ежегодный отпуск полной продолжительности. Или вот еще пример. Возможность предоставить отпуск с последующим увольнением в Трудовом кодексе предусмотрена как право работодателя. В Конвенции же эта норма прописана более жестко — скорее как право работника. Кроме того, требуется дополнительно урегулировать ситуацию, когда работник в силу особых обстоятельств просит предоставить ему отпуск за день до его начала. Сегодня работодатель в этом случае неизбежно нарушает законодательство. Еще один вопрос, требующий правового регулирования и присутствующий в Конвенции, — право работать в период отпуска.

— Нормы международного права имеют большую юридическую силу, чем нормы, предусмотренные трудовым законодательством. Получается, теперь нужно обращаться в первую очередь к Конвенции?

— Трудовым кодексом РФ предусмотрен больший объем гарантий по сравнению с Конвенцией. Положений кодекса, которые бы прямо противоречили Конвенции, практически нет. Так что, регулируя вопросы предоставления отпусков, можно продолжать смело руководствоваться кодексом.

— В Конвенции указано, что работник должен отдыхать минимум три рабочие недели в году. Согласно Трудовому кодексу РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск равен 28 календарным дням. Неужели работодатель может сократить ежегодный отпуск?

— Работникам по-прежнему гарантируется отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней. Уменьшить его продолжительность работодатель не может.

— Допустим, человек проработал в компании четыре месяца и собрался в отпуск. По правилам кодекса он может взять отпуск только через полгода непрерывной работы. А согласно Конвенции сотрудник имеет право на пропорциональный отдых. Как в этом случае поступить?

— Право на ежегодный отпуск работник по-прежнему будет получать по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя. Конвенция не обязывает предоставлять отпуск до истечения этого периода, за исключением отдельных категорий работников, которым такое право предоставлено Трудовым кодексом.

— Раньше всех интересовал вопрос, «сгорит» ли отпуск, который человек не успел отгулять за 18 месяцев. Вы успокоили наших читателей, сказав, что этого не произойдет. Тогда что грозит тем, кто не соблюдает эту норму?

— Действительно, никто не может лишить права работников на накопленные и неиспользованные отпуска. Тем не менее то, что работодатели не предоставляют сотрудникам всех положенных отпусков в установленное время, остается одним из самых распространенных нарушений трудового законодательства. Работодатели, нарушающие эту норму, могут быть привлечены к административной ответственности в виде штрафа. А при повторном нарушении — дисквалификации сроком до трех лет. Кроме того, на основании предписания государственных инспекторов труда они обязаны будут предоставить работнику все неиспользованные отпуска.

Статья напечатана в журнале "Главбух" № 3, 2012