Порой кажется, что готовя очередное обращение к избирателям или вырабатывая новую программу достижения всеобщего благополучия, главы государства заглядывают в некий загадочный «словарь неологизмов российского правительства» за новым звонким словом, чтобы придать старым обещаниям свежее звучание. «Модернизация» и «нанотехнологии», «инновации» и «инвестиционный климат» уже набили оскомину. Тренды 2012 года - «налоговый маневр», «кластеризация» и «открытое правительство». Давайте разберемся в предполагаемом смысле этих слов и в том, что в действительности они обозначают.
Про обещанный Правительством еще в прошлом году «налоговый маневр» говорят давно и много. Дата его обязательного представления главам государства неоднократно сдвигалась. Вариантов и предложений было много. Но воз, как говорится, и ныне там. В условиях затянувшегося ожидания налоговых маневрирований попробуем немного разобраться в том, чего ждать.
Необходимость реформирования налоговой системы диктуется и бюджетными брешами, и объективной необходимостью изменения экономической ситуации в регионах. Предложений по маневру достаточно. Например, «15-15-15» - вариант «Деловой России». Предлагается снизить ставки по страховым взносам, НДС и прибыли до 15 процентов каждую. При этом для НДС будет действовать особенная ставка при покупке роскоши в 25 процентов, а также будет сохранена льготная налоговая ставка в 10 процентов.
Предложения глав государства в целом сводились к тому, что фискальную нагрузку на производство и инвестиции нужно снижать, а на неэффективное потребление - повышать.
В конце апреля на сайте Минфина РФ опубликован проект основных направлений налоговой политики на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов. Каких-либо кардинальных предложений у этого ведомства не появилось: предлагается добавить льгот по НДФЛ, исключить из объекта обложения налогом на имущество организаций движимое имущество (машины, оборудование), отменить с 2018 года ЕНВД, расширив применение патентной системы, повысить ставки НДПИ на газ. Ставки по страховым взносам повышать не предполагается (да и какой смысл, если из-за регрессивной шкалы фактического послабления по этим сборам не последовало). Вместе с тем, неоднократно в этом документе говорится о необходимости децентрализации полномочий между уровнями публичной власти в пользу субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. В марте ведомство неоднократно указывало, что планирует передать муниципалитетам сборы от продажи патентов малым предпринимателям, ЕСХН и часть штрафов. Кроме того, регионам РФ обещалась постепенная отмена федеральных льгот по местным и региональным налогам, а также установление коридора налоговых ставок, которые самостоятельно смогут определять региональные власти. На наш взгляд этот вопрос должен стать ключевым при совершении налоговых маневров.
При этом, заявляя о налоговой децентрализации как одном из способов налогового маневра, жизненно необходимо выяснить мнение региональных властей и представителей бизнеса конкретного региона по этому вопросу. Невозможно изменить экономическую ситуацию субъекта федерации, не зная потребностей его предпринимателей, особенностей экономических отношений, специфики региональных проблем.
Возможностей регионального налогового регулирования, казалось бы, достаточно: это и льготы по налогу на имущество, и специальные налоговые режимы, и ставки налога по ним. Однако эффективность применения этих возможностей вызывает вопросы. Для примера: региональные власти сетуют на бизнес: «мы им все возможные льготы по налогу на имущество дали, а они налог на прибыль платить не хотят и еще, говорят, пять лет платить не будут». На такое искреннее возмущение представителя регионального министерства по финансам возникает логичный вопрос: а вы спросили бизнес, что в действительности ему нужно: льготы по налогу имуществу или адекватная ставка налогообложения полученных доходов? Ведь главная цель деятельности любого бизнесмена не налоги платить, а получить прибыль. При этом совсем не обязательно устанавливать единую ставку 7% по УСН для всех спецрежимников на территории Свердловской области, как то планируется сделать в соответствии с внесенным в Заксобрание в марте этого года законопроектом, стимулируя таким образом только усиление «схемотехники». Возможно, оптимальным вариантом будет установить ставку 5% для всего производственного сектора (а не только для микропредприятий), обеспечивая тем самым реальное поступление средств в региональный бюджет и стимулируя развитие традиционного производства. При этом для остальных можно оставить прежнюю ставку 10%, исключая усиление «налоговой оптимизации». Мы уверены, что серьезная аналитическая проработка регионального регулирования налоговой системы позволит принять эффективные меры развития экономики на местах.
Следующим способом экономического развития регионов государство видит создание «кластеров». Однако понимание сути и ценности этого механизма у власти и бизнеса несколько отличается. Суть кластеров в глазах первых - создание особых зон на требующих развития территориях с льготными налоговыми условиями для конкретного вида деятельности. Предполагается, что такие кластеры будут способствовать и экономическому, и инфрастуктурному, и социальному развитию этой местности. В действительности же получается, что условия для кластеризации закладываются под вполне определенную крупную компанию, которая никакого дальнейшего объединения с другими компаниями не делает, имея при этом выгодные условия для своего существования. Очередная фикция получается. Вместе с тем, рациональное зерно в клестеризации есть. Более того, многие конкурирующие компании уже сейчас объединяются для повышения своей общей конкурентоспособности и выносливости в целом. К примеру, региональные торговые сети в борьбе с федеральными игроками объединяются для оптовых закупок товаров, совместно создавая условия для своего дальнейшего процветания. В таком ключе плюсы кластеризации очевидны. Если эта идея не станет только очередным отчетным пунктом в программах регионального развития и создания условий для инвестиционной привлекательности, а наполнится глубинным смыслом, отражающим истинные потребности предпринимателей, - плюсы кластеризации будет трудно переоценить.
Мы более чем уверены, что имея адекватное налоговое бремя, бизнес выйдет из тени и будет платить, потому что он тоже хочет, чтобы в его государстве была сильная армия, доступное образование и бесплатная медицинская помощь. Может быть, принцип «лучше меньше, но лучше» подходит больше, чем «установим непосильную ставку налога и будем еще тратить кучу денег, пытаясь этот налог взыскать». Создается впечатление, что все решения, касающиеся бизнеса, принимаются властью в отрыве от мнения этого бизнеса, либо с «видимостью» такого учета под видом консультаций и встреч с общественными бизнес-организациями, о которых реальный бизнес порой и не слышал.
Здесь как раз обнаруживается следующая проблема - отсутствие нормальной коммуникации правительства и бизнеса, в первую очередь среднего (у крупного связь, вероятнее всего, вполне налажена). К сожалению, общий тренд на публичность и открытость органов власти для диалога с бизнесом и населением России в целом, направленный на формирование взаимопонимания «управляющих» и «управляемых», хотя и назрел, однако далек от воплощения. Идея «открытого правительства» широко обсуждается как на уровне федеральных властей, так и новым Правительством Свердловской области. Но очевидно, что эту «лодку» еще надо раскачивать. В этой связи приглашаем Вас к открытому диалогу по вопросам необходимых налоговых преобразований на «Международном экономическом конгрессе «Налоговый маневр - 2012. Уральский регион», который пройдет в рамках Налоговой неделе на Урале 8 июня на конференц-площадке Хаятт Ридженси Екатеринбург.
Начать дискуссию