Недавно ВАС РФ обнародовал постановление, посвященное отдельным вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий. Легальное определение банковской гарантии содержится в статье 368 ГК РФ. В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму по представлении требования о ее уплате.
Однако, несмотря на то, что данный институт регламентирован в законодательстве достаточно подробным образом, на практике все чаще случаются споры по поводу существенных условий этого обязательства и величины объема прав по нему. Постановление Пленума ВАС РФ №14 от 23 марта 2012 призвано разрешить ряд спорных вопросов в данной сфере, приведя арбитражный суды к определенному единообразию в вопросах толкования норм о банковской гарантии.
В частности, далеко неоднозначно трактуется правоприменителями и хозяйствующими субъектами порядок определения срока действия банковской гарантии. Статья 378 ГК РФ гласит, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается и уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия, и окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана. В соответствии с этим у недобросовестных участников гражданских отношений потенциально существует возможность не исполнять обязанности по соглашению, сославшись на неверное указание сроков.
Со своей стороны ВАС РФ обращает внимание на то обстоятельство, что ГК РФ не требует, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией. Отсюда, правоприменители не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции. В пользу данной позиции говорит и закрепленный в гражданском законодательстве принцип свободы заключения договора. Так, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, поскольку они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей.
Следовательно, отмечает ВАС, банковская гарантия, выданная на срок меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства. Как пример - обязательства в связи с расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков.
Немало споров случается и по поводу исключительно формальных претензий к обязательствам кредитных учреждений. К примеру, ранее суды могли признать соответствующую сделку недействительной в связи с отсутствием в соглашении подписи главного бухгалтера юридического лица, выдавшего банковскую гарантию, а также по причине несоблюдения формы соглашения. В частности, в случаях выдачи гарантии в форме электронного сообщения. Действительно, закон о бухгалтерском учете обязывает ставить подпись главного бухгалтера на всех денежных расчетных документах и документах, оформляющих финансов-кредитные обязательства.
С другой стороны, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В свою очередь главный бухгалтер юридического лица не является органом юридического лица.
Следовательно, отсутствие подписи главного бухгалтера на документах, составленных юридическим лицом, не свидетельствует об отсутствии воли юридического лица на совершение соответствующей сделки. В связи с изложенным ВАС РФ приходит к выводу, что отсутствие подписи главного бухгалтера учреждения, выдавшего банковскую гарантию, не является основанием для признания спорной гарантии недействительной.
Что же касается вопроса соблюдения формы сделки, то ВАС РФ отмечает, что ГК РФ не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
При этом главным критерием надлежащего характера оформления обязательства здесь является возможность достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку. При этом даже несоблюдение простой письменной формы банковской гарантии не влечет ее недействительности, поскольку заинтересованные лица вправе приводить письменные и другие доказательства, подтверждающие сделку и ее условия.
Также претензии могут быть и к самому обязательству, обеспеченному гарантией. Между тем, по закону предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана. Не зависит оно от основного обязательства даже в том случае, когда в гарантии содержится ссылка на это обязательство. В связи с этим ВАС РФ отмечает, что неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания.
При этом требование закона об указании в банковской гарантии обеспеченного обязательства следует считать соблюденным в том случае, если:
- из содержания гарантии можно установить, кто является должником по обеспеченному обязательству;
- указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования;
- в гарантии содержится отсылка к договору, являющемуся основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром, либо указан характер обеспеченного гарантией обязательства.
Ссылки по теме:
ВАС предоставил банкам дополнительные гарантии в отношениях с заемщиками и поручителями - Клерк.Ру, 09.04.12
Банк Москвы выдал гарантии Мосметрострою на сумму более 800 млн. рублей - Клерк.Ру, 24.02.12
Банк «Возрождение» выдал банковскую гарантию на 700 тыс. долларов - Клерк.Ру, 16.01.12
УФНС по Смоленской области представляет обзор постановлений Президиума ВАС РФ - Клерк.Ру, 29.09.11
Начать дискуссию