Важные детали договора лизинга

Владимир Букарев, адвокат, партнер Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры»

Дмитрий Заполь, юрист Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры»

Директор небольшой компании потратил немало сил, договариваясь о приобретении в лизинг здания под склад. И можно представить себе его разочарование, когда упомолномоченные органы в регистрации сделки ему отказали. Причина банальна – ненадлежащее оформление договора лизинга…

Лизинг – одна из форм аренды. Отношения сторон, участвующих в договоре лизинга, регулируются целым рядом законодательных актов. В их числе в первую очередь следует назвать Гражданский кодекс РФ (глава 34) и Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон). В связи с вступлением России в Конвенцию УНИДРУА «О международном финансовом лизинге» (далее – Конвенция), при заключении договора международного лизинга необходимо учитывать положения этого правового документа. При этом положения Конвенции как международного правового акта превалируют над Гражданским кодексом и Законом.

Существенные условия договора

Прежде всего, договор лизинга должен отвечать требованиям, сформулированным в Гражданском кодексе, Законе и (в определенных случаях) Конвенции (ст. 422 ГК РФ). В частности, необходимо четко понимать, какие из условий договора лизинга являются существенными. В случае нарушения этих условий он может быть квалифицирован как договор аренды. Это грозит тем, что в отношении сделки не будут применяться нормы, предусмотренные для договора лизинга (например, механизм ускоренной амортизации).

К существенным условиям, в частности, относятся следующие положения (ст. 15 Закона):

• письменная форма договора лизинга;
• заключение договора купли-продажи между лизингодателем и продавцом (помимо договора лизинга) 1;
• указание данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

Обратимся к правоприменительной практике. Приведем для примера постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2001 г. № Ф03-А37/01-1/442. Суд постановил, что договор лизинга оборудования на самом деле являлся договором аренды с правом выкупа арендуемого имущества. Дело в том, что договор был составлен без учета ряда существенных условий лизинга. В частности, в нем отсутствовала обязанность арендодателя приобрести предмет лизинга у определенного арендатором продавца. Кроме того, лизингодатель не предупредил продавца до приобретения оборудования о том, что оно предназначалось для передачи лизингополучателю (ст. 665 и 667 ГК РФ).

Важность наличия существенных элементов договора лизинга подчеркивается также постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2005 г. № А19-6283/04-48-Ф02-5487/04-С2. В этом случае рассматривался отказ в государственной регистрации договора лизинга, обуславливающего переход прав на недвижимое имущество. Суд признал правомерность отказа, поскольку договор не был составлен в надлежащей форме. В частности, в нарушение статей 4 и 15 Закона в рамках договора с правом выкупа было передано имущество, уже приобретенное ранее по договору купли-продажи.

Что может быть предметом

Предметом лизингового договора могут быть любые непотребляемые вещи. В этот перечень входят предприятия и имущественные комплексы, здания, оборудование, транспортные средства и иное имущество, используемое для предпринимательской деятельности . Предметом лизинговой сделки не могут быть земельные участки и другие природные объекты. Также не может быть передано в лизинг имущество, в отношении которого установлен особый порядок обращения либо его свободное обращение вообще запрещено (п. 2 ст. 3 Закона).

Отметим, что российские лизинговые компании в этом вопросе могут руководствоваться положениями Конвенции. Она применяется к сделкам финансового лизинга на любое оборудование, за исключением того, которое должно быть использовано, в основном, для личных целей арендатора (ст. 4). Таким образом, Конвенция не запрещает предпринимателю, приобретающему автомобиль для деловых целей, пользоваться им в свободное от работы время. При этом он все же должен обеспечивать его надлежащее преимущественное использование.

При вступлении в лизинговую сделку необходимо учитывать, что понятие «вещь» подразумевает материальность предмета лизингового договора. К примеру, программное обеспечение не является «вещью» и поэтому не может являться предметом отдельной сделки. Однако оно может быть необходимо лизингополучателю для управления оборудованием, поставляемым по договору лизинга. Выходом из ситуации может быть включение стоимости программного обеспечения в общую стоимость предмета договора.

Кроме того, важно помнить о дополнительных обязательствах, которые могут быть возложены на стороны. В частности, если предметом лизинга является недвижимое имущество и срок действия договора больше либо равен одному году, то договор подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ). Сам предмет лизинга также может подлежать регистрации в государственных органах (к примеру, транспортные средства, оборудование повышенной опасности). В этом случае в договоре следует указать, на чье имя оформляется имущество. Отметим, что лизингодатель вправе поручить получателю оформить регистрацию на свое имя. При этом обязательно указываются сведения о собственнике и пользователе имущества (ст. 20 Закона).

Права и обязанности сторон

Определившись с предметом договора лизинга и его существенными условиями, необходимо обозначить ответственность каждой из сторон.

Лизингополучатель вправе предъявлять продавцу предмета лизинга требования в отношении качества и комплектности имущества (ст. 670 ГК РФ). Особенность применения этой нормы отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2004 г. № Ф09-98/04-ГК. Лизингополучатель потребовал взыскать с продавца предоплату за предмет лизинга, поскольку тот недопоставил ему имущество. Суд постановил, что такое взыскание является правом получателя, а не его обязанностью. В связи с этим и лизингополучатель, и лизингодатель, являющиеся солидарными кредиторами по отношению к продавцу, могут предъявить иск о взыскании убытков к последнему.

Если договор лизинга не предусматривает иного, то лизингополучатель несет полную ответственность за сохранность предмета лизинга с момента его получения (ст. 669 ГК РФ; п. 1 ст. 22 Закона). Эту норму следует проиллюстрировать постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2004 г. № КГ-А40/632-04. В результате ДТП, возникшего по вине третьего лица, был причинен ущерб автомобилю, переданному по договору лизинга. Суд постановил, что, помимо ответственности за предмет лизинга, к лизингополучателю также переходит право требования возмещения ущерба, причиненного указанному предмету.

Статья 21 Закона предусматривает возможность страхования предмета договора любой из сторон. При этом постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2004 г. № А56-50536/03 демонстрирует, что страхование предмета лизинга лизингодателем не освобождает лизингополучателя от исполнения своих обязательств по договору. Лизингодатель обратился в суд о взыскании части платежей с лизингополучателя. Последний отказывался их совершать на том основании, что предмет лизинга был уничтожен, а лизингодателю, являвшемуся страхователем, следовало получить необходимое возмещение из суммы страховой выплаты. Суд, однако, постановил, что обязательства лизингополучателя подлежат выполнению в полном объеме вне зависимости от дополнительной защиты имущества.

Отметим, что обязательство совершения лизинговых платежей необходимо рассматривать в свете упомянутого выше пункта 1 статьи 22 Закона. В качестве примера приведем постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. № 9208/02. В нем суд рассмотрел иск лизингодателя к лизингополучателю о взыскании суммы платежей. Лизингополучатель отказался совершать платежи ввиду того, что оборудование, поставленное выбранным им продавцом и оплаченное лизингодателем, имело дефекты. Суд указал, что риски, связанные с поломкой предмета лизинга, несет лизингополучатель, осуществивший выбор подлежащего поставке имущества и поставщика. При этом суд, упомянув важность положений пункта 3 статьи 28 Закона, постановил, что лизингополучатель не освобождается от обязательств по осуществлению лизинговых платежей.

Таким образом, лизингополучатель не должен забывать о том, что договор лизинга предусматривает переход на него ряда рисков, равно как и наложение серьезных обязательств. Поэтому так важно предельно четко знать свои права и уметь их отстаивать в процессе составления и исполнения лизингового договора.

1. При составлении договора купли-продажи следует указать на то, что продавец предмета лизинга был предупрежден о его предназначении.