Автор: Погребняк Сергей Николаевич
Регион: Хабаровский край, г. Хабаровск
Должность: руководитель отдела претензионно-исковой работы, ЗАО РФП лесозаготовка
Область права: Договорные отношения
Порядок решения проблемы: Судебный № дела А51-3799/2011, А51-3800/2011
Суть дела
В 2008 году, с целью приведения в соответствие договоров аренды лесных участков с новым Лесным кодексом РФ, Управление лесного хозяйства Приморского края (далее – УЛХ Приморского края, Арендодатель) направило четырём компаниям договоры аренды лесных участков в новой редакции. При заключении этих договоров возникли разногласия по поводу повышающих коэффициентов к ставкам арендной платы. Арендаторы направили арендодателю протоколы разногласий, которые он отказался рассматривать. Поскольку без договоров арендаторы не могли осуществлять производственную деятельность на лесных участках, им пришлось подписать договоры на невыгодных условиях. Размер неосновательной переплаты арендной платы вследствие применения повышающих коэффициентов составил порядка 12 миллионов в год. Порядок расчета и размер арендной платы, закреплённый в спорных договорах аренды, не соответствовал действующему Лесному кодексу, а большой разброс коэффициентов нарушал право арендаторов на защиту конкуренции. Один из арендаторов отстоял свои интересы в арбитражном суде при поддержке антимонопольной службы.
Задача и ее решение
Перед юристами стояла задача не допустить неосновательного взыскания арендной платы около 12 миллионов рублей в год. Для этого необходимо было:
1. Внести изменения в уже заключённые 17 (семнадцать) договоров аренды лесных участков в части исключения повышающих коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных УЛХ Приморского края.
2. Возвратить уже уплаченную излишне арендную плату в сумме свыше 22 миллионов рублей.
Спорные договоры аренды уже были подписаны и на стадии рассмотрения разногласий спор в арбитражный суд не передавался. Шансы на объединение заявлений четырёх компаний по семнадцати договорам были невелики. Наличие в производстве 17 (семнадцати) дел помимо солидных судебных издержек способствовало бы затягиванию процесса в суде.
Поэтому, юристы компании решили заручиться поддержкой Антимонопольной службы (УФАС по Приморскому краю), куда Арендаторы обратились с заявлениями об устранении нарушений антимонопольного законодательства, путем возбуждения дела о нарушении прав на защиту конкуренции и предъявления требований к УЛХ Приморского края об изменении дискриминационных условий заключенных договоров аренды лесных участков.
В соответствии с подп. 2 п.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», органам государственной власти субъекта запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующими субъектами.
Завышенная цена арендной платы по договорам аренды лесного участка для заготовки древесины препятствовала Арендаторам осуществлять хозяйственную деятельность в полном объеме. Ничем не обоснованные повышающие коэффициенты арендной платы в договорах аренды варьировались от 1,4 до 4,7. Это способствовало созданию конкурентных преимуществ лиц, для которых были установлены более низкие повышающие коэффициенты, перед лицами, для которых коэффициенты увеличивали арендную плату в три, а то и в четыре раза.
Решением № 22-к Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее УФАС) от 27.08.2009 признан факт нарушения Управлением лесным хозяйством части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении ограничивающих конкуренцию действий по созданию для арендаторов лесных участков неравных условий в осуществлении ими лесозаготовительной деятельности путем установления в договорах аренды лесных участков немотивированных повышающих коэффициентов к арендной плате.
Рассмотрение дела в УФАС в отношении 17 спорных договоров завершилось в течение 3,5 месяцев.
УЛХ попыталось оспорить решение УФАС в суде. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17663/2009 в удовлетворении заявления УЛХ о признании решения УФАС незаконным было отказано. Решение суда вступило в законную силу.
21 августа 2009г. на официальном сайте УФАС по Приморскому краю была опубликована информация о данном деле (http://primorie.fas.gov.ru/news/6020).
В конце 2010 года в 17 договоров аренды лесных участков Обществ были внесены изменения, исключающие дискриминационные условия в части выплат арендной платы сверх минимального уровня.
После состоявшегося решения антимонопольного органа и внесения изменений в договоры аренды, Общества обратились в Арбитражный суд Приморского края с исками к Управлению о взыскании излишне уплаченных арендных платежей за период с марта 2008г. по 31.12.2010г., в общей сумме свыше 22 миллионов рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент финансов Приморского края.
При рассмотрении дел судами (первой, апелляционной и кассационной инстанций) было установлено, что годовой размер арендной платы в договорах, с учетом минимальных ставок, был определен с учетом повышающего коэффициента по каждому договору аренды лесного участка, который уплачивался в бюджет Приморского края.
Удовлетворяя заявленные обществами требования о взыскании излишне уплаченных арендных платежей, суды пришли к обоснованному выводу, что, несмотря на свободу договора (ст. 421 ГК РФ), условия договоров аренды лесных участков, в части определения размера арендной платы, не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку, в соответствии п. 4 ст. 73 ЛК РФ, для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством РФ (Постановление от 22 мая 2007 г. N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), т.е. являются регулируемыми.
Суд отметил в своих решениях, что у арендатора лесного участка отсутствует обязанность вносить арендную плату в размере, установленном органом государственной власти субъекта РФ с применением незаконных, повышающих коэффициентов, дополнительных сумм, ставок. Такие условия договора, в части арендной платы, являются ничтожными и не влекут юридических последствий в силу статей 167, 168 ГК РФ.
С учетом перерасчета арендной платы без применения повышающих коэффициентов и произведенных истцом платежей суды удовлетворили исковые требования в полном объеме на основании статьи 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение). Судом, данные денежные средства были взысканы с управления за счет казны Приморского края.
Не согласившись с решениями судов, управление обратилось с заявлениями в ВАС РФ об их пересмотре в порядке надзора. 16.05.2012 года Управлению в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.
Следует отметить, что и другие арендаторы лесных участков заключили в 2008г. договоры аренды также на дискриминационных условиях и прецедент, созданный юристами компании, послужил в последующем примером, для обращения с подобными заявлениями в суд и антимонопольную службу другими лесозаготовительными предприятиями Приморского края. Суммы требований измерялись десятками миллионов рублей.
Чего удалось добиться
Юридическая служба взыскала неосновательное обогащение с УЛХ Приморского края в размере около 22 миллионов рублей, а также предотвратила дальнейшее необоснованное взимание арендной платы, убытки от которой могли составить порядка 12 миллионов рублей в год. Помимо этого был создан прецедент на территории Дальневосточного федерального округа, позволивший пресечь незаконные действия УЛХ Приморского края по установлению повышающих коэффициентов в договорах аренды лесных участков. Другим арендаторам, в договоры с которыми были необоснованно включены повышающие коэффициенты, сформированная судебная практика позволила вернуть ранее необоснованно уплаченные суммы.
Если вам понравился этот кейс и вы хотите помочь автору победить во Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012» - вы можете проголосовать за него.
Начать дискуссию