Борьба за имидж или что делать, если вас оклеветали в СМИ?

Екатерина Белянина, г. Самара.
Тел. (8462) 79-93-61, 79-60-77,
e-mail: katherin@underworld.ru
Источник: http://www.jurcenter.ru/

Недобросовестная конкуренция – новое для российского общества явление. Это и понятно: она может иметь место лишь там, где есть конкуренция вообще, т.е. состязание равноправных, экономически самостоятельных и независимых субъектов.

В современных условиях российского рынка эта проблема приобретает особую остроту и актуальность, ибо, как показывает мировой опыт, повышение уровня экономического развития неизбежно ведет к обострению конкурентной борьбы и, как следствие, к появлению все более «изощренных» форм недобросовестной конкуренции.

Один из наиболее распространенных способов "черного" PRа на сегодняшний день – это распространение в СМИ несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, иными словами, диффамация.

К сожалению, деятельность любого заметного политика или бизнесмена не исключает возможности появления "грязных" статей в его адрес. Зато накопленный в таких случаях опыт позволяет вывести определенные алгоритмы и схемы максимально эффективной защиты имиджа.

Мы предлагаем вашему вниманию советы начальника правового управления АДС «Волгопромгаз» Ларисы Васильевны Никифоровой, выработанные в результате многочисленных выигранных судебных дел, связанных с диффамацией.

СЕКРЕТ УСПЕХА

Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, пожалуй, самые оценочные, субъективные и поэтому сложные. Они требуют не только знаний закона, профессиональных умений и навыков, но зачастую, чтобы иметь успех, работая с данной категорией дел, юристу, помимо всего прочего, необходимо обладать широким кругозором. Журналистика предопределяет характер диффамационных дел. Как правило, они выходят просто за рамки юриспруденции. Если в Арбитражном суде вы сталкиваетесь с конкретным делом, реальными обстоятельствами, фактами и документами, здесь то, каким будет исход дела, зависит прежде всего от того, сумеете ли вы убедить суд в своей правоте.

ЗОНА РИСКА

Дела этой категории чаще всего касаются людей публичных — политиков, бизнесменов — и связаны с их деятельностью. В частности, очень часто целью диффамационных публикаций является дискредитация руководителя организации для «перехвата» власти и замены его своим человеком. Недобросовестные журналисты охотно используют информацию, поступающую от силовых структур государства, подавая ее под выгодным для заказчика соусе. В таких случаях реакция в прессе появлялась практически незамедлительно, возникает «цепная реакция» и негативная информация распространяется практически молниеносно.

ИНОГДА ЛУЧШЕ ПРОМОЛЧАТЬ...

Прежде всего, всегда перед тем, как принять решение судиться со СМИ, нужно тщательно проанализировать возможные позитивные и негативные последствия этого и по возможности выбрать наименьшее зло.

Особое внимание нужно обращать на случаи диффамации в телеэфире. Если в случае появления публикации в печатных СМИ, мы имеем возможность, воспользовавшись ст. 57 закона «О СМИ», требовать опубликования своего текста опровержения, то самостоятельно подготовить телевизионный ролик- опровержение практически невозможно. Кроме того, то, что покажет ответчик в качестве опровержения, лишний раз привлечет внимание к негативной информации, а, значит, усилит неблагоприятные последствия для репутации лица.

ЮРИДИЧЕСКИЙ КАЗУС ИЛИ ЗАКОН НА НАШЕЙ СТОРОНЕ

Впервые решившись обратиться за защитой в суд, мы столкнулись с правовой коллизией. Я имею в виду расхождение мнений Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ о возможности компенсации вреда юридическим лицам.

Чтобы избежать подобных споров и одновременно уйти от крайне сложной и неразработанной процедуры доказывания ущерба, причиненного юридическому лицу, мы решили подавать заявления в суд общей юрисдикции и лично от имени главы предприятия и от имени организаций, деловая репутация которых затронута в публикациях. Пока существует постановление Пленума Верховного Суда, суды общей юрисдикции будут руководствоваться им, и этой возможностью можно и нужно пользоваться.

КТО НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?

В некоторых случаях спор в суде возникает не по поводу факта унижения чести, достоинства и деловой репутации, а вокруг того, кто должен отвечать за последствия распространения таких сведений. Например, в случае, если такие сведения распространены в интервью, помимо редакции ответчиками по делу выступают автор диффамационной статьи и герой интервью, рассказ которого, стал основой публикации. Как правило, в таких случаях и журналист, и интервьюируемый пытаются уйти от ответственности, подставив таким образом друг друга. Автор, к примеру, может ссылаться на то, что он не отвечает за информацию, данную ему интервьюируемым, как должностным лицом в официальном выступлении. Однако другая сторона, в свою очередь, может убедить суд в своей невиновности, представив публикацию исключительно как творчество журналиста. Возникновение подобных разногласий между ответчиками, как правило, залог того, что суд решит дело в его пользу, обязав редакцию опубликовать опровержение, а также взыскать с солидарных ответчиков моральный ущерб в размере энной суммы.

Другой, не менее распространенный среди журналистов способ ухода от ответственности, это ссылка на источник информации. Например, нам пришлось столкнуться с тем, что редактор газеты принес в суд доказательства того, что всю информацию он получает от информационного агентства. Но мы обратили внимание судьи на то, что прямого указания на этот источник в газете нет. После этого в наученной «горьким опытом» газете стали в обязательном порядке давать ссылки на информационное агентство. В следующий раз столкнувшись с редактором этой газеты в суде, мы доказали, что он является учредителем того самого агентства, которое поставляет газете «жаренные» факты. Редактор вышел из учредительства и добровольно опубликовал извинения. Только на этот раз мы строго контролировали содержание опровержения. Проще говоря, им пришлось исправить пять «сожалеем» на три «просим прощения» и два «приносим извинения».

Следует заметить, что при верно выбранной политике общения со средствами массовой информации, их отношение к организации и публичному лицу может меняться кардинально, вплоть до прямо противоположного. Выигранные дела могут стать своего рода хорошим уроком для всех остальных СМИ. Благодаря тесному сотрудничеству с отделом по связям с общественностью, глава предприятия стал одной из самых открытых и публичных персон в Самаре, все его действия сопровождались активной информационной поддержкой. Таким образом мы смогли добиться установления нормальных взаимоотношений практически со всеми средствами массовой информации Самарской области и свести риск появления порочащей информации в дальнейшем к нулю.

ПОДЛЕЖИТ ЛИ ЧЕСТЬ ВОССТАНОВЛЕНИЮ?

Существует философская проблема защиты чести, достоинства и деловой репутации. Дело в том, что, если оценить и доказать ущерб и моральный вред еще возможно, то восстановить «честь», то есть стереть из памяти и сознания людей не соответствующие действительности сведения невозможно. Желтая пресса сегодня живет и здравствует потому, что существует спрос на жареные факты. Поэтому огромное значение в восстановлении чести имеет текст опровержения. Именно от его содержания и зависит принципиальная возможность восстановления чести и деловой репутации. Опровержение должно соответствовать по силе своего психологического воздействия диффамационной статье.

Текст для опубликования, подготовленный PR-отделом, мы прилагаем к исковому заявлению. За всю нашу практику, не было ни одного дела, когда бы нам отказали в опубликовании нашего текста опровержения. Думаю, именно благодаря тому, что профессионально подготовленное опровержение сглаживает негативные последствия, мы смогли приблизиться к реальному восстановлению делового имиджа нашего руководителя.

ЕСТЬ ЛИ ГАРАНТИИ?

Как правило, корректировки, вносимые судом, касаются только размера компенсации морального вреда. Но сколько суд присудит реально зависит и от убедительности ваших слов, и от подготовленности ответчика, и от практики возмещения вреда, принятой в том или ином суде.

ЧТО МОЖНО ОЖИДАТЬ?

Полагаем, что наиболее перспективным способом защиты для СМИ можно считать лингвистическую экспертизу, которую все чаще используют адвокаты, чтобы сгладить последствия неосторожных высказываний журналистов.

ЧЕГО БОЯТЬСЯ?

В данном случае возникает другой вопрос — где находится та самая грань целесообразности подачи диффамационного иска, переступив которую можно еще больше навредить собственной репутации.

Как показывает практика, потенциальные жертвы недобросовестных журналистов впадают в крайности: либо боятся «связываться» с представителями СМИ, либо стараются подавать иски по мало-мальски значимому поводу, что показывает всю абсурдность их позиции. Поскольку на сегодняшний день, в России диффамация - неотъемлемый элемент конкуренции, бизнесменам нужно быть готовым к подобным действиям оппонентов и умело выбирать линию защиты от диффамации так, чтобы она была действительно эффективной и благоприятной для имиджа. В нашем случае уже сейчас очевидно, пока развивается бизнес руководителя предприятия, происходит освоение новых рынков и видов деятельности, появление все новых и новых заказных публикаций в СМИ неизбежно. Однако, уже сегодня мы готовы отстаивать его честь, достоинство и деловую репутацию в судах. Наш опыт показывает, что бороться с беззаконием можно, нужно и просто необходимо.