Вопрос: Администрацией субъекта РФ было принято решение о ликвидации должника - унитарного предприятия и назначена ликвидационная комиссия; была подана заявка на публикацию сообщения о ликвидации должника, сообщено в налоговый орган о принятом решении.
По заявлению уполномоченного органа в отношении ликвидируемого должника введена процедура банкротства, так как в течение трех месяцев последним не производилась уплата обязательных платежей, и сумма общей задолженности составляла более 100 000 рублей, - в отношении должника была введена процедура наблюдения.
В ходе производства по делу иной уполномоченный орган (далее – заявитель) представил заявление об уточнении требований, в котором просил суд прекратить производство по делу о банкротстве в связи с тем, что задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами составляет менее 100 000 руб., и, таким образом, признаки банкротства у должника отсутствуют. Заявитель полагает, что суд при определении достаточности имущества не должен был учитывать имущество, принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения. Правомерна ли позиция заявителя?
Ответ: Позиция заявителя правомерна только в случае, если последний представит доказательства невозможности получения согласия у собственника на реализацию имущества, либо иные факты, свидетельствующие о невозможности реализации должником такого имущества. Иначе имущество, принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения, учитывается при установлении его недостаточности.
Обоснование: В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 295 ГК РФ установлено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее – Закона № 161-ФЗ) унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В силу пункта 4 статьи 35 Закона № 161-ФЗ при принятии решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.
В статье 63 ГК РФ определен порядок ликвидации юридического лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
При недостаточности у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона № 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона №127-ФЗ в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона №127-ФЗ.
Из вышеизложенного следует, что в ходе ликвидации создается ликвидационная комиссия, к которой переходят полномочия по управлению делами должника, а также по продаже имущества в случае его недостаточности для погашения требований кредиторов. Следовательно, при создании ликвидационной комиссии ей поручается провести мероприятия по ликвидации должника, в том числе в случае недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, и осуществить в установленном порядке продажу имущества, находящегося в хозяйственном ведении должника.
Таким образом, ликвидационная комиссия собственником наделяется правом по распоряжению имуществом, принадлежащим на праве хозяйственного ведения должнику. Как следствие – такое имущество учитывается при определении достаточности или недостаточности имущества должника.
Высказанная позиция поддерживается правоприменителем. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 29.07.2011 N А67-10611/2009 установил, что возможность реализации должником недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, обусловлена необходимостью получения согласия собственника. Данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности реализации имущества для удовлетворения требований кредиторов. Уполномоченный орган, заявляя указанный довод, не доказал, что такое согласие не может быть получено или, что имеются иные основания, по которым имущество не может быть реализовано должником (ограничено в обороте либо изъято из оборота).
Другие суды также разделяют эту точку зрения (например, см.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.05.2003 N А05-13194/02-832/15, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2006, 24.03.2006 N А60-5573/06-С11, Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2007 N КГ-А40/1972-07 N А40-52236/06-53-413)
Также судебная коллегия приняла во внимание и то, что в постановлении администрации субъекта Российской Федерации содержится поручение ликвидационной комиссии провести мероприятия по ликвидации должника, в том числе в случае недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, осуществить в установленном порядке продажу имущества, находящегося в хозяйственном ведении должника.
Таким образом, при установлении факта недостаточности имущества должника учитывается и имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения. Оспорить это можно только при наличии доказательств невозможности получения на реализацию такого имущества права у собственника имущества либо невозможности его реализации в связи ограничением или изъятием из оборота.
Начать дискуссию