Налоговые споры по начислению налога на землю

Хороших налогов не бывает. Уинстон Черчилль

Как известно, использование земли является платным, и платой является налог на землю или арендная плата.

В соответствии с существующим порядком, налог на землю обязаны уплачивать все юридические и физические лица, обладающие земельными участками, а также индивидуальные предприниматели, использующие земельные участки в своей деятельности. Начисление данного налога производится налоговым органом на основании кадастровой стоимости земельного участка. Обязанность уплатить налог на землю наступает с даты регистрации права на земельный участок – внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В связи с многочисленными спорами между налогоплательщиками и налоговыми органами по поводу исчисления и начисления земельного налога, настоящая тема видится достаточно непростой и довольно актуальной.

По сведениям Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России) и Министерства экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития РФ), сегодня земля и недвижимость учитываются в разных реестрах, и существующие на практике частые ошибки с неверным начислением налогов по недвижимости, происходят по причине неточностей в кадастре недвижимости, что как раз и инициирует более четверти судебных споров по земельному налогу.

Кстати, как говорит общая статистика, наиболее часто судами отменяются как раз решения налоговых органов, а также органов, осуществляющих контроль за использованием земли и в области охраны окружающей среды.

Приказом ФНС России от 05 октября 2010 года № ММВ-7-11/479@ была утверждена новая единая форма налогового уведомления по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц.

Приказом ФНС России от 28 октября 2011 года № ММВ-7-11/696@ была утверждена форма и формат представления налоговой декларации по земельному налогу в электронном виде, а также порядок ее заполнения.

Если у организаций имеются какие-либо вопросы по расчету и уплате земельного налога или наличию каких-то налоговых льгот, то в этом им может помочь информация ФНС России от 13 июля 2011 года «Об исчислении, уплате и льготах по земельному налогу для юридических лиц».

По этому документу, если в течение налогового периода произошел, например, перевод земель из одной категории в другую либо изменение вида использования земельного участка, то это будет учитываться при определении налоговой базы, применяемой для исчисления налога на землю в следующем налоговом периоде.

Если, к примеру, земельный участок появился у компании до вступления в силу федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31 января 1998 года), то, кроме самого свидетельства, право собственности или владения подтверждают и любые другие документы.

Отсутствие свидетельства о регистрации, которое выдается по данному закону, не может являться причиной неуплаты налога на землю. Такой позиции придерживаются также Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ).

Некоторым компаниям предоставляются льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога, например, это касается земель, по которым проходят государственные автомобильные дороги общего пользования либо земель особых экономических зон.

Местные власти могут по своему усмотрению вводить дополнительные налоговые льготы, в частности, с 2013 года для многих питерских компаний снизятся ставки земельного налога, т. к. в Санкт-Петербурге был принят новый городской закон «О земельном налоге» с более низкими ставками, вступающий в силу с 1 января 2013 года.

Стоит отметить, что с некоторых земельных участков организациями налоги не платятся вовсе, по причине непризнания этих земель объектом налогообложения по закону. К таким территориям относятся ограниченные в обороте или изъятые из оборота земли, например, это земли лесного фонда, земли, ограниченные в обороте и занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда и историко-культурными заповедниками и т. д.

Также существует и Закон г. Москвы от 24.11.2004 N 74 «О земельном налоге», согласно пункту 3.1 которого, в частности, освобождаются от налогообложения:

автономные, бюджетные и казенные учреждения, а также учреждения, финансируемые за счет средств профессиональных союзов, ассоциаций, первичных профсоюзных организаций, – в отношении земельных участков, предоставленных для оказания услуг в области образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта;
автономные, бюджетные и казенные учреждения – в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на них функций;
автономные, бюджетные и казенные учреждения и организации, осуществляющие охрану, содержание и использование особо охраняемых природных территорий, – в отношении земельных участков, предоставленных им на праве постоянного (бессрочного) пользования, включенных в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий в городе Москве, и занятых национальными, природными, природно-историческими, экологическими, дендрологическими парками, природными заказниками, памятниками природы, заповедными участками, ботаническими садами, городскими лесами, водоохранными зонами;
организации, использующие труд инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда – не менее 25 процентов, – в отношении земельных участков, используемых ими для производства и (или) реализации товаров;
товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, – в отношении земельных участков, используемых ими для достижения уставных целей в соответствии с жилищным законодательством;
негосударственные некоммерческие организации – в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для размещения объектов образования, здравоохранения, социального обеспечения и культуры;
организации, которым в установленном порядке присвоен статус государственного научного центра, – в отношении земельных участков, используемых ими в целях научной деятельности.

Также укажем, что с 1 января 2010 г., согласно изменениям в статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматели самостоятельно определяют налоговую базу, исчисляют сумму налога и представляют декларацию (расчеты) по земельным участкам, которые используются в предпринимательской деятельности, независимо от фактического использования их в такой деятельности.

За последние годы, причинами имеющегося некоторого сокращения количества обращений предпринимателей в судебные инстанции, по оценкам экспертов, явились пресловутый экономический кризис и его последствия, существующая судебная практика по спорам с налоговыми органами, а также возможность использования сторонами досудебного порядка разрешения споров.

Добавим, что время от времени налоговыми органами проводятся соответствующие проверки порядка соблюдения законодательства в части начисления земельного налога, в ходе которых, зачастую устанавливается, что порой сотрудниками налоговой инспекции начисление земельного налога происходит с нарушением закона. В частности, это происходит в отношении граждан, имеющих земельные участки, но без регистрации права собственности на них, а значит и не являющихся плательщиками земельного налога. В результате подобных проверок прокуратура может выдать налоговой инспекции предписание об устранении зафиксированного нарушения, и возвращении гражданам необоснованно начисленного и уплаченного налога на землю.

Знаете, один британский судья сказал, что никто «не может нести никаких обязательств по организации своих дел и своей собственности перед налоговыми службами, которые пользуются любыми возможностями, предоставляемыми им законодательством, чтобы очистить карман налогоплательщика. И налогоплательщик имеет такое же право, оставаясь в рамках законов, проявить сообразительность, чтобы предотвратить опустошение своего кармана налоговой службой». Что-то в этом есть, особенно если применять к российской действительности…

Несмотря на положительную в целом для землевладельцев-налогоплательщиков, судебную практику, все же иногда суды встают на сторону налоговых органов. А решения судов в пользу налоговых инспекций всегда немаловажны для последних, т. к. дают тем дополнительную возможность, например, использовать на практике различные письма своей службы.

Вместе с тем, в настоящее время ВАС РФ существенно пересмотрел свою практику касаемо начисления налога на землю в случае изменения кадастровой стоимости объекта.

Причиной для этого послужил один судебный спор между налоговой инспекцией и юридическим лицом. Компания в течение года по-разному рассчитывала земельный налог, поскольку кадастровая стоимость земли за этот срок поменялась (изменился вид пользования). Однако налоговый орган, ссылаясь на ст. 391 НК РФ, указал, что сумма налога на землю должна определяться на основании кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на начало календарного года.

В результате суд указал на неправомерность доводов налоговой инспекции, отметив, при этом, что налогообложение земельных участков по правилам их кадастровой стоимости на начало года, которая уже изменилась в течение года, на момент исчисления налога не имеет экономического обоснования. Такой порядок идет в противоречие с п. 3 ст. 3 НК РФ, согласно которому налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.

Различные эксперты, в том числе, многие юристы, считают, что налоговые органы все равно не почувствуют ощутимых для них последствий от вышеуказанного судебного решения, т. к. не будут отказываться от утвердившейся уже практики. Кроме того эксперты отмечают и п. 1 ст. 391 НK РФ, согласно которому налоговая база по земельному налогу определяется по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, потому и не может меняться в течение года. Минфин РФ тоже не поддерживает решение ВАС РФ, считая, что налоговые органы все также будут продолжать спокойно вести свою деятельность, несмотря на немалый риск проиграть возможные судебные процессы.

В рамках статьи приведем пример из судебной практики.

Гражданин обратился в суд с иском к налоговой инспекции о признании действий налогового органа неправомерными, а именно о незаконном завышении при подсчете налога налоговой ставки в размере 1,5 процента, вместо 0,2 процента.

В соответствии со ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со ст. 397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных. При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков – организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 ст. 398 НК РФ.

Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном ст.ст. 78 и 79 НК РФ.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 387 НК РФ, поскольку налог за пользование землей относится к местным налогам, установление его ставки относится к компетенции представительного органа муниципалитета.

В соответствии с решением муниципалитета, налоговая ставка устанавливается в следующих размерах:

1) 0,1 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 0,2 процента в отношении земельных участков, занятых капитальными (индивидуальными, кооперативными) гаражами;

3) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Поскольку документами, представленными истцом, подтверждается, что земельный участок действительно используется им под размещение индивидуального капитального гаража, истец в соответствии с ч. 2 ст. 53, ст. 387 НК РФ и решением муниципалитета, обязан ежегодно уплачивать налог за пользование земельным участком из ставки 0,2 %, следовательно, начисление налоговым органом истцу налога за пользование земельным участком, занятым капитальным гаражом из ставки 1,5 % вместо 0,2 % противоречит ст. 387 НК РФ, и является незаконным.

Следовательно, поскольку статус земельного участка определен, и он состоит на кадастровом учете, и поскольку земельный участок в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ это единый объект землепользования, то он не может облагаться налогом, исходя из ставки, не установленной представительным органом муниципалитета.

Таким образом, исковые требования об оспаривании действий налогового органа по исчислению налога за пользование земельным участком из ставки 1,5 % вместо 0,2 % признаются судом обоснованными, и подлежат удовлетворению, а действия налоговой инспекции признаются незаконными.

Согласно вынесенному решению, суд обязал налоговую инспекцию применять налоговую ставку в размере 0,2 %, а также произвести перерасчет налога на земельный участок с выдачей соответствующего налогового требования.

Зачастую происходят ситуации, когда компания выкупает земельный участок, но по причине финансовых проблем не имеет возможности уплатить налог на землю. В этом случае, юридическое лицо имеет право отказаться от права собственности на земельный участок, направив соответствующее заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Росреестр). При этом право собственности на этот земельный участок прекратится с даты государственной регистрации прекращения указанного права (п. 2 ст. 53 ЗК РФ). Смена собственника земли происходит лишь со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок, а до этого момента, прежний собственник несет все обязанности, связанные с использованием земельного участка, в том числе это касается и уплаты налога на землю.

Вместе с тем необходимо учитывать, что собственник не может отказаться от земельного участка, если на нем расположен объект недвижимости ему принадлежащий, поскольку это будет противоречить принципу единства судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости, закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 и п. 4 ст. 35 ЗК РФ. То есть, отказ от права собственности на земельный участок возможен только в отношении свободных от строений участков.

Как показывает практика, иногда Росреестр также может совершить различные ошибки в своей бурной деятельности. Будет интересным привести следующий пример из новостной ленты.

Одна компания смогла в несколько раз снизить кадастровую стоимость земельного участка, в судебном порядке, т. к. она впоследствии узнала, что федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области несколько лет назад, ошибочно утвердила кадастровую стоимость спорного земельного участка. Арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение первой инстанции, которое предписало Росреестру снизить кадастровую стоимость в несколько раз. Суды признали, что земельный участок был ошибочно отнесен к виду земель дорожного сервиса, а кадастровая стоимость земель такой группы всегда дороже участков, которые предназначены под строительство коммерческой недвижимости. Теперь у компании имеется возможность снизить налоговые платежи за участок, которые составляют 1,5% ее кадастровой стоимости, т. е. она уже будет вносить в бюджет ежегодно в несколько раз меньшую сумму, чем платила ранее.

Следует отметить, что периодически государственными органами предлагаются различные вариации соответствующих поправок в налоговое законодательство.

Так, Минфин РФ уже в 2013 году может предложить отмену ряда льгот по земельному и имущественному налогам при разработке бюджета 2013–2015 г.г.

Возможно введение и единого налога на недвижимость, который объединит налоги на землю и имущество, как это практикуется в западных странах, но для этого нужно наладить систему определения кадастровой стоимости, на основе которой рассчитывается земельный налог, а также провести инвентаризацию объектов недвижимости для создания единого реестра объектов.

Также Минфином РФ рассматривается законопроект о введении земельного налога на участки, которые предоставлены для целей обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, в виде установления для таких земель ставки земельного налога в 0,3 % от кадастровой стоимости. Данные изменения могут затронуть работающие на оборонную промышленность предприятия, военные объекты, склады и земли, на которых расположены также многие правоохранительные, таможенные, судебные структуры. При этом право на льготу потеряют те юридические лица, кому такие территории предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования, например, какие-либо унитарные предприятия или хозяйственные общества.

Для земельных участков, используемых не по своему назначению, законодатели могут установить повышенные ставки налога, для реализации чего должны быть внесены изменения в НК РФ. Пробелы земельного законодательства, а также вечно-актуальная российская коррупция, позволяют возводить строения и строить помещения на землях там, где должен стоять домик добросовестного россиянина. Для предотвращения этого государством предлагается предоставить муниципалитетам право устанавливать высокие налоговые ставки по земельному налогу в отношении подобных земель. На практике, при расчете земельного налога учитывается кадастровая стоимость земли, но многие владельцы земельных участков, считая налог завышенным, обращаются в суды и часто выигрывают иски, поэтому заставить собственника уплачивать повышенный налог нелегко.

Исчисление налога в зависимости от рыночной стоимости видится вполне справедливым, но главной опасностью является вероятность неверной кадастровой оценки объекта недвижимости соответствующими органами, подтверждением чему могут служить многочисленные споры налогоплательщиков, связанных с оспариванием кадастровой стоимости земли.

За долгие годы реформ так и не была создана единая система объектов недвижимости, что создает немало проблем и может служить причиной неверного определения налоговой базы и инициировать череду судебных споров. Эффективная система единого законодательства в сфере регистрации прав и кадастрового учета должна содержать полные и достоверные, а кроме того, и доступные для всех сведения об объектах недвижимости. Целесообразным видится проведение проверок в частности по вопросам территориального планирования, мониторинга земель, земельного надзора, кадастровой оценки.

Работа юриста организации по контролю над соблюдением налогового законодательства малоэффективна без соблюдения норм других отраслей законодательства, в частности, для правильной уплаты налога на землю, необходимо не забывать и про действующие нормы земельного или гражданского законодательство.

Что касается полезных инициатив налоговых органов, то, к примеру, в феврале 2013 г. ФНС России утвердила «Концепцию развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации». Этот документ определяет цели, принципы, задачи и основные механизмы развития досудебного урегулирования налоговых споров на 2013–2018 годы.

Как отмечают в ФНС России, основными направлениями развития досудебного урегулирования налоговых споров согласно данной концепции являются:

дальнейшее совершенствование порядка досудебного урегулирования налоговых споров и повышение прозрачности процедуры рассмотрения жалоб;
развитие примирительных процедур;
максимальная оперативность и комфортность разрешения налоговых споров во внесудебном порядке;
совершенствование информирования налогоплательщиков о процедуре досудебного урегулирования налоговых споров, ее преимуществах;
создание информационно-аналитических баз решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, анализ судебной практики по налоговым спорам, перешедшим в судебную стадию разрешения;
мотивация налогоплательщиков к внесудебному разрешению налоговых споров;
широкое использование современных информационных технологий.

Остается надеяться на эффективность данной концепции и иных правовых актов на практике. Как известно, в нашей стране отношения между налогоплательщиками и налоговыми органами издавна отличаются «особой теплотой и любовью», и здесь, наверное, не скоро что-то может измениться по причине укоренившейся российской системы правоотношений.

Таким образом, делаем вывод, что государству необходимо эффективно развивать земельное и налоговое законодательство и пытаться успешно противодействовать коррупции, а налогоплательщикам и налоговым органам важно стараться поддерживать взаимно-уважительные отношения и по возможности находить разумные выходы из конфликтных ситуаций в целях избегания судебных споров. Ведь, как сказал один неизвестный автор, «деньги – это зло, они мешают нам любить налоговую инспекцию»…