Порядок исполнения налоговых обязательств предусмотрен ст. 45 НК РФ. Однако на практике у физических и юридических лиц возникает множество вопросов относительно реализации данного порядка.
В данной статье автор с учетом разъяснений Минфина России и налоговых органов, а также судебной практики рассматривает наиболее интересные вопросы, связанные с исполнением обязательств по уплате налогов в бюджет.
В целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т. е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме — безналичной или наличной — происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия «самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога» приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.
Изложенное полностью распространяется на процесс перечисления налоговыми агентами сумм удержанных ими налогов в бюджет. Самостоятельность исполнения ими этой обязанности заключается в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые ими были удержаны из сумм произведенных выплат (определение КС РФ от 22.01.04 г. № 41-О).
В постановлении ФАС Московского округа от 27.07.12 г. № А41-30464/11 указано, что налог, сбор могут быть признаны уплаченными только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком, плательщиком сборов мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, т. е. когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.
ФАС Московского округа в постановлении от 29.10.12 г. № А41-30365/11 отметил, что с учетом положений ст. 45 НК РФ обязанность по уплате спорного налога считается исполненной, если только налоговый орган не представит доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика и их направленности на непоступление платежей в бюджет.
Как разъяснено в постановлении ФАС Московского округа от 13.07.12 г. № А40-79993/11-147-687, перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, приведен в п. 4 ст. 45 НК РФ.
Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банков к таким случаям не отнесено.
Кроме того, непоступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств, уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание обязанности по уплате этих платежей исполненной.
ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 23.11.12 г. № Ф03-5276/2012 отклонил доводы комитета по управлению имуществом о том, что у него отсутствует вина по неуплате транспортного налога в связи с тем, что он является бюджетным учреждением, не имеющим самостоятельных источников финансирования. Суд констатировал обязанность налогоплательщика самостоятельно (от своего имени, за счет собственных средств) уплатить соответствующую сумму налога в бюджет и установил, что факт недофинансирования бюджетной организации не влияет на обязанность последней по уплате причитающихся сумм обязательных платежей.
В определении ФАС Северо-Западного округа от 5.07.12 г. № А56-40924/2011 отмечено, что из п. 1 ст. 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 НК РФ вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, в случае уплаты государственной пошлины от имени представляемого (подателя жалобы) его уполномоченным представителем (физическим лицом) в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого, и к платежному документу должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в платежном документе физическое лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за подателя жалобы (доверенность или иной приравненный к ней документ).
ВАС РФ даны разъяснения по вопросу об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.07 г. № 118), согласно которым государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. При этом отмечено, что уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
ВАС РФ также отмечено, что уплата государственной пошлины за доверителя его поверенным не противоречит налоговому законодательству и сложившейся судебной практике (определение от 11.04.11 г. № ВАС-3950/11).
Следовательно, при уплате государственной пошлины представителем организации-плательщика в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
При уплате государственной пошлины физическим лицом от имени представляемой организации наличными денежными средствами к платежному документу (чек-ордеру) должны быть приложены доказательства принадлежности уплаченных денежных средств организации, обратившейся в соответствующий государственный орган за совершением юридически значимого действия, т. е. должно быть указано, что физическое лицо — представитель действует на основании доверенности или учредительных документов с приложением расходного кассового ордера или иного документа, подтверждающего выдачу ему денежных средств на уплату государственной пошлины.
Аналогичные выводы изложены в письме Минфина России от 1.06.12 г. № 03-05-04-03/43.
Физические лица — налогоплательщики (плательщики сборов, налоговые агенты) могут уплачивать налоги, сборы, соответствующие пени и штрафы через банк, а при отсутствии банка — через кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи.
При уплате государственной пошлины с использованием терминалов кредитных организаций указание фамилии, имени, отчества плательщика является обязательным.
На это обращено внимание в письме Минфина России от 21.06.12 г. № 03-05-06-03/59.
Все приведенные разъяснения актуальны не только в отношении сбора государственной пошлины, но и в отношении налогов.
с о возможности уплаты налогов и сборов не через банк, а через терминалы моментальной оплаты.
Минфин России в письме от 1.02.12 г. № 03-05-06-03/06 указал, что НК РФ не предусмотрена уплата сумм налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов через юридических лиц, не являющихся банками, в том числе через платежных агентов и банковских платежных агентов, а также через платежные терминалы платежных агентов.
Вместе с тем плательщик имеет возможность исполнить обязанность по уплате налогов, сборов и иных платежей путем представления в банк соответствующего поручения на перечисление денежных средств как на бумажном носителе, так и в электронном виде по сети Интернет либо путем внесения денежных средств через банкоматы и платежные терминалы кредитной организации.
В последующих письмах финансового ведомства данная позиция была развита.
В письме от 26.04.12 г. № 03-02-07/1–103 Минфин России разъяснил, что НК РФ не предусмотрена уплата регулируемых НК РФ налогов и сборов, в том числе государственной пошлины, через платежный терминал, не принадлежащий банку, либо иной способ уплаты указанных платежей.
Физические лица вправе уплачивать налоги, государственную пошлину, соответствующие штрафы в бюджетную систему Российской Федерации через небанковскую кредитную организацию, имеющую лицензию Центрального банка Российской Федерации на проведение соответствующих операций.
Такая позиция отражена в письме Минфина России от 6.09.12 г. № 03-02-08/81.
Минфин России в письме от 19.07.12 г. № 03-02-08/59 отметил, что НК РФ не предусмотрена уплата регулируемых НК РФ налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов через банковских платежных агентов.
Обязанность по уплате налога не признается исполненной, в частности, в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган по месту своего учета с заявлением об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, налогового периода или статуса плательщика. НК РФ не установлен специальный срок для принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.
Для уточнения названных показателей важно, чтобы в расчетном документе был указан именно тот налог, который подлежит уплате (перечислению) в бюджетную систему Российской Федерации.
Код бюджетной классификации относится к группе реквизитов, позволяющих определить принадлежность платежа, и может быть уточнен в пределах подлежащего уплате налога, в частности при устранении ошибки в разрядах этого кода. Учет платежей налоговыми органами и органами Федерального казначейства осуществляется по кодам бюджетной классификации, указанным плательщиками в поле 104 расчетного документа (приказ Минфина России от 24.11.04 г. № 106н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации»).
Данные разъяснения приведены в письме Минфина России от 16.07.12 г. № 03-02-07/1–176.
В НК РФ не предусмотрено, что неправильное указание КБК в платежном поручении является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной (письмо Минфина России от 29.03.12 г. № 03-02-08/31).
Однако уточнение КБК может производиться только в пределах одного и того же налога (письмо ФНС России от 22.12.11 г. № ЗН-4-1/21889).
Учитывая изложенное, налоговые органы предлагают в случае необходимости написать заявление в налоговый орган по месту учета об уточнении КБК, приложив к нему копии документов, подтверждающих уплату налога и его перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.
На основании заявления налоговым органом будет принято решение об уточнении платежа, при этом будет осуществлен пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.
ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.07.12 г. № А45-15055/2011 указал, что каких-либо специальных требований в отношении правильности заполнения в платежном поручении кода ОКАТО НК РФ не установлено.
Таким образом, ошибочное указание налогоплательщиком в платежных документах ОКАТО при уплате НДФЛ не повлияло на исполнение обязанности по уплате налога и не повлекло неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации с указанием кода бюджетной классификации, соответствующего НДФЛ.
Суд отметил, что налоговый орган в соответствии с п.п. 4 п. 4 и п. 7 ст. 45 НК РФ, частью 1 ст. 65 и частью 5 ст. 200 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства о невозможности применения процедуры уточнения платежа в данном случае; в судебном заседании было установлено и представителем налогового органа не оспорено, что организация в платежных поручениях наименование платежа, код бюджетной классификации, ИНН организации, сумму налога к уплате указала верно, что позволяет персонифицировать налогоплательщика и идентифицировать остальные необходимые реквизиты; налоговые органы не учли, что данный налог был удержан из доходов работников и в полном объеме перечислен в бюджет по месту нахождения головной организации, повторная его уплата налоговым агентом за счет собственных средств по месту нахождения филиалов противоречит положениям п. 9 ст. 226 НК РФ.
В постановлении от 14.11.12 г. № А56-17473/2012 ФАС Северо-Западного округа разъяснил, что взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Из грамматической конструкции п.п. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ следует, что законодатель имел в виду изменение и статуса, и характера деятельности налогоплательщика.
Таким образом, в случае установления в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок налоговому органу предоставлено право самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней и штрафов).
Начать дискуссию