Аттестация рабочих мест заменяется специальной оценкой (к проекту закона Минтруда)

Министерство труда РФ подготовило проект закона «О специальной оценке условий труда». Данный законопроект заменяет аттестацию рабочих мест специальной оценкой условий труда. В настоящей статье анализируются основные положения предлагаемого проекта, предпринимается попытка определить причины, сделавшие необходимым замену института аттестации оценкой.

Обзор проекта закона

Проект закона состоит из 24 статей, которые распределены в 5 главах: глава 1 «Общие положения» (5 статей); глава 2 «Порядок проведения специальной оценки условий труда» (10 статей); глава 3 «Организации и эксперты, осуществляющие специальную оценку условий труда» (4 статьи); глава 4 «Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона» (3 статьи); глава 5 «Заключительные положения» (2 статьи).

В статье 2 проекта даны основные понятия. К наиболее важным понятиям относятся следующие:

специальная оценка условий труда — единый комплекс последовательно выполняемых процедур по идентификации вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценки уровня их воздействия на организм работника с учетом эффективности мер защиты;

трудовой процесс — воздействие работника на предмет труда с целью изготовления продукции или выполнения работ, сопровождаемое затратами его физической и нервной энергии;

условия труда — совокупность факторов производственной среды и трудового процесса;

идентификация вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса — признание выявленных на рабочем месте источников вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса соответствующими классификатору вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса.

Анализ ст. 2 показывает недостаточную правовую проработку законопроекта. Во-первых, почему в проекте дано определение идентификации, но нет определения оценки уровня воздействия? Из анализа ст. ст. 8 и 9 проекта можно сделать вывод, что идентификация и оценка входят в понятие специальной оценки. Во-вторых, почему в определении трудового процесса нет указания на такую цель, как оказание услуг? Следует ли это понимать так, что работники сферы услуг не осуществляют трудовой процесс, а значит, их условия труда не должны подвергаться специальной оценке труда? В-третьих, почему опять-таки дано определение трудового процесса, но нет определения производственной среды, хотя все вместе они составляют условия труда?

Статья 3 устанавливает права и обязанности работодателя в связи с проведением специальной оценки. В этой статье обращает на себя внимание подп. 2 п. 1, согласно которому работодатель вправе «проводить внеплановую специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом». Почему работодатель лишь имеет право, а не обязан? Согласно п. 2 и п. 6 ст. 14 основанием внеплановой оценки может служить наличие предписания инспектора труда или наличие предложения профсоюзной организации. Системное толкование позволяет прийти к выводу, что работодатель при наличии указанных предписаний или предложения вправе провести специальную оценку, но не обязан этого делать.

Кроме того, почему перечень как прав, так и обязанностей носит закрытый характер? Неужели у работодателя нет иных обязанностей и прав в связи с оценкой условий труда?

Статья 4 устанавливает права и обязанности работника. Согласно п. 2 этой статьи работник «обязан принимать участие» в идентификации. Без каких-либо исключений. Однако в ч. 1 ст. 8 предусматривается, что в исключительных случаях, ввиду невозможности непосредственного участия, работник может не присутствовать. Налицо противоречие.

Статья 5 определяет случаи применения результатов специальной оценки условий труда. К сожалению, этот перечень носит закрытый характер, и в него не включен случай выдачи молока и лечебно-профилактического питания в порядке ст. 222 Трудового кодекса.

Статья 6 определяет общие принципы организации оценки. Специальная оценка проводится за счет работодателя. Для цели проведения оценки работодатель привлекает аккредитованную организацию. Периодичность оценки составляет один раз в пять лет.

В статьях 7, 8 и 9 установлены основные этапы проведения оценки. Работодатель создает комиссию по оценке, утверждает порядок ее работы и график. Комиссия определяет перечень рабочих мест, среди которых выделяет аналогичные рабочие места.

Следующим этапом специальной оценки является идентификация вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса. На этом этапе комиссия использует классификатор вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса. По итогам идентификации могут быть приняты два решения:

1) на рабочем месте отсутствуют вредные (опасные) факторы. В этом случае работодатель направляет в Государственную инспекцию труда декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Декларация действительна пять лет. Если по истечении пяти лет на рабочем месте не произошло несчастных случаев и не было профессиональных заболеваний у занятых на них работников, срок действия декларации продлевается еще на пять лет. Вряд ли оправдано, что оценка по истечении срока действия декларации будет осуществляться только в том случае, если произошли и несчастные случаи, и были профессиональные заболевания. Как кажется, наличие любого из указанных фактов может влечь проведение оценки;

2) на рабочем месте присутствуют вредные (опасные) факторы. В этом случае должны быть проведены инструментальные и (или) лабораторные измерения и оценки факторов производственной среды и трудового процесса (ст. 10), по результатам которых проводится классификация условий труда (ст. 11).

Проект закона предусматривает, что в том случае, если на рабочих местах, на которых заняты работники, чьи профессии (должности) отнесены законодательством РФ к профессиям (должностям) с вредными (опасными) условиями труда, идентификация не проводится, а сразу проводятся измерения и оценки (п. 10 ст. 8).

Содержание ст. ст. 7, 8 и 9 вызывает многочисленные возражения. И главное из них связано с тем, что понимается под законодательством в смысле п. 10 ст. 8. Будут ли применяться списки работ, производств, должностей и профессий с вредными (опасными) условиями труда, разработанные еще в советский период? Учитывая, что работодатели неоднократно пытались признать такие списки недействующими в судах, можно предположить, что работодатели в случае принятия проекта воспользуются неопределенностью его формулировок и в массовом порядке еще до того, как будут разработаны новые списки, задекларируют свои рабочие места. Так как проект закона не решает вопрос, как быть с задекларированными местами, отнесенными законодательством к местам в смысле п. 10 ст. 8, то огромное количество работников минимум на пять лет останутся без гарантий и компенсаций.

Результаты оценки оформляются отчетом комиссии, с которым должны быть ознакомлены работники под роспись.

Относительно порядка организации и проведения оценки вызывает недоумение почти полное отсутствие указаний о сроках. В течение какого срока должна осуществляться оценка каждого из рабочих мест? Каков общий срок оценки? Конечно, в проекте предусматривается утверждение графика, но разве это может оправдать отсутствие нормативного регулирования? Важность этого вопроса заключается в том, что с результатами оценки закон связывает возникновение права на гарантии и компенсации. Это значит, что работодателю выгодно затягивать проведения оценки, а вот работнику это невыгодно. Кроме того, с каким моментом необходимо связывать возникновение права на гарантии? С моментом утверждения отчета? Или с моментом ознакомления работника с результатами?

Статья 13 определяет особенности проведения оценки. К таким особенностям относится проверка в отношении аналогичных рабочих мест. При выявлении аналогичных рабочих мест проверка проводится только в отношении 20% таких мест.

Статья 14 устанавливает основания проведения внеплановой оценки, о чем мы уже писали выше.

Статья 15 регулирует направление сведений о результатах оценки в Федеральную информационную систему учета результатов специальной оценки условий труда.

В статье 16 говорится об организациях, осуществляющих специальную оценку условий труда, определены условия, которым должна соответствовать организация.

Статья 17 посвящена статусу эксперта. В статье 18 определены принципы независимости аккредитованных организаций и экспертов. Надо признать, что детальное описание случаев, в которых не может осуществляться оценка, будет иметь положительное влияние.

Статья 19 вводит институт обязательного страхования гражданской ответственности аккредитованной организации. Согласно этой статье работники смогут претендовать на возмещение ущерба, который они получат в результате использования работодателем результатов специальной оценки.

В статьях 20, 21 и 22 определены органы, осуществляющие государственный надзор за оценкой, и их полномочия.

В статьях 23 и 24 сформулированы следующие положения: 1) закон вступает в силу с 1 января 2014 года; 2) до 1 января 2019 года организации, аккредитованные в ранее действующем порядке, могут проводить оценку; 3) до 1 сентября 2013 года продолжают действовать результаты аттестации, полученные ранее.

Обзор поправок в Трудовой кодекс

В связи с принятием проекта закона «О специальной оценке условий труда» Минтруд предлагает внести поправки в Трудовой кодекс. Рассмотрим отдельные поправки, непосредственно касающиеся оценки.

Предлагается дополнить перечень обязательных для включения в трудовой договор условий «информацией об условиях труда на рабочем месте». Определение условий труда дано в ст. 2 проекта закона о специальной оценке. Учитывая ст. 10 проекта закона, в трудовом договоре должны быть указаны физические, химические и биологические факторы производственной среды, а также тяжесть и напряженность труда.

Статью 117 Кодекса предлагается исключить полностью. Учитывая, что в ч. 1 статьи определено право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и дан примерный перечень работников, занятых на вредных (опасных) работах, признать целесообразным исключение этой статьи нельзя.

В статье 209 предлагается исключить определения «сертификат соответствия организации работ по охране труда», «государственная экспертиза условий труда» и «аттестация рабочих мест по условиям труда». Одновременно статья дополняется следующим определением: «Защита временем — уменьшение вредного действия неблагоприятных факторов производственной среды и трудового процесса на работающих за счет снижения времени их действия: введение внутрисменных перерывов, сокращение рабочего дня, увеличение продолжительности отпуска, ограничение стажа работы в данных условиях.»

Минтруд предлагает исключить ст. 216.1, тем самым отменяя государственную экспертизу условий труда. Вместе с тем исключается из ст. 216 норма об организации сбора и обработки информации о состоянии условий и охраны труда у работодателей, осуществляющих деятельность на территории субъекта РФ, со стороны государственных инспекций труда.

Предлагается новая редакция чч. 2 и 3 той же статьи

«Виды компенсаций, включая сокращенную продолжительность рабочего времени и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предоставляемый работникам, занятым на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, их базовые размеры, условия и порядок предоставления в зависимости от класса (подкласса) условий труда устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».

«Конкретные размеры компенсаций работникам, занятым на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом на основе базовых размеров компенсаций, установленных Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».

Это, пожалуй, самые важные изменения. Если по действующему законодательству органы власти устанавливают размер гарантий и компенсаций, то теперь они будут устанавливать только базовый размер, а работодатели будут конкретизировать его. Тем самым снимается вопрос о применении списков, о которых речь шла выше. Вместо четко дифференцированных гарантий работники будут получать практически одинаковые гарантии и компенсации.

* * *
Проведенный анализ проекта закона и поправок, предлагаемых Минтрудом, позволяет прийти к выводу, что реализация его негативно отразится на правах работников. Государство в очередной раз стремится самоустраниться от решения важнейшего вопроса — охраны труда, гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными (опасными) условиями труда. Государство одновременно делает все возможное, чтобы формально сократить число мест с вредными (опасными) условиями труда, и сокращает гарантии и компенсации. Учитывая все несовершенства предлагаемого правового регулирования специальной оценки, отмеченные в статье, вряд ли можно согласиться с тем, что отменяется государственная экспертиза условий труда.

Принятие проекта закона и поправок будет свидетельствовать об очередном отходе от принципов социального государства.