Обзор судебной практики по налоговым спорам за август 2013 года

В минувшем месяце ВАС РФ представил арбитражным судам ряд рекомендаций в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений части первой Налогового кодекса РФ. В частности, в Постановлении № 57 от 30.07.2013 Пленум ВАС РФ уделил внимание нормам налогового законодательства, регламентирующим порядок осуществления мероприятий налогового контроля, взыскания налогов в принудительном порядке, возврата сумм излишне уплаченных налогов, обжалования решений налоговых органов, а также устанавливающим ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах.

Отсутствие доходов не свидетельствует о необоснованности полученной налоговой выгоды

Об этом заявил ФАС Восточно-Сибирского округа, признав необоснованность отказа в получении плательщиком налоговой выгоды со ссылкой на то,  что операции налогоплательщика "Столп" не являются экономически обоснованными по причине отсутствия дохода. В Постановлении № А78-1894/2012 от 27.08.2013 суд указал, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением законного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговой инспекцией не доказана недостоверность сведений, содержащихся в представленных на налоговую проверку первичных документах, несоответствие счетов-фактур требованиям НК РФ, а первичных документов - требованиям по их заполнению. Налоговой инспекцией также не представлены доказательства того, что деятельность налогоплательщика в проверяемом периоде была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. В свою очередь экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть их обусловленностью экономической деятельностью налогоплательщика.

Поздняя регистрация счетов-фактур не изменяет порядок течения срока, в рамках которого может быть реализовано право на вычет по НДС

На данное обстоятельство обратил внимание ФАС Дальневосточного округа, признав несостоятельным довод налогоплательщика о том, что заявление спорных налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации за I квартал 2009 года, право на применение которых возникло в I-IV кварталах 2006 года, в I квартале 2007 года, является правомерным. В Постановлении № Ф03-3618/2013 от 27.08.2013 ФАС разъяснил, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, подлежит возмещению налогоплательщику. Исключение составляют случаи, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. При рассмотрении спора судами установлено и подтверждено материалами дела, что право на спорные вычеты возникло у предпринимателя в I-IV кварталах 2006 года и I квартале 2007 года. Заявляя спорные налоговые вычеты в четверной уточненной налоговой декларации за I квартал 2009 года, предприниматель указывает на регистрацию счетов-фактур за 2006-2007 годы в книге покупок за 2009 год и полагает, что налоговым периодом в данном случае является I квартал 2009 года.

Поэтому подача уточненной налоговой декларации 20.03.2012 не повлекла нарушение трехлетнего срока. Признавая неправомерным применение предпринимателем налоговых вычетов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС ограничено трехлетним сроком, исчисляемым с момента окончания соответствующего налогового периода, то есть периода, в котором у налогоплательщика возникло право на применение налоговых вычетов. Поскольку право на применение налоговых вычетов возникло у предпринимателя в I-IV кварталах 2006 года, I квартале 2007 года, а четвертая уточненная налоговая декларация подана 20.03.2012, суды правомерно признали, что спорные вычеты заявлены по истечении трех лет. То обстоятельство, что счета-фактуры зарегистрированы предпринимателем в 2009 году не меняет начало течения трехлетнего срока.

Показания контрагентов не являются достаточным основанием для признания налогоплательщика недобросовестным

К такому выводу пришел ФАС Волго-Вятского округа, признав, что тот факт, что лица, числящиеся руководителями контрагентов общества, отрицают свое участие в деятельности этих организаций, не опровергает реальности понесенных налогоплательщиком расходов, учитываемых при обложении прибыли. В Постановлении № А17-4803/2012 от 16.08.2013 суд указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы в обоснование таких затрат должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций. Представленные обществом документы подтверждают факт реального приобретения товаров и услуг и свидетельствуют об исполнении сторонами взятых на себя обязательств; оплата приобретенного товара и услуг производилась как за наличный расчет, так и в безналичном порядке, товар учтен в установленном порядке и реализован. При этом недобросовестность контрагентов общества не является основанием для признания недобросовестности самого общества и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. На основании изложенного суды сделали обоснованный вывод о правомерном отнесении обществом затрат на расходы по налогу на прибыль по всем хозяйственным операциям с контрагентами.

Налоговые органы не отвечают за убытки, понесенные налогоплательщиками вследствие своей неосмотрительности

К такому выводу пришел ФАС Западно-Сибирского округа, отклонив довод о том, что инспекция, располагая информацией о смерти учредителя и руководителя контрагента, отсутствии движения по его расчетным счетам, неправомерно своевременно не произвела процедуру по исключению данной организации из ЕГРЮЛ, тем самым вводя в заблуждение налогоплательщиков, которым было отказано в получении вычетов. В Постановлении № А27-15710/2012 от 30.08.2013 ФАС отметил, что для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. В то же время, исходя из буквального толкования данных норм, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ даже в том случае, если оно обладает признаками недействующего юридического лица, является правом, но не обязанностью соответствующего регистрирующего органа. То обстоятельство, что налоговый орган не воспользовался своим правом исключить предприятие из ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как нарушение требований закона в связи с неисполнением регистрирующим органом возложенных на него обязанностей. При этом инспекция не несет ответственности за неполучение налогоплательщиком налоговой выгоды вследствие непроявления должной осмотрительности.

Вычет по НДС может быть заявлен в любой момент в пределах трехлетнего срока

ФАС Московского округа признал несостоятельным довод налогового органа о том, что обществом в спорном периоде неправомерно была заявлена сумма НДС к вычету по счетам-фактурам, относящимся к иным налоговым периодам. В Постановлении № А40-151947/12-91-672 от 27.08.2013 суд указал, что налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Нормы НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период при условии соблюдения трехлетнего срока. Судами установлено, что условия применения вычета, а именно: оприходование товаров и получение счетов-фактур, заявителем соблюдены, налог исчислен в соответствующем периоде; спорные вычеты по НДС не были применены в предыдущих налоговых периодах, нарушений при составлении счетов-фактур инспекцией не выявлено. Трехлетних срок для предъявления сумм НДС к вычету обществом был соблюден. На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу о том, что поскольку условия для применения вычета по НДС, установленные положениями Налоговым кодексом Российской Федерации, заявителем выполнены, то факт предъявления к вычету сумм НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право, не является основанием для отказа инспекции в таком вычете. Предъявление вычета в более поздний период не привело к образованию задолженности перед бюджетом.

Возникновение обязанности по уплате земельного налога не зависит от факта регистрации прав на здание, расположенное на данном участке

На данное обстоятельство обратил внимание ФАС Поволжского округа, подтвердив, что ответчик не являлся плательщиком земельного налога до регистрации за ним права на земельный участок и пользование землей мог оплачивать только путем оплаты арендной платы. В Постановлении № А65-31954/2011 от 27.08.2013 ФАС отметил, что в целях налогообложения лицо должно признаваться плательщиком земельного налога с момента государственной регистрации вещного права на земельный участок. При этом с позиции гражданско-правовых отношений переход права постоянного пользования считается состоявшимся с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный объект недвижимого имущества. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В связи с этим плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть с момента внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на этот земельный участок. В настоящем деле суды согласились с доводом ответчика о том, что он является плательщиком земельного налога с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций неверно применили нормы материального права, заключил ФАС.

Налогоплательщик обязан хранить документацию, подтверждающую сумму понесенных убытков

На данное обстоятельство указал ФАС Восточно-Сибирского округа, признав неправомерным учет налогоплательщиком убытков прошлых при отсутствии всех первичных документов, подтверждающих возникновение убытка. В Постановлении № А78-111/2012 от 29.08.2013 ФАС отметил, что налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял УСН. Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущие налоговые периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. В подтверждение полученного в прошлых налоговых периодах убытка налогоплательщик обязан представить копии векселей Сбербанка РФ, переданных в оплату недвижимого имущества обществу-контрагенту.

В свою очередь общество настаивает на том, что действующее законодательство, в том числе законодательство о простом и переводном векселе, не возлагает на лицо, передающее вексель в оплату товара, обязанности создавать и хранить у себя копию переданного векселя. Между тем, пояснил ФАС, налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка и сумму, на которую была уменьшена налоговая база по каждому налоговому периоду, в течение всего срока использования права на уменьшение налоговой базы на сумму убытка. Учитывая положения указанной нормы права, суды сделали правильный вывод о том, что налогоплательщик, основывающий свое право на уменьшение налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому по УСН, на сумму убытка прошлых лет, обязан сохранить и представить суду все документы, подтверждающие наличие и размер убытка.

Смена ИП места жительства не является причиной для пропуска срока на обжалование решения налогового органа

Об этом заявил ФАС Волго-Вятского округа, подтвердив, что суды не обязаны удовлетворять ходатайство налогоплательщика о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на смену места жительства и поиск работы. В Постановлении № А43-20393/2012 от 20.08.2013 ФАС пояснил, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Само же несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Оценив причины, указанные предпринимателем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока (смена места жительства и поиск работы, обращение в правоохранительные органы), суды обоснованно признали причины пропуска неуважительными, в связи с чем отказали в восстановлении пропущенного срока.

Не все выплаты, производимые в пользу работников, уменьшают налог на прибыль

Об этом заявил ФАС Московского округа, пояснив, что выплата компенсации (отступных) в случае расторжения трудового договора по соглашению стороне не предусмотрена законом и не определен ее размер, в связи с чем она не является обязанностью работодателя и не уменьшает прибыль. В Постановлении № А40-147336/12-115-1029 от 22.08.2013 суд отметил, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления. Трудовым кодексом РФ не предусмотрена выплата компенсации (отступных) в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон трудового договора. Закон обязывает выплатить увольняющему сотруднику только денежную компенсацию за неиспользованные отпуска. Не предусмотрены спорные выплаты и коллективным договором заявителя.

НК РФ также предусмотрено, что в целях налогообложения в расходы на оплату труда включаются начисления, связанные с режимом работы или условиями труда. При этом выплаты в пользу работников для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений. Не все выплаты, вытекающие из исполнения налогоплательщиком обязательств по трудовым правоотношениям, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Довод общества о том, что включение в трудовой договор условия о выплате компенсации в определенном размере в случае увольнения по соглашению сторон в данном случае направлено на стимулирование поведения работника при увольнении, отклоняется, поскольку не стимулирует работника к продолжению трудовых обязанностей, а напротив, направлено на их прекращение.

Расходы на досудебное обжалование решений налоговых органов не подлежат возмещению

ФАС Уральского округа признал, что оказанные предпринимателю услуги в рамках обжалования в досудебном порядке результатов проведенной выездной налоговой проверки, относятся к стадии досудебного урегулирования спора, а расходы по их оплате не могут быть отнесены к категории судебных расходов и возмещению в рамках дела об оспаривании решения инспекции не подлежат. В Постановлении № Ф09-8627/13 от 29.08.2013 суд разъяснил, что убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг. Поэтому понесенные предпринимателем расходы не могут быть квалифицированы и как убытки, подлежащие возмещению. Таким образом, заключил ФАС, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования предпринимателя о взыскании с инспекции убытков.

Длительный срок проведения налоговой проверки является основанием для признания незаконным принятого по ее результатам решения

Об этом заявил ФАС Северо-Кавказского округа, подтвердив, что суд пришел к правильному выводу о том, что решение инспекции, вынесенное по итогам проверки, длившейся более 2,5 лет, надлежит признать незаконным. В Постановлении № А53-33602/2012 от 27.08.2013 суд отметил, что камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Предусмотренный указанной нормой срок на проведение камеральной налоговой проверки не является пресекательным, его нарушение не является безусловным основанием для признания незаконным решения, принятого по итогам такой камеральной налоговой проверки. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция нарушила принцип недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Убедительных доказательств обоснованности столь длительного срока проведения проверки инспекция не представила, что обоснованно учел суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта. Длительный срок проведения проверки свидетельствует о нарушении инспекцией целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Получение налогоплательщиком сведений о контрагентах из официальных источников не является достаточным для проявления должной осмотрительности

ФАС Московского округа признал, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих государственную регистрацию контрагента, не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности. В Постановлении № А40-121132/12-140-748 от 22.08.2013 ФАС пояснил, что свидетельство о государственной регистрации и постановки на учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц. Данное свидетельство не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг, действующее через уполномоченного представителя. Меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.

Налогоплательщик не проявил достаточной осмотрительности при заключении сделок, поскольку не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат. В случае же недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Возведение объекта без разрешения на строительство не препятствует получению налоговой выгоды

К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа, признав несостоятельным довод налоговой инспекции об обратном. В Постановлении № А66-8949/2012 от 28.08.2013 суд разъяснил, что для предъявления к вычету сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения работ для осуществления операций, облагаемых НДС, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость. Обстоятельства, связанные с приобретением налогоплательщиком результатов выполненных работ по капитальному строительству автодороги, подтверждены представленными обществом договорами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами, выставленными на оплату выполненных работ.

Надлежащее отражение соответствующих операций в бухгалтерском учете общества инспекцией не оспаривается и подтверждается первичными учетными документами, а также регистрами бухгалтерского и налогового учета. Судебные инстанции правильно указали на то, что отсутствие заключения государственной экспертизы, разрешения на строительство не является основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС, поскольку наличие у налогоплательщика таких документов не предусмотрено в качестве условий для принятия налогового вычета. Доводы инспекции о том, что спорная автодорога в дальнейшем не будет использована Обществом в качестве объекта хозяйственных операций, подлежащей обложению НДС, а ее возведение направлено исключительно на увеличение стоимости реализуемых заявителем земельных участков, правомерно отклонены как предположительные и не подтвержденные документально.

Неплатежеспособность контрагентов смягчает ответственность налогоплательщика

Об этом заявил ФАС Северо-Западного округа, признав несостоятельным довод инспекции о том, что тяжелое финансовое положение налогоплательщика вследствие неплатежеспособности контрагентов не является основанием для снижения размера штрафа. В Постановлении № А56-78424/2012 от 28.08.2013 ФАС указал, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Приведенный в НК РФ перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим. Таким образом, положения НК РФ предусматривают право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством о налогах и сборах порядке. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено также суду. Следовательно, суды обоснованно признали в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: отсутствие умысла на совершение вменяемых правонарушений, тяжелое финансовое положение общества, связанное с неплатежеспособностью его контрагентов.