Налогоплательщики в соответствии с законом №153-ФЗ от 02.07.2013 года получили право опротестовывать решения ИФНС с приложением дополнительных документов. Согласно закону, с нового года досудебный порядок обжалования распространяется на все налоговые споры, а не только решения инспекций по результатам налоговых проверок. Право сопровождать жалобу дополнительными документами действует уже сейчас. Между тем, дополнительные документы будут приняты к рассмотрению, только если налогоплательщик убедительно объяснит, почему он не мог предоставить их территориальной инспекции в ходе проверки, решение которой обжалуется. Одновременно регламентируется и порядок оставления жалобы без рассмотрения. Жалоба не будет рассмотрена, если она не подписана или не представлены документы, подтверждающие полномочия подателя; если жалоба подана после истечения срока; если ранее ИФНС уже приняла жалобу по тем же основаниям.
В период ликвидации налогоплательщика принудительное взыскание налогов не осуществляется
Об этом заявил ФАС Восточно-Сибирского округа, пояснив, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется строго ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. В Постановлении № А19-1757/2013 от 26.09.2013 суд указал, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством. Учредители (участники) юридического лица после принятия решения о ликвидации и сообщения об этом в соответствующий налоговый орган устанавливают порядок и сроки ликвидации. Порядок ликвидации юридического лица предполагает ряд последовательных этапов, имеющих целью прекращение деятельности общества.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица, составляет промежуточный ликвидационный баланс, совершает расчеты с кредиторами, после чего составляет ликвидационный баланс. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды погашается в третью очередь. Системное толкование приведенных норм законодательства позволяет сделать вывод, что в период нахождения налогоплательщика в процессе ликвидации налоговый орган не вправе производить принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов.
Пропуск срока взыскания налога влечет невозможность принудительного взыскания задолженности путем удержания излишне уплаченного налога
Об этом заявил ФАС Центрального округа в Постановлении № А09-4306/2012 от 27.09.2013. Здесь ФАС отметил, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка. Возмещение суммы налога осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию.
Зачет является разновидностью (формой) принудительного взыскания задолженности, поскольку производится погашение задолженности перед бюджетом в отсутствие волеизъявления налогоплательщика, поэтому при проведении зачета подлежат применению положения Налогового кодекса РФ, определяющие порядок и сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов. В случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога. В рассматриваемом случае подлежат установлению, в том числе, факт наличия или отсутствия задолженности, в уплату которой могла быть направлена спорная сумма налога, а также факт проведения инспекцией зачета.
Налогоплательщики не несут ответственности за непредставление документов, не относящихся к деятельности проверяемых лиц
ФАС Волго-Вятского округа признал, что поскольку ни из решения налогового органа, ни из иных материалов дела не усматривается, что запрошенный документ имеет какое-либо отношение к проверяемому налогоплательщику, оснований для привлечения к ответственности за его непредставление не имеется. В Постановлении № А43-28655/2012 от 17.09.2013 ФАС отметил, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность.
Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей. Вместе с тем, налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам. Неисполнение требования о представлении документов, не относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не может являться основанием для привлечения лица к налоговой ответственности. С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное требование.
Зачисление налогов в бюджет иного субъекта РФ не свидетельствует о неисполнении обязанности по уплате налога
ФАС Восточно-Сибирского округа отклонил довод о том, что неверное указание реквизитов в платежных поручениях привело к неперечислению соответствующих сумм задолженности в бюджетную систему на соответствующий счет Федерального казначейства, следовательно указанными платежными поручениями не подтверждается исполнение налоговых обязательств налогоплательщика. В Постановлении № А33-18785/2012 от 26.09.2013 суд отметил, что законодательство обязывает налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Обязанность по уплате налога не признается исполненной, в том числе в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Органы Федерального казначейства осуществляют учет доходов, поступивших в бюджетную систему РФ, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации РФ, указанным в расчетном документе на зачисление средств. Поступление сумм налога, пеней, штрафа, уплаченных по спорным платежным поручениям, в бюджет иного субъекта РФ не свидетельствует о непоступлении указанных сумм в бюджетную систему РФ. Следовательно, правовых оснований для того, чтобы считать подлежащие уплате спорные суммы налога, пени и штрафа задолженностью налогоплательщика, у налоговой инспекции не имелось.
Право на вычет по НДС не зависит от источника поступления денежных средств
ФАС Поволжского округа признал несостоятельным довод налогового органа о неправомерности вычетов в связи с бюджетным финансированием. В Постановлении № А55-6764/2012 от 24.09.2013 ФАС разъяснил, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость. Правомерно не принят довод заявителя жалобы о том, что предоставление налогового вычета приведет к двойному возмещению НДС. Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Получение субсидий не является самостоятельной экономической операцией, следовательно, налог на добавленную стоимость бюджету не предъявляется. Поэтому при получении денежных средств заявитель не включает их в налогооблагаемую базу по НДС, но, расплачиваясь бюджетными денежными средствами с подрядными организациями, уплачивает налог на добавленную стоимость, в связи с чем имеет право на его возмещение. Поступившие бюджетные денежные средства, как и средства, получаемые от потребителей оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, расходованы налогоплательщиком самостоятельно на уставные цели - оказание услуг по капитальному ремонту. Каких-либо доказательств выделения этих средств непосредственно для возмещения сумм НДС, уплаченных контрагенту, в материалах дела не содержится. Следовательно, оснований для отказа в вычете не имелось.
За счет средств, имеющих целевой характер, налоги не взыскиваются
ФАС Волго-Вятского округа признал, что поскольку денежные средства на счете общества имеют целевой характер, предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства и обществу не принадлежат, у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по налогам за счет этих средств. В Постановлении № А82-10014/2012 от 12.09.2013 ФАС пояснил, что законодательством установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Управляющие организации не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Денежные средства на счете компании имеют целевой характер и предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками (субподрядчиками) на основании заключенных с ними в рамках программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства договоров, поэтому непосредственно обществу не принадлежат, материалам дела не противоречит. С учетом изложенного у инспекции отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по налоговым платежам за счет денежных средств, находящихся на указанном счете.
Налогоплательщик не несет ответственности за непоступление налогов в бюджетную систему по причине отсутствия у банка денежных средств
К такому выводу пришел ФАС Московского округа в Постановлении № А40-27298/12-107-124 от 24.09.2013. В обоснование своей позиции по делу ФАС указал, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т. е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме — безналичной или наличной — происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Непоступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств, уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание обязанности по уплате этих платежей исполненной.
Общество произвело через расчетный счет, открытый в банке, оплату НДС в полном объеме; указанные денежные средства были списаны с расчетного счета, но не поступили в бюджетную систему в связи с помещением их в картотеку "денежные средства, списанные со счетов клиентов, но не проведены по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". Денежные средства были оплачены через спорный банк в связи с отсутствием на расчетных счетах в других банках достаточных денежных средств для произведения платежа в такой сумме. Суды не приняли во внимание доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика с учетом вышеназванных обстоятельств, а также в связи с тем, что общество узнало о помещении спорных платежей в картотеку только 02.12.2010, когда у банка уже была отозвана лицензия, до 30.11.2010 случаев непрохождения платежей в данном банке у налогоплательщика не имелось. Следовательно, налогоплательщик произвел оплату налогового платежа в соответствии с требованиями ст. 45 Налогового кодекса РФ.
В целях получения налоговой выгоды налогоплательщик не обязан контролировать деятельность своих контрагентов по сделкам
ФАС Поволжского округа подтвердил, что нормы налогового законодательства не связывают ответственность налогоплательщика и возможность получения налоговой выгоды с фактами непредставления его контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы по месту постановки на учет, неуплаты ими налогов. В Постановлении № А65-22927/2012 от 06.09.2013 ФАС разъяснил, что поскольку налоговый орган зарегистрировал спорных контрагентов в качестве юридических лиц и поставил их на налоговый учет, следовательно, налоговый орган признал за ними право заключать сделки, а спорная организация обладала правоспособностью. Заявитель предпринял все необходимые и зависящие от него меры, направленные на заключение сделок с реальными поставщиками и исполнителями. Об этом свидетельствуют, в частности, такие фактические обстоятельства дела, как регистрация вышеуказанных поставщиков в установленном законом порядке, реальное осуществление их деятельности, наличие расчетных счетов в банке, факт осуществления ими спорных работ и ее оплата безналичными перечислениями.
Нормы действующего законодательства о налогах и сборах прямо не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов по договорам и не связывают ответственность налогоплательщика с фактами непредставления его контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы по месту постановки на учет, неуплаты ими налогов. Налоговым органом не установлен факт нарушения указанными контрагентами в период выполнения спорных работ своих обязанностей по сдаче налоговой отчетности и уплате в бюджет налогов. Распоряжение контрагентами заявителя денежными средствами, в том числе, и поступившими на их расчетные счета от заявителя, не может повлечь для общества, как самостоятельного налогоплательщика и участника гражданского оборота, никаких правовых последствий в сфере налогообложения.
В целях расчета ЕНВД должна учитываться фактически используемая площадь торгового зала
Об этом заявил ФАС Уральского округа, признав необоснованность довода о необходимости использования в целях расчета ЕНВД площади зала, указанного в договоре аренды. В Постановлении № Ф09-9338/13 от 26.09.2013 суд пояснил, что обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и учета их при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли, что должно подтверждаться совокупностью доказательств. Площадью торгового зала является часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала.
Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в проверяемом периоде арендованная предпринимателем площадь была конструктивно обособлена от остальной части помещения. Доказательств, опровергающих выводы инспекции о том, что использование налогоплательщиком арендованной площади в целях осуществления розничной торговли невозможно без использования остальной площади торгового зала; доказательств изменения планировки торгового зала, проведения в нем ремонтных работ, изготовления и установки перегородок также не представлено. Исходя из этого, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости применения в целях исчисления ЕНВД показателей площади торгового зала, отраженных в инвентаризационных документах вне зависимости от площади арендованного помещения, указанной в договоре.
Для вычета НДС важен именно сам факт оприходования товара в бухучете
На данное обстоятельство обратил внимание ФАС Поволжского округа, пояснив, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на получение налоговой выгоды в виде вычета по НДС с датой ввода объекта основных средств в эксплуатацию. В Постановлении № А72-13061/2012 от 05.09.2013 ФАС указал, что нормы НК РФ, определяющие порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет. Основанием для отражения обществом в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года налогового вычета на спорную сумму явилось приобретение товара в целях выполнения работ по модернизации помещения для производства бетона. До этого момента основания для применения налогового вычета по НДС по счетам-фактурам за 2008 год, 1 квартал 2009 года у общества якобы отсутствовали, так как затраты по модернизации отнесены на увеличение основного средства лишь в феврале 2012 года.
Положения налогового законодательства свидетельствуют о том, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет, даже при условии, что объект в целях строительства, реконструкции или модернизации приобретались товары еще не введен в эксплуатацию. Указанные выше положения налогового законодательства свидетельствуют о том, что для вычета НДС важен сам факт оприходования товаров в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары, в данном случае значения не имеет. Как установлено судебными инстанциями, приобретенные для модернизации товары учитывались на счете 08 -"Вложения во внеоборотные активы". Налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет сумм НДС в течение 3 лет после окончания периода, в котором возникло право на вычет налога. Факт отражения стоимости приобретенных работ и товара на счете 08, а не на счете 01 не может служить основанием для увеличения срока для заявления вычета.
Досрочное погашение долга по налогу предоставляет возможность списания реструктурированных пеней
Об этом заявил ФАС Восточно-Сибирского округа, отметив неправомерность отказа инспекции в реструктуризации задолженности по пеням и штрафу, поскольку к моменту вынесения решения налогового органа о реструктуризации, налогоплательщиком уже была досрочно погашена недоимка по налогу, наличие которой послужило основанием для начисления спорных пеней и штрафа. В Постановлении № А19-998/2013 от 24.09.2013 ФАС пояснил, что решение о реструктуризации принимается при условии полного внесения текущих налоговых платежей в течение 2 месяцев, предшествовавших месяцу подачи заявления о проведении реструктуризации задолженности по ЕСН, и платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды, предшествовавшие месяцу подачи заявления о проведении реструктуризации, а также погашения в полном объеме задолженности по страховым взносам.
В отношении учреждения одновременно проводится реструктуризация задолженности перед федеральным бюджетом и бюджетами государственных внебюджетных фондов путем предоставления рассрочки уплаты задолженности на срок не более 6 лет, по начисленным пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогу, при этом учреждение вправе досрочно погасить реструктурированную задолженность. Из смысла и содержания приведенных норм следует, что условиями реализации права на списание реструктурированной задолженности является полное погашение задолженности, на которую они начислены и отсутствие текущей задолженности по налоговым платежам за периоды, предшествовавшие месяцу подачи заявления о проведении реструктуризации задолженности. Таким образом, возникновение права на списание реструктурированной задолженности по пеням и штрафу поставлено в прямую зависимость от полного погашения недоимки. Следовательно, налогоплательщик, погасивший задолженность досрочно, не может быть лишен права на списание реструктурированных пеней и штрафа.
Корректировка налоговой декларации не является основанием для отказа в вычете
ФАС Поволжского округа подтвердил, что корректировка налоговых деклараций не рассматривается налоговым законодательством в качестве отказа от права на налоговый вычет. В Постановлении № А12-27949/2012 от 05.09.2013 ФАС указал, что право на получение вычета возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: вычеты сумм налога производятся на основании счетов-фактур. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров. Иных условий для предъявления НДС к вычету НК РФ не содержит. Право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС реализуется посредством представления налоговой декларации в налоговый орган.
Налоговый орган перед принятием решения о возмещении налога вправе проводить камеральную проверку налоговой декларации, истребовать и проверять документы, обосновывающих применение налоговых вычетов. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную декларацию. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока. Налогоплательщик вправе воспользоваться своим правом на налоговый вычет в любое время, после возникновения оснований на такой вычет и при соблюдении необходимых условий для его подтверждения. Единственным основанием для отказа в этом случае является пропуск трехлетнего срока.
Ненахождение контрагентов по юридическим адресам и подписание счетов-фактур неуполномоченными лицами не препятствует получению налоговой выгоды
ФАС Северо-Западного округа отклонил довод о том, что формальные недостатки и неточности, имеющиеся в счетах-фактурах, товарных накладных, актах выполненных работ, составленных контрагентами общества, свидетельствуют о нереальности поставок товаров. В Постановлении № А66-14797/2012 от 30.09.2013 суд отметил, что общество, при заключении договоров оно убедилось в том, что контрагенты зарегистрированы в ЕГРЮЛ и руководителями данных организаций являются лица, подписавшие документы. У общества не было оснований сомневаться в подлинности подписей на первичных документах контрагентов. Делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций. Инспекция в ходе проверки не установила ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. По мнению подателя жалобы, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, так как контрагенты не находятся по адресам своей регистрации. Этот довод подлежит отклонению, поскольку ненахождение организаций по адресам регистрации не свидетельствует о невозможности исполнения ими своих обязательств из договоров купли-продажи.
Бюджетные учреждения в любом случае не освобождаются от уплаты налога на прибыль
К такому выводу пришел ФАС Восточно-Сибирского округа, отклонив довод о том, что средства, полученные за оказание услуг подразделениями вневедомственной охраны, перечисляются в установленном порядке в доход федерального бюджета и не являются доходами вневедомственной охраны. В Постановлении № А33-11940/2012 от 02.10.2013 судьи разъяснили, что в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников. А также расходы, производимые за счет этих средств. Расходы учреждения (заработная плата, услуги связи, транспортные расходы, увеличение стоимости материальных активов и т.п.), в том числе связанные с осуществлением приносящей доход деятельности, производились за счет средств федерального бюджета.
Фактически финансирование учреждения производилось по всем видам деятельности, вне зависимости от последующих перечислений в бюджет суммы дохода от осуществления деятельности по оказанию услуг охраны объектов. Однако то обстоятельство, что учреждение перечисляло доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получало их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов. Следовательно, не лишает и права учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль. При названных обстоятельствах инспекция должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного учреждением финансирования и определить налоговую базу по налогу на прибыль. Неприменение указанных положений налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства учреждения.
Начать дискуссию