Депутат Госдумы С.Е. Вайнштейн внес законопроект № 342860-6, которым предлагается установить ответственность руководителей компаний за непередачу печати и документов после своего увольнения. В связи с этим в трудовом договоре с руководителем компании придется закреплять обязанность директора по передаче печати и документов, которые находятся на его хранении.
Передача осуществляется по акту в день увольнения в пользу установленного компанией лица и до проведения окончательного расчета между работником и работодателем. Если такого лица нет, то руководитель должен сам составить односторонний акт и отправить печать и документы заказной корреспонденцией по адресу нахождения компании. Но самое интересное, что за неисполнение этой обязанности руководителю может быть назначен штраф, установленный трудовым договором. Эти положения распространяются и на управляющие компании (управляющих), которым передаются полномочия единоличного исполнительного органа.
Александр Шемякин, юрист Юридической компании «Хренов и партнеры»:
Данная законодательная инициатива депутата Госдумы С.Е. Вайнштейна весьма ожидаема, так как в настоящее время вопросу урегулирования ответственности руководящего состава юридического лица уделяется все больше внимания.
Как правильно отмечает депутат в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части усиления ответственности руководителя организации за неисполнение обязанности по передаче печатей и документов организации при прекращении с ним трудовых отношений): «действующее законодательство не регулирует вопрос передачи данных документов от исполнительного органа общества в случае прекращения с ним трудовых отношений. И в случае намеренного, либо искусственного удержания документов бывшим исполнительным органом, общество вынуждено в судебном порядке разрешать данный спор, либо в том же судебном порядке требовать возмещения убытков, его виновными действиями. Судебное разбирательство может затратить долгое время, в результате чего отсутствие документов и сам спор может отразиться на хозяйственной деятельности и деловой репутации предприятия». Последствия могут и вовсе быть катастрофичны, если дело касается корпоративных конфликтов.
До недавнего времени мнения судов по данному вопросу расходились. Пока Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 30 июля 2013 №62 не поставил точки над «i» в судебной практике по вопросу возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица.
В рамках данного Постановления, недобросовестными действиями (бездействием) директора признаны удержание и уклонение от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица после прекращения его полномочий. Именно в таких случаях в судебной практике встречается сопротивление руководителя компании передаче печати и документов.
С.Е. Вайнштейн в своем законопроекте № 342860-6 преследует ту же цель, что и Пленум ВАС, а именно ужесточение контроля за действиями руководителей компаний, но со стороны законодательного закрепления ответственности исполнительного органа общества за противоправные действия. Таким образом, получится если не вовсе избежать судебного разбирательства, то, опять же согласно требованиям Постановления от 30 июля 2013 №62, доказать и точнее сформулировать сумму убытков, предъявленных к директору общества. Сделать это будет значительно проще, так как согласно предложениям, содержащимся в законопроекте, ответственность будет закреплена не только в трудовом договоре в виде конкретного штрафа, но и в Трудовом кодексе РФ, тем самым будет утвержден механизм удержания суммы штрафа при расчете с работником. Более того, данной инициативой предусмотрено внесение поправок в ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми работодатель при заключении договора с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, должен предусмотреть обязательные условия возврата печати и документов общества, хранение которых возложено на исполнительный орган, а также условия применения штрафных санкций в случае нарушения данного обязательства.
Принятие данного законопроекта несомненно положительно отразится на взаимоотношениях между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества в случаях прекращения с ними трудовых отношений. Как мной было отмечено ранее, необходимость детальной формализации взаимоотношений с руководителем компании как никогда актуальна и восттребована самим деловым сообществом.
Артем Денисов, управляющий партнер ЮК «Генезис»:
Правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников, и поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила прекращения с ним трудового договора.
Кроме того вид трудового договора сам по себе не предопределяет характер и содержание труда руководителя организации, как не зависят от того, заключен трудовой договор на определенный или на неопределенный срок, особенности выполняемой руководителем трудовой функции, которыми обусловлено законодательное закрепление возможности расторжения трудового договора с ним без указания мотивов, и те фактические обстоятельства, в силу которых может возникнуть необходимость освобождения руководителя от должности.
Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 277 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает данной организации убытки, причиненные своими виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, установленными гражданским законодательством. Соответственно, в предусмотренных законом случаях с руководителя организации может быть взыскана и упущенная выгода (несмотря на требования ч. 1 ст. 238 ТК РФ).
Следует учитывать, что работодатель вправе требовать возмещения в полном размере независимо от того, содержится в трудовом договоре с руководителем организации условие о полной материальной ответственности (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52) или нет. Работодатель (собственник имущества организации) может предусмотреть условие о материальной ответственности руководителя организации, однако отсутствие такого условия не лишает работодателя возможности взыскать с руководителя ущерб в полном размере.
Условие о полной материальной ответственности может быть как включено в трудовой договор, так и оформлено дополнительным соглашением к нему. На практике часто случается, что незнание или неправильное оформление процедуры увольнения руководителя организации может привести к серьезным проблемам вплоть до парализации работы предприятия. В частности, руководитель, считающий себя несправедливо уволенным либо уволенным без соблюдения порядка передачи дел, может удерживать у себя документы и печать организации, что приведет к невозможности осуществления платежей, сдачи отчетности и т.д. Вот почему необходимо проводить такую процедуру в полном соответствии с законом.
Интересен случай из судебной практики.
Приговором суда по уголовному делу от ------------- г., бывший директор ООО "Л." В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (Самоуправство). Как следует из представленного в материалы дела приговора Лазаревского районного суда г. Сочи от ------------- по делу N-----------, бывший директор В.Г. вынес находящиеся в помещении N 9 и принадлежащие ООО "Л." документацию в количестве 121 папки, печать, оргтехнику, в том числе компьютеры, принтеры, ноутбук, телефоны, ксерокс, калькуляторы, модем с блоком питания, причинив собственнику имущества ущерб в сумме 139 000 руб. Указанное имущество ООО "Л." В.Г. перенес на балкон помещения N 17, расположенного по тому же адресу, которое закрыл, умышленно удерживая имущество до ----------- г., пока оно не было изъято сотрудниками милиции, тем самым причинив существенный вред ООО "Л." в связи с вынужденной остановкой деятельности предприятия и причинения материального ущерба на сумму 36 345 руб. Незаконное изъятие В.Г. имущества ООО "Л." на сумму 139 000 руб., в связи с чем деятельность фирмы была приостановлена и убытки составили 36 345 руб., подтверждает причинение потерпевшим существенного вреда (л.д. 8 - 12).
Таким образом, на сегодняшний день юридические механизмы для наказания незаконных действий бывшего директора есть. Применение дополнительных мер в виде штрафных санкций может быть предусмотрено и в трудовом договоре, необязательно императивно устанавливать данное обстоятельство в ТК РФ.
Автор: Александр Шемякин, Артем Денисов
Начать дискуссию