В последнее время арбитражные суды все чаще не принимают в качестве доказательства получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды счета-фактуры, содержащие какие-либо неточности и исправления. В обоснование своей позиции суды ссылаются на то, что налоговое законодательство не препятствует внесению исправлений в первичную документацию. Кроме того, ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров, наименование товаров, имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.
Инспекция не вправе расширять перечень оснований для отказа в возмещении налога
Об этом заявил ФАС Поволжского округа, пояснив, что основанием для отказа в возврате НДС является только наличие недоимки по налогам, пеням и штрафам. В Постановлении № А12-2048/2013 от 19.11.2013 ФАС указал, что порядок возмещения НДС установлен положениями статьи 176 НК РФ. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по НДС превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных законодательством, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Результаты спорной выездной налоговой проверки в данном конкретном случае не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у налогоплательщика недоимки. Доказательства того, что на дату вынесения оспариваемого решения у общества имелась недоимка по налогам, пеням и (или) штрафам, налоговым органом не представлены. Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для отказа налогоплательщику в возврате заявленного к возмещению НДС.
Аптечные учреждения в любом случае имеют право на применение льгот по уплате страховых взносов
Об этом заявил ФАС Восточно-Сибирского округа, признав основанием возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых всем работникам, в связи с осуществлением плательщиком страховых взносов фармацевтической деятельности исключительно наличие у последнего статуса аптечной организации. В Постановлении № А19-3117/2013 от 30.11.2013 ФАС пояснил, что для аптечных организаций, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности. Аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов. Фармацевтическая деятельность осуществляется, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Таким образом, основанием возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых всем работникам, в связи с осуществлением плательщиком страховых взносов фармацевтической деятельности имеет правовое значение наличие у последнего статуса аптечной организации и применение им системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а не наличие у каждого работника фармацевтического образования и сертификата специалиста.
Социальные выплаты, не являющиеся стимулирующими, не облагаются страховыми взносами
К такому выводу пришел ФАС Поволжского округа, пояснив, что взносы могут быть начислены только на выплаты, которые зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы. В Постановлении № А12-5953/2013 от 18.11.2013 указал, что к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам. Закон определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, соответственно не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Срок реализации права на возврат НДС ограничен тремя годами
На данное обстоятельство обратил внимание ФАС Дальневосточного округа, отклонив довод о том, что законодательством не установлен пресекательный срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС. По мнению заявителя, судами не учтено, что срок исковой давности, установленный статьей 200 Гражданского кодекса РФ не нарушен, а к спорным правоотношениям не может быть применена статья 78 Налогового кодекса РФ. Также заявитель ссылается на то, что к спорным отношениям применима статья 176 НК РФ, которой не установлен пресекательный срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС. Кроме того, по мнению заявителя, право на возмещение сумм НДС считается нарушенным с момента отказа инспекции в осуществлении возврата, в связи с чем срок на обращение за судебной защитой предпринимателем не пропущен. В Постановлении № Ф03-5790/2013 от 30.11.2013 суд отметил, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.
По общему правилу, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Закон не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вопрос о том, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению судом с учетом оценки в совокупности всех имеющих значение для дела конкретных обстоятельств. Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований об обязании инспекции произвести возврат НДС в указанной выше сумме, суды исходили из того, что заявителем пропущен трехлетний срок для обращения в арбитражный суд.
Период действия принятых арбитражным судом обеспечительных мер подлежит исключению из срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам
К такому выводу пришел Поволжского округа, признав, что в период действия обеспечительных мер существуют препятствия для осуществления необходимых для взыскания налогов действий. В Постановлении № А72-4791/2013 от 15.11.2013 ФАС отметил, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налоговой задолженности в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Суды обоснованно указали, что в данном случае налоговым органом не пропущена совокупность сроков принудительного взыскания, поскольку в спорный период действовали обеспечительные меры арбитражного суда в виде приостановления действия решений налогового органа, на основании которых были выставлены оспариваемые требования. В период действия обеспечительных мер существуют юридические препятствия для осуществления необходимых для взыскания действий.
Период действия принятых арбитражным судом обеспечительных мер подлежит исключению из срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, поскольку в указанный период существовали объективные препятствия для реализации налоговым органом предусмотренных Налоговым кодексом РФ принудительных мер взыскания. Следовательно, специальный срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса РФ, для обращения ИФНС о взыскании с ответчика спорной задолженности в судебном порядке, с учетом периода действия обеспечительных мер, не истек. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пропуске налоговым органом общего срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, к налоговым правоотношениям в данном случае не применим.
Процедура банкротства не освобождает плательщика от надлежащего исполнения обязанностей налогового агента
К такому выводу пришел ФАС Уральского округа, пояснив, что споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. В Постановлении № Ф09-13174/13 от 27.11.2013 суд разъяснил, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, имеет особую правовую природу, не подпадает под определяемое положениями Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов должника не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.
Невосстановление налогоплательщиком утраченных документов не влияет на обязанность налогового органа по определению суммы налогов расчетным путем
К такому выводу пришел ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-871/2013 от 14.11.2013. Из материалов дела следовало, что налогоплательщиком в ходе проверки не представлены первичные бухгалтерские документы в связи с их утратой. Причина порчи и утраты документов в результате затопления архивного помещения подтверждается представленным налогоплательщиком актом. Общество известило инспекцию об утрате документов с просьбой о представлении отсрочки для их восстановления в связи с принимаемыми мерами по восстановлению документов. Определение расчетным путем суммы налога на прибыль организаций, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.
Суды пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа имелись все основания для применения расчетного метода определения налоговых обязательств заявителя, либо налоговый орган в ходе проверки должен был собрать необходимое количество сведений о самом заявителе, позволяющих достоверно установить его налоговые обязательства. Правомерно не принят довод налогового органа на то, что общество не предприняло мер по восстановлению утраченных документов, поскольку указанное обстоятельство не влияет на обязанность инспекции по определению суммы налогов расчетным путем. Таким образом, налоговый орган не доказал правильность доначисления налога на прибыль, наложения штрафа и взыскания пени.
В целях получения налоговой выгоды налогоплательщик не обязан доказывать факт своей добросовестности и осмотрительности
ФАС Северо-Кавказского округа признал, что обязанность по опровержению вышеуказанных фактов возлагается исключительно на налоговый орган. В Постановлении № А63-16822/2012 от 08.11.2013 ФАС указал, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, после принятия их на учет при наличии соответствующих первичных документов. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении налогоплательщиком правом на возмещение НДС, о создании схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими. Установление в ходе судебного заседания недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание названного факта является обязанностью налогового органа.
Налоговые органы не вправе выдавать справки о состоянии расчетов по налогам, содержащие недостоверные сведения. Выдача таких справок нарушает права налогоплательщиков
Об этом заявил ФАС Дальневосточного округа, подтвердив, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу исключительно актуальные и достоверные справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. В Постановлении № Ф03-5667/2013 от 19.11.2013 ФАС отметил, что указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Информация, содержащая в справке, должна быть объективной. Суды установили, что выданная налоговым органом справка содержит неверную информацию о налоговых обязательствах предпринимателя. Единственным видом налога, по которому за предпринимателем числятся недоимка и пени, является налог на добавленную стоимость. Однако размер указанной в справке задолженности по данному виду налога не соответствует фактической.
Учитывая, что оспариваемая справка содержит недостоверную информацию, ее выдача нарушает принцип соблюдения баланса частных и публичных интересов. Довод кассационной жалобы о том, что предпринимателем не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности несостоятелен и подлежит отклонению в силу следующего. Налоговым органом не учтено, что требование о предоставлении налогоплательщиком справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа как условие реализации прав налогоплательщика предусмотрено различными нормативными правовыми актами. Поэтому отражение инспекцией в справке недостоверных и необъективных сведений о налоговых обязательствах лица будет являться основанием для отказа налогоплательщику в реализации его прав и законных интересов, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.
ТТН не может подтверждать правильность применения налогового вычета
Об этом заявил ФАС Поволжского округа, отклонив довод инспекции о том, что факт получения товара не был подтвержден товарно-транспортными накладными. В Постановлении № А55-871/2013 от 14.11.2013 суд разъяснил, что отсутствие товарно-транспортных накладных в качестве подтверждения транспортировки товара не является основанием для вывода о неправомерности применения заявителем налогового вычета, т.к. товарно-транспортные накладные не предусмотрены положениями НК РФ в качестве документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. Документом, подтверждающим факт оприходования полученных налогоплательщиком товарно-материальных ценностей, является товарная накладная.
В свою очередь товарно-транспортная накладная является документом учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Кроме того, суды обоснованно указали, что закон не требует подтверждения расходов на транспортно-экспедиционные услуги исключительно товарно-транспортными накладными. Отказывая лицу вправе в принятии расходов по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов. Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что налоговым органом не представлено ни одного убедительного доказательства того, что названные расходы были произведены для целей, не связанных с получением дохода.
Реализация муниципального имущества не облагается НДС
ФАС Уральского округа признал законными выводы судов в части неправомерного включения в выкупную стоимость объекта, находящегося в муниципальной собственности, налога на добавленную стоимость. В Постановлении № Ф09-11955/13 от 29.11.2013 ФАС указал, что реализация товаров (работ, услуг) на территории России, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, признается объектом налогообложения. Судами установлено, что разногласия между сторонами возникли относительно включения в выкупную стоимость имущества налога на добавленную стоимость.
Администрация в данном случае не является плательщиком налога на добавленную стоимость, согласно положениям налогового законодательства налог на добавленную стоимость уплачивается в федеральный бюджет налоговыми агентами - покупателями муниципального имущества. С учетом изложенного цена выкупаемого имущества подлежит определению без учета налога на добавленную стоимость. Так, объектом налогообложения не признаются операции по реализации (передаче) на территории РФ государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну, казну республики, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну. Установив обстоятельства по делу, суды установили, что цена отчужденного имущества не могла включать сумму налога на добавленную стоимость.
Свобода выбора поставщиков не освобождает налогоплательщика, претендующего на получение налоговой выгоды, от проверки своих контрагентов
Об этом заявил ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А01-2224/2012 от 06.11.2013, признав несостоятельность довода об обратном. Здесь ФАС разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды установили отсутствие достаточных и достоверных доказательств обстоятельств перевозки товара, учитывая объем и специфику товара, процесса согласования ассортимента, количества, сроков и порядка поставки, при том, что без указанных условий реальная поставка не могла быть осуществлена. Согласно представленным в материалы дела приходно-кассовым квитанциям оплата товара производилась за наличный расчет, однако контрольно-кассовые чеки к указанным ордерам не представлены. Суды исходили также из того, что общество действовало свободно при выборе поставщика и организации взаимодействия с ним, поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом случае суды установили, что общество не проявило должную осмотрительность, не проверило деловую репутацию поставщика. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Порядок взыскания пени аналогичен порядку взыскания налога
ФАС Центрального округа пояснил, что пени взыскиваются в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. В Постановлении № А09-1276/2013 от 22.11.2013 суд указал, что обязанность по уплате налога и сбора прекращается с уплатой налога и сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Пеней же признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Закон устанавливает возможность принудительного взыскания пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика.
Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок. Пеня является право восстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер. Исходя из изложенного, начисление пени должно производиться на сумму фактической задолженности налогоплательщика перед бюджетом по уплате налогов, в случае потерь бюджета в связи с невнесением сумм налога. Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены.
Передача предмета залога не облагается налогом на добавленную стоимость
На данное обстоятельство обратил внимание ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-13086/13 от 28.11.2013, отклонив довод о том, что передача предмета залога залогодержателю фактически является реализацией имущества, в связи с чем возникает объект налогообложения НДС. В обоснование своей позиции по делу ФАС указал, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога налоговые вычеты, то есть на суммы налога предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, в отношении, в том числе, товаров, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Не подлежат налогообложению: операции по предоставлению займов в денежной форме; операции по уступке (переуступке, приобретению) прав кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов и кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки. Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, учитывая, что целью передачи соответствующих объектов недвижимости налогоплательщику обществом являлось погашение долговых обязательств последнего по кредитному договору, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемые операции не образуют объекта обложения НДС, соответственно, налогоплательщик не вправе претендовать на спорные суммы налоговых вычетов.
Начать дискуссию