В конце февраля Верховный Суд РФ опубликовал анализ практики рассмотрения судами в 2010 - 2012 годах споров, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Несмотря на то, что суды в основном правильно применяли законодательство, регламентирующее труд лиц, работающих в районах Крайнего Севера, ряд вопросов, связанных с работой в особых климатических условиях по-прежнему разрешаются судами неоднозначно.
В связи с этим Пленум Верховного Суда представил ряд рекомендаций по правильному разрешению споров о взыскании заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, а также о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.
Оплата труда
По общему правилу оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. При всей однозначности данной нормы, работодатели нередко пытаются обойти ее положения, ссылаясь на те, или иные обстоятельства. В частности, немало диспутов вызывает вопрос толкования такого понятия, как "место работы", от которого в данном случае, по сути, и зависит, будет ли работник получать повышенный заработок, или нет.
Как правило, труд работника используется по месту работы, то есть по месту расположения самой организации-работодателя. При этом труд отдельных работников может организоваться и вне места нахождения работодателя, его представительства, филиала, иного обособленного структурного подразделения. Что в свою очередь позволяет отдельным работодателям злоупотреблять своими правами в ущерб прав работников.
В целях защиты прав работников обособленных подразделений Верховный Суд РФ поясняет, что при расчете заработной платы в любом случае должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.
Это означает, что независимо от места нахождения организации оплата труда работников ее обособленного структурного подразделения, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачивается с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. То есть, в целях применения указанных льгот под местом расположения организации следует понимать не только местонахождение ее основного офиса, но и все районы, в которых находятся филиалы, представительства и другие обособленные структурные подразделения организации.
Более того, надбавки и коэффициенты могут применяться даже в силу самого факта осуществления трудовой функции в условиях Севера, невзирая на местонахождение офисов и филиалов предприятия. В настоящее время суды при рассмотрении споров, касающихся начисления районных коэффициентов и процентных надбавок, зачастую обходятся без исследования вопроса о фактическом месте работы работника. А ведь именно фактическое место работы здесь имеет ключевое значение.
В связи с этим в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, отмечается, что районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник. То же самое касается и работы по совместительству - лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, оплата труда в обязательном порядке должна производится с учетом указанных коэффициентов и надбавок.
Одновременно Верховный Суд призывает различать районные коэффициенты и процентные надбавки и механизмы их применения. Так, в отличие от районных коэффициентов, которые начисляются с первого дня работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, размер процентной надбавки зависит от стажа работы на указанных территориях. Данное положение дает нечистым на руку работодателям возможность в ряде случаев, а именно при наличии у работников длительных перерывов в работе не выплачивать процентную надбавку к зарплате.
Между тем, Пленум ВС поясняет, что трудовой стаж, необходимый для начисления процентной надбавки к заработной плате работникам предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера суммируется независимо от сроков перерыва в работе. При этом судьи рекомендуют правоприменителям руководствоваться нормами Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2.
В соответствии с указанной инструкцией за работниками предприятий, организаций и учреждений, уволившимися с прежней работы, сохраняется непрерывный стаж работы, дающий право на получение надбавки к заработной плате за работу, если перерыв в работе не превышает сроков, установленных действующим законодательством.
За работниками, уволившимися после 1 января 1991 года, сохраняется непрерывный стаж, дающий право на получение надбавок за работу в районах, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, если перерыв между днем увольнения и днем поступления на работу на предприятия, в организации и учреждения в этих районах не превышает сроков, установленных действующим законодательством. При превышении указанных сроков размеры надбавок за непрерывный стаж работы уменьшаются в таком же порядке и размерах, как это предусмотрено за увеличение стажа работы.
При этом с 1 июня 1993 года трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе.
Также много споров касается и оснований прекращения трудовых отношений – ряд судов считает, что данные основания имеют принципиальное значение для исчисления трудового стажа, необходимого для установления процентной надбавки.
Здесь Верховный Суд указывает, что процентная надбавка к заработной плате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится не к стимулирующим выплатам за достижение определенных результатов, а к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях. Право на процентную надбавку поставлено в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При этом нормы трудового законодательства не связывают предоставление гарантий и компенсаций с причинами расторжения трудового договора, не предусматривают оснований, по которым может быть прекращено или ограничено возникшее у работника право на процентную надбавку к заработной плате в соответствии со стажем его работы в особых климатических условиях.
Не существует единой судебной практики и при разрешении вопроса о возможности применения процентной надбавки для расчета оплаты труда осужденных к лишению свободы, привлекавшихся к оплачиваемому труду в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в период отбывания наказания.
Так, некоторые суды до сих пор удовлетворяют требования осужденных к лишению свободы о взыскании процентной надбавки, приходя к выводу, что действующее законодательство не допускает никаких изъятий в части оплаты труда названных выше лиц. Ряд других же судов отмечают, что у осужденных к лишению свободы отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях.
В целях выработки единого мнения по данному вопросу Верховный Суд рекомендует обратиться к нормам УИК РФ, согласно которым, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Со своей стороны администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Так, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда, однако они не относятся к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как закон о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, распространяет свое действие именно на лиц, работающих на основании трудового договора.
Сокращенное рабочее время и дополнительные отпуска
В соответствии с нормами трудового законодательства для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, а заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе. Соответственно, все время, отработанное за пределами указанной продолжительности, должно оплачиваться сверхурочно.
Как правило, работодатели стремятся игнорировать данные положения закона путем простого неупоминания в коллективных договорах о 36-часовой рабочей неделе. Что интересно, ряд судов на основании этого отказывают женщинам в удовлетворении исков о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочное время.
С точки зрения Верховного Суда, подобная позиция ошибочна, так как коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если же такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.
Соответственно, нормы ТК РФ не предполагают установление для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительности рабочей недели свыше 36 часов, в связи с чем работодатель при заключении коллективного или трудового договора не вправе увеличивать продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. Это значит, что женщины, отработавшие в условиях Севера рабочую неделю, превышающую 36 часов, имеют права на сверхурочные даже в тех случаях, когда в локальных актах отсутствуют положения о 36-часовой рабочей неделе.
При этом в настоящее время оплата сверхурочной работы должна осуществляться по следующим правилам: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода и в двойном размере - за последующие часы сверхурочной работы.
Частным случаем нарушения прав граждан, работающих в условиях Севера (например, совместителей), является непредоставление им дополнительных отпусков. Напомним, согласно положения ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
При этом работодатели отказывают тем же совместителям предоставлении таких отпусков, ссылаясь, прежде всего, на часть первую статьи 287 ТК РФ, которой установлено, что гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.
Верховный Суд обращает внимание на ошибочность подобной позиции. С точки зрения судей, лицам, работающим по совместительству в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дополнительный отпуск за работу в указанных районах и местностях предоставляется на общих основаниях и суммируется с основным отпуском.
Причем вышеуказанные ограничения не распространяются на дополнительные отпуска, поскольку статьей 321 ТК РФ установлена специальная норма, согласно которой совместителям, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дополнительный отпуск за работу в указанных районах и местностях предоставляется на общих основаниях. То есть, соответственно 24 и 16 календарных дней. Для работников-совместителей общая (суммарная) продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков устанавливается в общем порядке: путем суммирования основного и дополнительного отпусков соответствующей продолжительности.
Компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска
По закону лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Здесь Президиум ВАС РФ обращает внимание правоприменителей на ряд нюансов, которые по каким-либо причинам зачастую просто игнорируются на практике. Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно выплачивается работнику исключительно при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска. То есть данные гарантии не распространяются на отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком и прочие виды отпусков, кроме ежегодно оплачиваемых.
С другой стороны, в ряде случаев данная компенсация может признаваться обоснованной даже тогда, когда речь идет о других видах отпусков. Например, если в нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления указанным лицам установлены дополнительные гарантии в части вида отпуска, в период нахождения в котором работник может воспользоваться правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда.
Верховный Суд отмечает, что споры о размере компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в основном связаны со случаями, когда работник следовал к месту отдыха личным транспортом. В связи с этим судьи рекомендуют при определении расходов на проезд личным транспортом исходить из представленных документов, подтверждающих затраты на проезд кратчайшим маршрутом.
В качестве доказательств произведенных истцами расходов могут приниматься документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на оплату топлива (квитанции (чеки), товарные чеки автозаправочных станций о покупке топлива); справки автотранспортных предприятий, осуществляющих междугородные перевозки, о расстоянии кратчайшего пути следования автомобильным транспортом к месту проведения отпуска и обратно, справки о нормативном расходе топлива.
Компенсация расходов производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования. При этом во внимание должны приниматься дата убытия и дата прибытия истцов к месту отдыха, а также места нахождения АЗС по отношению к заданному маршруту, в которых осуществлялась заправка автомобиля топливом.
Чеки о покупке топлива признаются неотносящимися к расходам, связанным с проездом к месту отдыха и обратно, если АЗС, указанные в чеках, не находились на заданном маршруте. Не принимаются во внимание и чеки, в которых не указано место нахождения АЗС, и истцами не представлены дополнительные документы, подтверждающие их нахождение на пути следования к месту отдыха и обратно.
В Обзоре отмечается, что в судах до сих пор неоднозначно складывается практика решения вопроса о том, компенсируются ли работнику, которому предоставлен отпуск с последующим увольнением, расходы стоимости на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. При этом с позиции ВС РФ правильной является практика тех судов, которые удовлетворяют требования указанных работников об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Здесь судьи поясняют, что компенсации за счет работодателя подлежат в том числе расходы работника и его неработающего супруга на проезд к месту использования отпуска и обратно. При этом предстоящие расходы работника на эти цели подлежат авансированию исходя из примерной стоимости проезда. Каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от срока возвращения работника с места использования отпуска, если такой отпуск предоставлен работнику с последующим увольнением, законодательство не содержит.
Не устанавливает ТК РФ в отношении компенсаций и ограничения в части обязательного возвращения работника в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в период ежегодного оплачиваемого отпуска. Данная оговорка также важна, поскольку работодатели зачастую привыкли отказывать в компенсации расходов на проезд в полном объеме на том основании, что работники возвращаются из отпуска позднее окончания очередного отпуска. То есть в период отпуска без сохранения заработной платы.
В свою очередь суды удовлетворяют заявленные требования лишь в части компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска. В части же взыскания расходов на проезд от места отпуска суды нередко отказывают, ссылаясь на то, что законодательством якобы не предусмотрена компенсация расходов на проезд от места отпуска в период отпуска без сохранения заработной платы.
Верховный Суд считает данные действия судов необоснованными. Так, нормы ТК РФ не содержат требований обязательного возвращения работника в период ежегодного оплачиваемого отпуска. Нормы трудового законодательства связывают оплату проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска.
Более того, ТК РФ обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи.
Начать дискуссию