В последнее время довольно широко обсуждаются изменения в Гражданский кодекс (далее - ГК), внесенные Федеральным законом от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ, которые начнут действовать с 01 сентября 2014 г. Внимание к закону не случайно, ведь им предполагается существенно реформировать законодательство, регулирующее корпоративные отношения и деятельность юридических лиц, что затронет в той или иной степени практически любую компанию.
Рассмотрим, какие изменения внесены в регулирование деятельности организаций и что нам можно ожидать от нововведений.
1. Изменения в классификации юридических лиц
Помимо традиционного деления организаций на коммерческие и некоммерческие по ключевой цели их деятельности, предусмотрено также деление на корпорации и унитарные организации в целях закрепления общих норм, касающихся регулирования деятельности коммерческих и некоммерческих корпораций и коммерческих и некоммерческих унитарных организаций. Перечень всех возможных организационно-правовых форм при этом теперь закрыт и содержится в ГК.
Таким образом, более определенными становятся статус участника любой организации, его права и обязанности, взаимоотношения с юридическим лицом.
В новой редакции ГК при этом не предусмотрены существующие на данный момент формы - закрытых акционерных обществ и обществ с дополнительной ответственностью, а также некоммерческие партнерства и различные виды некоммерческих товариществ (садоводческих, дачных, собственников жилья и т.д.) Вместо ЗАО и ОАО вводится разделение на публичные и непубличные АО. Для публичных обществ, акции которых и ценные бумаги, конвертируемые в акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на финансовых рынках, введено более строгое регулирование, поскольку затрагивает имущественные интересы большого числа акционеров и других лиц.
Для непубличных АО пока предусмотрено право самостоятельного ведения реестров акционеров, которого лишили ЗАО с 01.10.2014 г. (вновь созданные с 01.10.2013 г. ЗАО сразу же обязаны выбирать стороннего реестродежрателя), передав право вести реестров лицензированным сторонним реестродержателям. Если такое право за непубличными АО сохранится, у собственников-акционеров вновь появится возможность более полно скрыть свое владение акционерным обществом от третьих лиц (подробнее об этом см. рассылку «ЗАО как инструмент обеспечения скрытого владения»).
Обращаем внимание, что для уже созданных ЗАО обязанности вносить изменения в ЕГРЮЛ в связи в устранением данной формы из ГК не предусмотрено, до того момента пока они сами не захотят внести соответствующие изменения. Такой льготный режим перехода на новые рельсы регулирования деятельности организаций в нашем законодательстве, конечно, большая редкость. Иными словами уже созданные ЗАО могут существовать бесконечно, меняя название, место нахождения, но оставаясь закрытым акционерным обществом. При этом на них по-прежнему будет распространяться старое законодательство о ЗАО.
Таким образом, для ЗАО, которые не хотят передавать ведение реестра третьему лицу, на данный момент есть три пути разрешения ситуации:
- Уже сейчас возможно провести реорганизацию в форме преобразования в ООО. При этом сама процедура занимает 2-3 месяца, а все участники будут видны в ЕГРЮЛ.
- С 01.09.2014 г. ЗАО могут внести изменения в устав и стать непубличными акционерными обществами, которые пока вправе вести реестр акционеров самостоятельно. Отметим однако, что в скором времени возможны изменения в этой части. Обязанность передать ведение реестра стороннему лицу была предусмотрена для ЗАО меньше года назад, когда поправки в ГК уже рассматривались. Вполне возможно, что сохранение за непубличными АО права самостоятельно вести реестр - недосмотр законодателей, который вскоре будет исправлен.
- ЗАО также могут ничего и не менять, вести реестр у реестродержателя и сохранять форму ЗАО еще долгое время.
В части обществ с дополнительной ответственностью следует отметить, что с 01 сентября на них будет распространяться законодательство об обществах с ограниченной ответственностью.
Если говорить о некоммерческих организациях, то в новой структуре юридических лиц отсутствуют распространенные на практике некоммерческие партнерства, а также ТСЖ и иные виды товариществ.
На некоммерческие партнерства будет распространяться законодательство о союзах и ассоциациях, а для товариществ создана общая форма - товарищества собственников недвижимости, которая объединит и ТСЖ, и другие виду объединений собственников.
2) Регулирование отношений собственников бизнеса и руководителей/членов коллегиального органа управления
В части регулирования отношений между собственниками и руководителем компании хотелось бы отметить следующие важные нововведения:
- ГК наконец прямо разрешает назначение на должность исполнительного органа нескольких лиц, то есть предусматривает возможность наличия нескольких директоров компании. В настоящий момент, исходя из неясной трактовки законодательства, назначение на должность директора двух лиц с равным объемом полномочий и правом представления интересов организации без доверенности считается довольно спорным. С 01 сентября допускается право указать в уставе на наличие в компании более одного директора. Для части компаний это возможно будет полезным инструментом для сбалансированного учета интересов участников при решении вопроса о назначении руководителя; так наличие более одного директора может служить дополнительной гарантией от злоупотреблений со стороны кого-либо из руководителей, поскольку, к примеру, есть возможность предусмотреть обязательное наличие подписей всех директоров на всех или определенном перечне договоров, иных распорядительных документах; автоматически решается проблема и с деятельностью организации в отсутствие кого-либо из руководителей, поскольку всегда есть замена в виде второго директора.
При этом и раньше корпоративное законодательство предусматривало возможность указания в уставе и ЕГРЮЛ более одного лица (директора), имеющего право действовать без доверенности от имени общества. ГК это право только закрепил. А наличие двух директоров может быть как плюсом для общества (в перечисленных выше случаях), так и только мешать стабильной работе - в случае конфликта интересов директоров или участников, их назначивших. В любом случае споров и разногласий большее количество руководителей не решает, а право назначения двух директоров является дополнительной возможностью для обществ в отстраивании своей структуры управления, пригодится которое скорее всего немногим.
- также ГК прямо устанавливает правило об имущественной ответственности лиц, уполномоченных выступать от имени компании, а также членов его коллегиальных органов и лиц, фактически определяющих его действия (в том числе и мажоритарных участников). Все эти лица должны возмещать убытки, причиненные ими юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
3) Регулирование отношений между участниками организации
В этой связи хотелось бы отметить о появлении возможности заключения корпоративного договора, который призван унифицировать и обобщить положения для акционерных обществ и ООО об акционерных соглашениях и договорах об осуществлении прав участников, предусмотренных специальными законами (Об ООО и Об АО).
Данный документ, по аналогии с предусмотренным для акционерных обществ акционерным соглашением и для обществ с ограниченной ответственностью - договором об осуществлении прав участников, должен будет урегулировать те вопросы взаимоотношений между участниками компании, которые не решены положениями устава. Это позволяет максимально индивидуализировано подойти к отлаживанию специфических для каждой организации вопросов взаимодействия сососбственников. С учетом конфиденциального характера корпоративного договора в непубличном обществе появляется своеобразная свобода в регулировании отношений участников, исходя из индивидуальных особенностей и специфики. При этом положения корпоративного договора все же могут противоречить положениям устава компании.
Наряду с участниками общества стороной корпоративного договора могут быть и кредиторы, иные третьи лица. Возможно это позволит в будущем решать такие актуальные для собственников бизнеса вопросы как вопросы с наследниками, супругами, потенциальными будущими участниками организации и т.д.
Корпоративный договор может включать в себя вопросы осуществления прав участников, голосования участниками определенным образом, порядок продажи долей и определение цены и условий продажи и т.д.
Поэтому в случае, если корпоративный договор был заключен всеми участниками общества, нарушение его условий при принятии какого-либо решения общим собранием может являться основанием для признания такого решения недействительным.
Для третьих лиц нарушение условий корпоративного договора при заключении обществом сделки влечет недействительность сделки, только если эта сторона знала об ограничениях, установленных в корпоративном договоре. Таким образом, даже если третье лицо знает о наличии корпоративного договора, но он не был ей предоставлен и его содержание осталось конфиденциальным - нельзя считать, что лицо могло знать о возможной недействительности сделки в силу нарушения порядка ее заключения обществом.
При этом учитывая, что при определении объема правомочий участников в корпоративном договоре, сведения о нем должны содержаться в ЕГРЮЛ, уже этот факт должен стать для третьего лица сигналом к необходимости запроса и данного документа в целях проверки отсутствия нарушений при заключении сделки, которые в последующем могут привести к признанию ее недействительной.
Отметим, что и ранее в акционерных соглашениях могли быть урегулированы перечисленные вопросы, однако суды иногда скептически относились к такого рода документу, не признавая за ним действительной юридической силы.
Указание на возможность заключения корпоративного договора в ГК РФ дает надежду на то, что в скором будущем детальное самостоятельное регулирование собственниками компаний любых вопросов, связанных с принятием решений, в том числе с несоответствием количества голосов у участника размеру его доли, станут наконец-то нормой в корпоративных отношениях и позволят учитывать все индивидуальные особенности, присущие любому бизнесу.
4) Новые правила по реорганизации
Нельзя обойти вниманием и близкие к описанным выше вопросы реорганизации, поскольку они традиционно сопровождают любые изменения бизнеса и тесно взаимосвязаны с регулированием отношений между собственниками.
В частности, с 01 сентября допускаются любые реорганизации внутри коммерческих организаций, в том числе путем соединения в одном акте реорганизации нескольких ее способов (выделение с присоеднинением и т.д.), что ранее было предусмотрено только законом об акционерных обществах, а также реорганизация с участием более двух ЮЛ разной организационно-правовой формы, что призвано облегчить диверсификацию предпринимательской деятельности.
Важным моментом также является введение специальных правил о юридических последствиях признания недействительным решения о реорганизации и о признании реорганизации корпорации несостоявшейся, отсутствие которых вызывало много вопросов и споров в правоприменительной практике.
Как видим из таблицы с 01 сентября возможно будет по иску участника корпорации признать реорганизацию несостоявшейся и вернуть все в состояние до проведения процедуры реорганизации. Это позволит участникам защитить свои права в случае нарушения процедуры реорганизации или проведения реорганизации, приведшей к существенному сокращению их долей, ограничивающую возможности управления компанией и т.д.
В целом внесенные в ГК изменения достаточно логичны и призваны систематизировать и сделать корпоративное законодательство более понятным и гибким, каким оно в силу своей специфики и должно быть. При этом для уже существующих компаний по сути ничего не меняется (минимальные изменения - в части порядка оплаты уставного капитала, изменения наименования организационно-правовой формы и т.д. они обязаны внести только при внесении очередных изменений в устав). А созданный в последнее время ажиотаж о глобальных переменах в регулировании деятельности юридических лиц выглядит слишком преувеличенным.
Начать дискуссию