В Госдуму РФ поступил законопроект № 529775-6, призванный установить пределы осуществления прав и исполнения обязанностей налогоплательщиками и поставить точку в споре о том, что же из себя представляет добросовестный налогоплательщик. Согласно поправкам, добросовестным поведением налогоплательщика признается надлежащее исполнение налогоплательщиком своих обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, если налоговым органом не установлен факт злоупотребления налогоплательщиком правом. В свою очередь под злоупотреблением правом понимается совершение хозяйственных операций, целью которых является неисполнение обязанности по уплате налогов и сборов.
Истребуемые инспекцией документы должны быть конкретизированы
На данное обстоятельство обратил внимание ФАС Поволжского округа, признав, что требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать подробные данные о документах, которые истребуются. В Постановлении № А55-14253/2013 от 30.05.2014 суд отметил, что налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам. Как следует из совокупности указанных правовых норм, ответственность для налогоплательщика наступает только в случае, если он не представил документы, по требованию налогового органа, прямо упомянутые в НК РФ или иных нормативных актах о налогах и сборах. Непредставление налогоплательщиком каких-либо документов, предусмотренных не налоговым законодательством, а правовыми актами иных отраслей права, не может являться основанием для привлечения к ответственности. Требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.
Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности не имеется. Судами обоснованно были отклонены доводы инспекции о том, что она не имела возможности надлежащим образом провести проверку вследствие непредставления обществом документов. Как установлено судами, все имеющиеся и запрошенные у общества документы неоднократно передавались инспекции, что имеет свое неопровержимое подтверждение в виде сопроводительных писем общества с отметками сотрудников инспекции. Следовательно, судами правомерно признано неправомерным привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. С учетом вышеизложенного заявленные требования общества правомерно удовлетворены судами первой инстанции частично.
В целях применения ЕНВД предприниматель не обязан отслеживать судьбу реализованного товара
На данное обстоятельство обратил внимание ФАС Волго-Вятского округа, отклонив довод о том, что возможность дальнейшей перепродажи реализованного предпринимателем товара исключает возможность применения системы ЕНВД. В Постановлении № А17-3830/2013 от 28.05.2014 суд отметил, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара. Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ).
Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже. Таким образом, к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары. Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам. НК РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности выявлять цель приобретения покупателями товаров и контролировать их последующее использование.
В решении налоговой инспекции в обязательно порядке должны содержаться исчерпывающие обстоятельства совершенного плательщиком нарушения
К такому выводу пришел ФАС Восточно-Сибирского округа, пояснив, что отсутствие в решении вышеуказанных сведений нарушает права плательщика и может повлечь его недействительность. В Постановлении № А19-14233/2013 от 28.05.2014 суд отметил, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. В акте налоговой проверки указываются, в том числе документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ. В свою очередь нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Аптеки вправе уплачивать взносы по пониженному тарифу в отношении всех своих работников
Об этом заявил ФАС Поволжского округа, пояснив, что льгота в виде пониженных тарифов страховых взносов законом предоставлена в переходный период отдельным категориям плательщиков страховых взносов, каковым является аптека, а не физическим лицам, в отношении которых страхователь производит эти страховые выплаты. В Постановлении № А55-18479/2013 от 30.05.2014 суд указал, что для аптечных организаций, уплачивающих единый налог на вмененный доход, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности. Аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения. Фармацевтическая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае - юридического лица, включающий комплекс хозяйственных операций (изготовление, продажа, хранение, перевозка), для осуществления которых, как и для осуществления деятельности в целом, привлекаются не только работники, имеющие фармацевтическое образование.
Для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением организацией фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД. Судами установлено, что общество является аптечной организацией и плательщиком ЕНВД, имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности. Фармацевтическую деятельность осуществляет именно аптечная организация, а не лица, состоящие с ней в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста. При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации. С учетом изложенного, аптека праве применять пониженные тарифы в отношении всех работников, участвующих в деятельности аптечной организации.
При невозможности удержания налога инспекция обязана направить плательщику налоговое уведомление
К такому выводу пришел ФАС Восточно-Сибирского округа, признав, что обязанность по перечислению налогу у налогоплательщика не может возникнуть ранее получения соответствующего уведомления. В Постановлении № А78-7018/2013 от 26.05.2014 ФАС отметил, что нормами НК РФ в редакции, действовавшей в период получения налогоплательщиком спорного дохода, была установлена обязанность налогового агента по письменному сообщению в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. В силу нормы НК РФ, действовавшей в спорный период, налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Таким образом, при наличии у инспекции в силу прямого указания закона в проверяемый период обязанности направить уведомление с указанием суммы налога на доходы физических лиц в случае его неудержания налоговым агентом с выплаченных доходов, обязанность по перечислению в бюджет данного налога именно у налогоплательщика не может возникнуть ранее получения соответствующего уведомления. На основании вышеизложенного судами установлен факт неисполнения инспекцией обязанности по направлению налогового уведомления об уплате налога. Учитывая, что налогоплательщик был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение налоговым агентом своей обязанности, указанные обстоятельства правомерно квалифицированы судами как свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации в отношении полученных от индивидуального предпринимателя доходов и начисления пени по налогу на доходы физических лиц.
Результаты проверки контрагента не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС
На данное обстоятельство обратил внимание ФАС Дальневосточного округа, признав, что поскольку налоговая проверка проводилась непосредственно в отношении налогоплательщика, а не его контрагента, поэтому инспекцией подлежали доказыванию вменяемые именно налогоплательщику нарушения налогового законодательства. В Постановлении № Ф03-1729/2014 от 29.05.2014 суд указал, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Исходя из указанных правовых норм, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Представленные предпринимателем документы, как установил суд, отвечают предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы. Суд кассационной инстанции полагает, что инспекция не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами условий для получения необоснованной налоговой выгоды. При таких обстоятельствах предпринимателем подтвержден факт совершения реальных финансово-хозяйственных операций: представлены все необходимые в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ документы для применения налоговых вычетов по НДС.
Стадии взыскания налоговых платежей реализуются последовательно
Об этом заявил ФАС Поволжского округа, подтвердив, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не может быть принято налоговым органом ранее взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика. В Постановлении № А65-11862/2013 от 30.05.2014 ФАС указал, что решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах организации или отсутствии информации о счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества организации. Из содержания статей НК РФ не следует, что налоговый орган, минуя стадию вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации в банке, вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество в случае, если на момент его принятия на счете в банке отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.
Налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 НК РФ (принять решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах организации), после чего вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество. Системное толкование статей 46, 47 НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.
Субъектом налоговых правоотношений является исключительно сам налоговый агент
Об этом заявил ФАС Восточно-Сибирского округа, признав несостоятельным довод о том, что налоговый агент не отвечает за неперечисление налога, произошедшее по вине третьего лица, ответственного за кассовое обслуживание. В Постановлении № А78-8716/2013 от 28.05.2014 ФАС указал, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налогоплательщик (налоговый агент) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.
В этой связи при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика. В целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Таким образом, является правильным вывод судов о том, что именно предприятие как налоговый агент было обязано самостоятельно перечислить удержанный НДФЛ в бюджет. Доводы учреждения о невозможности представить документы в связи с передачей их третьему лицу и перечислить налог в бюджет из-за отсутствия финансовых и кадровых ресурсов обоснованно отклонены судами как неподтвержденные соответствующими доказательствами.
Плательщик вправе учесть расходы на аренду любых земельных участков
К такому выводу пришел ФАС Поволжского округа, разъяснив, что расходы на приобретение права аренды земельных участков признаются в целях налогообложения с момента заключения договора аренды. В Постановлении № А55-15295/2013 от 30.05.2014 суд отметил, что расходы, связанные с приобретением права на земельные участки, могут быть учтены в целях налогообложения прибыли. Признавать в целях налогообложения можно расходы на приобретение не всех участков, а только участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения, или если участки приобретаются для строительства объектов основных средств. В целях налогообложения можно учесть только стоимость участков, выкупленных в порядке приватизации в период с 01.01.2007 по 31.12.2011. Кроме того, учитываются в целях налогообложения расходы на приобретение права на заключение договора аренды земельных участков. При этом НК РФ не содержит ограничений, касающихся заключения договора аренды только на участки, находящиеся в муниципальной и государственной собственности.
Расходами на приобретение права на земельные участки также признаются расходы на приобретение права на заключение договора аренды земельных участков при условии заключения указанного договора аренды. В целях налогообложения прибыли можно учесть расходы на приобретение прав на земельные участки только с момента подтверждения факта подачи документов на регистрацию права собственности на землю, что следует подтвердить распиской территориального органа Федеральной регистрационной службы о получении документов на государственную регистрацию прав с указанием даты их представления. Договор аренды считается заключенным с момента достижения соглашений по существенным условиям между сторонами сделки. Таким образом, объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет. Затраты на приобретение права аренды учитываются в целях налогообложения в качестве других расходов, связанных с производством и реализацией. При этом, такие расходы нужно признавать в порядке, аналогичном учету затрат на покупку земельных участков.
Непредставление товарных накладных не лишает права на получение налоговой выгоды
Об этом заявил ФАС Восточно-Сибирского округа, признав, что поскольку сомнений в реальности хозяйственных операций предпринимателя со спорными контрагентами инспекцией не заявлено, соответствующих доказательств не собрано, материалами дела подтверждается наличие счетов-фактур, их отражение в учетных документах, оплата, оснований для отказа в вычетах по спорным эпизодам у судов не имелось. В Постановлении № А78-7283/2013 от 23.05.2014 суд разъяснил, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. При этом все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Нормы, содержащиеся в НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют объективного установления фактов и размеров полученной налогоплательщиком выручки от контрагентов при осуществлении деятельности, направленной на их извлечение, а бремя доказывания их дополнительного вменения налогоплательщику возлагается на налоговый орган. Непредставление товарных накладных и актов форм ТОРГ-12 и ТОРГ-1 при наличии по спорным вычетам договора, счетов-фактур, журнала их учета, книги покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за спорный период, части платежных поручений, само по себе не должно лишать права предпринимателя на применение налоговых вычетов с учетом иных установленных обстоятельств.
Обязанность по уплате налога может считаться исполненной с момента зачета
Об этом заявил ФАС Поволжского округа, подтвердив, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, налога на прибыль в бюджет субъекта РФ. В Постановлении № А55-14106/2013 от 30.05.2014 суд отметил, что обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, либо со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога. Следовательно, уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему, так и проведение налоговым органом зачета.
Как установлено судами, налоговый орган после вступления решения о привлечении к ответственности в законную силу зачел спорную сумму (о которой обществом было заявлено как об излишне уплаченной и подлежащей возврату) в счет погашения недоимки по налогу, начисленных указанным решением. Таким образом, после принятия инспекцией решений об указанном зачете спорная сумма (с учетом признания судом решения о привлечении к ответственности недействительным) подлежит квалификации как излишне взысканная. Следовательно, как обоснованно указали суды, в данном случае срок на возврат спорной суммы налога подлежит исчислению с учетом положений пункта 3 статьи 79 НК РФ, согласно которому начало течения данного срока определено моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога или со дня вступления в силу соответствующего решения суда. Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 79 НК РФ, на обращение в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога на прибыль обществом не пропущен.
Налоговые вычеты не определяются расчетным путем
Об этом заявил ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А13-8384/2013 от 30.05.2014, отклонив довод плательщика об обратном. Здесь ФАС разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Применение налоговых вычетов по НДС обусловлено приобретением покупателем товаров (работ, услуг), предъявлением указанного налога поставщиками к уплате с обязательным выставлением надлежаще оформленных счетов-фактур, принятием товаров, работ или услуг к учету, подтвержденным соответствующими первичными документами.
Поскольку налоговые вычеты по НДС уменьшают налоговые обязательства по уплате этого налога, на налогоплательщика в ходе проверки возлагается обязанность доказывания соблюдения условий для их применения. Как правильно указано судами, документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности применения вычетов, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию. С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении его требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части начисления НДС, так как налоговые вычеты по НДС в силу специальных правил их применения в отличие от расходов по налогу на прибыль не могут быть определены расчетным путем.
Оспаривание решения налоговой инспекции без подачи уточненной декларации невозможно
Об этом заявил ФАС Волго-Вятского округа, признав, что оспаривая решение налогового органа и заявляя возражения относительно размера налоговых обязательств, установленных инспекцией, действительному размеру налоговой обязанности ввиду ошибочного исчисления налога на добавленную стоимость с операций по реализации товара, ИП должен был подать уточненную декларацию. В Постановлении № А39-329/2013 от 21.05.2014 ФАС указал, что объектом налогообложения признаются реализация товаров на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Между тем, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.
Из приведенной нормы следует, что оспаривание оснований для исчисления налога без подачи уточненной налоговой декларации путем предъявления непосредственно в суд требования о признании недействительными ненормативных актов инспекции в части оспаривания суммы налога, задекларированной предпринимателем в первоначально поданной им декларации, означало бы нарушение требований НК РФ и необоснованное переложение на суд обязанности налогового органа по проверке правомерности уменьшения ранее исчисленной налогоплательщиком суммы налога. Приняв во внимание, что ИП уточненную налоговую декларацию по налогу НДС не подавал (в установленном законом порядке о возмещении НДС не заявлял), суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции о доначислении предпринимателю налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней по иным налоговым периодам. При этом суд правомерно указал, что указание в решении инспекции на предложение предпринимателю уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость без учета имеющейся по лицевому счету налогоплательщика переплаты и выявленного судом права на возмещение не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.
Отсутствие у контрагента налогоплательщика ОС не порочит сделки с его участием и не препятствует получению налоговой выгоды
Об этом заявил ФАС Уральского округа, подтвердив, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В Постановлении № Ф09-2890/14 от 29.05.2014 ФАС указал, что доказательств того, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, инспекцией не представлены. Ни почерковедческая экспертиза, ни экспертиза способа нанесения подписи на документы налоговым органом не проводились. В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы инспекцией также не заявлялось. В материалы дела налогоплательщиком представлены подлинники первичных документов (договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные), содержащие все необходимые реквизиты. Довод налогового органа о том, что данные документы являются вновь созданными, отклонен судами как неподтвержденный. Довод налогового органа об отсутствии в отчетности контрагента факта реализации пиломатериала, как правильно отмечено судами, не свидетельствует о недобросовестности заявителя.
Довод о месте происхождении товара судами также обоснованно отклонен, исходя из принципа свободы договора и отсутствия в договоре условия о месте происхождении товара. Доказательств наличия фактов взаимозависимости, аффилированности общества и его контрагента инспекцией не представлено. В судебных актах отражено, что оплату за поставленные пиломатериалы налогоплательщик производил путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента. Вексельной схемы, кругового движения и обналичивания денежных средств именно налогоплательщиком, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств со счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, не выявлено. Отсутствие у контрагента задекларированных основных и транспортных средств само по себе не порочит сделки с его участием и о нереальности товарного оборота не свидетельствует.
Срок на возврат переплаченного налога не рассчитывается с момента составления уточненной налоговой декларации
К такому выводу пришел ФАС Поволжского округа, пояснив, что поскольку заявитель уплатил как авансовые платежи, так и налог самостоятельно, он должен был знать о произведенных переплатах налога в момент их уплаты, то есть в период, когда подписывались декларации с указанием сумм налогов, подлежащих уплате, и платежные поручения. В Постановлении № А72-6066/2013 от 27.05.2014 суд указал, что законом предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов установлен в статье 78 НК РФ. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату излишне уплаченного налога, налогоплательщик обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому судами правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленного требования в названной части. Правомерно не принят довод заявителя о том, что налоговый орган мог самостоятельно зачесть суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки. Действующим законодательством налоговому органу не предоставлено право восстановления пропущенных сроков установленных НК РФ для совершения определенных действий, независимо от причин пропуска, а также применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности. У налогового органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Начать дискуссию