Суд правду найдет?

Редкий бухгалтер в порыве праведного гнева не произносил эту сакраментальную фразу – «Да я на вас в суд подам!». Но доводят дело до суда далеко не все. Одним не хочется связываться с неторопливой машиной правосудия, другие уверены, что все равно проиграют и уж тогда ИМНС их со свету сживет. Давайте выясним, какова ситуация в действительности.

Судиться – может и пригодиться

На самом деле обжаловать неправомерные действия ИМНС можно и иногда даже нужно. Конечно, Налоговый кодекс нельзя назвать «идеальным»*. Очень часто налоговики используют налоговые «дыры» и пополняют бюджет любыми способами. О пресловутой части 7 статьи 3 Налогового кодекса, которая требует толковать все неясности и противоречия налогового законодательства в пользу налогоплательщика, вспоминают редко.
Поэтому с налоговиками судятся. Правда, налогоплательщики идут на это только в том случае, если они полностью уверены в своей правоте. На авось судиться не станет никто – это испорченные нервы и неоправданные затраты.
Можно попытаться найти правду не в суде, а в вышестоящем налоговом органе. Только смысла в этом немного. Там, согласно статье 87 Налогового кодекса, проверят тот же самый период в порядке контроля. Однако штраф все равно придется уплатить, потом жаловаться, а уж затем, если вышестоящий орган придет к выводу, что ИМНС ошиблась, вам вернут деньги. Представляете, сколько времени пройдет?
Суд же сразу запрещает инспекции списывать деньги с расчетного счета предприятия, пока дело не будет рассмотрено.

Суды бывают разные

Итак, судебный путь более эффективен. Если вы считаете, что решение, вынесенное ИМНС, неправомерно – смело подавайте иск в суд. Ведь если вы не сделаете этого сами, то в суд обратится налоговая инспекция – деньги-то с вас получить нужно! И хотя сама процедура ведения налоговых споров в арбитражном суде совершенно не зависит от того, кто подал иск первым, судьи обычно считают, что первым действует тот, кто считает себя правым.
Иск подается в Арбитражный суд г. Москвы. Это первая инстанция. Срок подачи иска – три месяца с момента вынесения решения инспекцией. В течение двух месяцев суд должен вынести решение. Возможно, что инстанций придется пройти несколько. Если этот суд отдаст пальму первенства в вашем споре налоговикам, то можно обратиться в суд второй инстанции. Он рассмотрит ваше дело в порядке апелляции. Но оказаться в суде второй инстанции можно и не по своей воле. Ведь подать на апелляцию может и ИМНС. Срок подачи иска в суд второй инстанции – месяц с момента вынесения решения судом первой инстанции. Рассматривается дело также в течение месяца.
Если и этот суд выносит решение, не устраивающее какую-то сторону, то следующая инстанция – кассация. Иск в течение месяца подается в вышестоящий арбитражный суд – Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Последняя инстанция – Высший Арбитражный Суд (ВАС). Даже если вы проиграли суды во всех трех предыдущих инстанциях, подать иск в ВАС все равно стоит. Правда, у этого суда нет сроков, в которые он рассматривает дела. Ожидание может быть длительным, но вполне возможно, что в конце концов оно будет вознаграждено. Просить ВАС опротестовать решение окружного суда могут как предприниматели, так и организации – ограничений тут нет.
Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ вводит новый вид арбитражных судов – апелляционные, которые призваны проверять решения судов первой инстанции и рассматривать дела по вновь открывшимся обстоятельствам. До 1 января 2006 года планируется создать 20 таких судов. Но что такое 20 судов на огромную страну! Так что чуда от этого нововведения ждать не приходится.

Кто прав?

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) и пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса доказать вину налогоплательщика должны налоговики. То есть не вы должны доказывать суду, что вы правы, а налоговики – что вы не правы.
Хотя на практике суды не всегда соблюдают этот принцип. Чаще всего сразу после приема иска о признании недействительным решения ИМНС об уплате штрафа суд требует от сторон произвести сверку задолженности по налогам. Причем, если суд посчитает, что вы не представили доказательства по неуважительной причине, вас оштрафуют (п. 9 ст. 66 АПК РФ). На самом деле по собственной инициативе суд может требовать представить доказательства только у органов государственной власти, а фирме может только предложить представить дополнительные доказательства. Об этом прямо говорится в пунктах 3 и 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса.
Не стоит спешить и нести судьям все, что они попросят. Очень часто представленные фирмой документы «помогают» суду исправить недостатки решения ИМНС, которое фирма и обжалует. Всем известно, что налоговики при проведении проверок не затрудняют себя строгим соблюдением налогового законодательства. Поэтому многие решения налоговых органов составлены довольно небрежно и имеют массу недостатков.
И выходит, что, представляя дополнительные доказательства, фирма сама себе роет яму, исправляя недостатки документов, составленных налоговиками.
А ведь именно текст решения о привлечении фирмы к налоговой ответственности и является доказательством его недействительности, так как противоречит действующему законодательству. А суды чаще всего требуют провести сверку расчетов и потом рассматривают дело по существу. То есть на то, что оспариваемое решение налоговиков не соответствует закону, суд внимания уже не обращает.
Поэтому нужно обязательно следить за тем, куда поворачивает судебный процесс. Представитель фирмы может обращать внимание суда на то, что доказательства, требуемые судьями, не относятся к основаниям самого иска. И вообще нужно как можно настойчивее возвращать дело в сторону именно заявленных требований. Обязательно настаивайте на внесении в протокол судебного заседания заявления о том, что налоговики не доказали вашей вины.
Порядок судебного разбирательства устанавливает суд, и, как правило, первым слово дают истцу (фирме). Он сразу же начинает доказывать свою правоту, указывая суду на ошибки в акте налоговиков. Но лучше не опровергать каждый абзац аргументами со ссылкой на подлинные документы и свои расчеты (исключая случай арифметической ошибки), а просто объявлять о своем несогласии. Пусть выскажутся специалисты ИМНС и обоснуют все свои доводы. И вот уже эти высказывания и следует опровергать.

Алексей ВУЛКАНОВ,
vulkanov@list.ru

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ
Ян Чермашенцев, начальник юридического отдела ООО «Компания ШАРК-XXI»:
– Хотя Налоговым кодексом установлено, что все сомнения и противоречия толкуются в пользу налогоплательщика, на практике все бывает наоборот. Поэтому в таких случаях выход один. Написал инспектор при проверке, что ваши хозяйственные операции необоснованно отнесены на себестоимость? Это его право. Вы же говорите, что они относились на прибыль, и требуйте, чтобы налоговики доказали вам обратное.
Презумпция невиновности в нашей стране еще существует. Поэтому нужно не доказывать свою невиновность, а утверждать, что все сделано правильно, и требовать, чтобы было доказано обратное. Это трудно, но иного выхода нет.

ГОТОВЫ ЛИ ВЫ СУДИТЬСЯ С НАЛОГОВИКАМИ?
Ольга Милкова, бухгалтер торговой компании:
– Я бы судиться стала. ИМНС я свою не боюсь. Если они не правы – почему я-то их должна бояться? Это пусть они боятся! Очень многие фирмы сейчас выигрывают дела. Поэтому, если я буду уверена, что мы правы, обязательно пойду в суд.
Валерий Задорожный, директор сети магазинов:
– Не буду я судиться с налоговой. Это все равно что с гаишником спорить! Я лучше с ними мирным способом постараюсь договориться. Обычно получается.
Наталья Завьялова, главный бухгалтер строительной фирмы:
– Естественно, будем судиться! Мы уже выигрывали суды, ничего страшного тут нет. А в налоговой, наоборот, нас уважают. Они знают, что лучше с нами не связываться – мы просто так деньги платить не будем.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Евгений Шаройко, налоговый юрист:
– Многие предприниматели и предприятия боятся связываться с налоговой инспекцией, даже если для них очевидно то, что налоги они уплатили излишне. Мотивы этих бизнесменов понятны – мол, налоговая всегда права, да к тому же зря заплатишь госпошлину* за иск. Кроме того, придется раскошелиться и на хорошего налогового юриста. Но эти расходы можно возместить прямо в судебном решении. Правда, такое возмещение можно получить, только выиграв дело. Но это, как говорится, вполне обоснованный риск.
С расходами на госпошлину также можно бороться. Главное, не сидеть сложа руки! Например, если налоговики приняли решение о взыскании с вас недоимки, пеней и штрафа, то не ждите иска ИМНС. Ведь такой иск будет являться имущественным, и, проиграв его, вам придется платить пошлину в процентах от суммы иска. Поэтому, получив решение налоговой, нужно самим подать иск о признании его недействительным. Расходы на подачу такого иска не зависят от размера взыскиваемой суммы и составляют 20 рублей для предпринимателей и 1000 рублей для организаций. Следовательно, даже проиграв его, много не потеряешь.