А.С. Сергеев, эксперт АГ «РАДА»

Пунктом 4 статьи 99 Гражданского кодекса предусмотрено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов окажется меньше уставного капитала, акционерное общество подлежит ликвидации. Напомним, что минимальный размер уставного капитала установлен законами от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ и от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ. Для ОАО стоимость уставного капитала не может быть меньше 100 тысяч рублей, для ЗАО и ООО – 10 тысяч рублей.

Исходя из требований законодательства, акционерное общество в случае критического уменьшения чистых активов должно само объявить о своей ликвидации. Однако рядом законов право предъявления исков о ликвидации акционерных обществ предоставлено и налоговым инспекциям (пункты 2 и 3 статьи 61 ГК РФ, подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ). И они своим правом уверенно пользуются.

В настоящее время практика предъявления исков к акционерным обществам с требованием о ликвидации – довольно обычное дело. Общества в основном спокойно относились к происходящему, понимая, что дело для них все равно проигрышное. И действительно, указания Гражданского Кодекса и Закона «Об акционерных обществах» на этот счет определенны и не дают, казалось бы, никаких возможностей для юридических манипуляций с ними. Но это только на первый взгляд.

У многих, кто интересуется телевизионной жизнью и вообще средствами массовой информации, в памяти еще живы ликвидации ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация». Они были ликвидированы в связи с тем, что стоимость их чистых активов оказалась меньше предельного минимума уставного капитала. Эти компании решили попытать счастья в Конституционном Суде и выяснить, законна ли ликвидация в таком порядке вообще и соответствует ли она конституционным положениям.

Ликвидировать можно

18 июля 2003 года Конституционный Суд вынес постановление № 14-П по этому поводу. Он признал, что положения Гражданского кодекса и Закона «Об акционерных обществах», касающиеся ликвидации обществ в случае отрицательного значения стоимости чистых активов соответствуют Конституции, то есть будут применяться и далее.

Однако по сложившейся практике Конституционный Суд в своих постановлениях не только разрешает вопрос по существу, но и в мотивировочной части дает определенные характеристики правовым нормам, где разъясняет смысл и порядок их применения. После этого правовые нормы применяются с учетом подхода Конституционного Суда. Не обошлось без этого и на этот раз. Тем более, что в данном постановлении суд указал, что изложенный им правовой смысл оспариваемых норм является общепринятым и другому толкованию не подлежит.

Как и когда?

Суд указал, что ликвидация общества как мера воздействия должна быть адекватна защищаемым ценностям. Имеется в виду, что применение такой меры необходимо для защиты интересов кредиторов общества и призвано обеспечить исполнение обществом своих обязательств. Суд полагает, что при отрицательном значении чистых активов стоимость обязательств общества превышает балансовую стоимость его активов. Напомним, что порядок расчета чистых активов указан в совместном приказе Минфина и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. № 10н/03-6пз.

Следовательно, активов общества явно не хватает для погашения всех его долгов. А ликвидация применяется для того, чтобы активы вовсе не были растрачены и обязательства хотя бы в каких-то пропорциях были исполнены. Из всего этого следует такой вывод: ликвидация должна применяться только в том случае, когда она действительно способствует защите прав кредиторов и угроза их имущественному положению реальна.

Поэтому Конституционный Суд считает, что уменьшение стоимости чистых активов еще не является основанием для незамедлительной ликвидации общества. Отрицательное же их значение может говорить о возможной несостоятельности общества даже при наличии проектов с длительным сроком окупаемости (например, связанных с научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами и т. п.).

Судом установлено, что в настоящее время отсутствует механизм принудительной судебной ликвидации обществ при отрицательной стоимости чистых активов. Однако Гражданский Кодекс (статьи 61 и 65) устанавливает, что если стоимость активов недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, общество может быть ликвидировано только процедурой признания его банкротом.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» общество само обязано обратиться в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Однако в отличие от старого закона «О несостоятельности (банкротстве)», новый закон (2002 года) использует не критерий достаточности имущества (то есть положительности значения чистых активов), а критерий платежеспособности. Из этого следует, что если общество имеет отрицательные чистые активы, но получает доход, который позволяет оплачивать текущие долги, ни один из кредиторов не вправе требовать возбуждения процедуры банкротства. А поскольку другой способ ликвидации в данном случае просто не предусмотрен, получается, что общество ликвидировать нельзя.

Выводы и советы

В связи с этим позиция Конституционного Суда сводится к следующему.

Норма о принудительной ликвидации предприятия при отрицательной стоимости чистых активов не ущемляет права акционерных обществ, соответствует Конституции и может применяться. Но только в том случае, когда отрицательные чистые активы действительно отражают отсутствие доходности общества и его неспособность исполнять свои обязательства. При этом акционеры должны иметь возможность поправить финансовое состояние своей фирмы или принять решение о ее ликвидации. Из этого следует, что ликвидация организации лишь по формальным признакам (недостаточность чистых активов) невозможна.

Таким образом, если вы не хотите принудительной ликвидации фирмы, позаботьтесь о том, чтобы у нее не было неисполненных в срок обязательств. И особенно – по налогам и обязательным платежам. В этом случае у вас будет меньше шансов получить иск из налоговой инспекции. Даже если он будет предъявлен только по формальным основаниям (недостаточность чистых активов), суд обязан эти требования отклонить.

Возможно, при угрозе ликвидации стоит рассматривать вопрос о погашении текущих требований (в первую очередь, налоговых) за счет реализации части активов. Например, можно продать часть своего имущества. В результате общая сумма активов уменьшится, однако у кредиторов не возникнет формального повода требовать ликвидации организации. Суд также примет во внимание ваши действия по улучшению ее финансового состояния.

Не забудьте и о том, что если ваши чистые активы становятся меньше уставного капитала – вы обязаны объявить о его уменьшении.