Госдума предложила установить пониженную ставку НДС при реализации всех отечественных продовольственных товаров. Поправками в НК РФ устанавливается положение, согласно которому хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечить не менее 50% присутствия продовольственных товаров, страной происхождения которых является РФ по каждому виду таких товаров, представленных в торговой сети. Наравне с этим законопроектом вносятся изменения в НК РФ, устанавливающие пониженную ставку НДС в размере 10% при реализации всех продовольственных товаров, страной происхождения которых является РФ.
Протокол допроса контрагентов не является достаточным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды
Об этом заявил Арбитражный суд Поволжского округа, пояснив, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В Постановлении № А55-22396/2013 от 28.08.2014 указывается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Проявление необходимой степени осмотрительности в выборе контрагента не означает, что у налогоплательщика есть право доступа к сведениям, составляющим налоговую и банковскую тайну. Проверка соблюдения контрагентами требований налогового законодательства не только не входит в обязанности налогоплательщика, но и прямо запрещена законом. В данном случае, получение данных о государственной регистрации контрагента и постановке его на налоговый учет свидетельствует о проявлении заявителем должной осмотрительности. Если инспекция пришла к выводу о составлении счета-фактуры с нарушением законного порядка, именно на ней лежит обязанность доказывания факта подписания этого документа неуполномоченным лицом.
Для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция, и другие доказательства. Судами исследована ссылка ответчика, в обоснование законности вынесенного решения, на протокол допроса бывшего руководителя контрагента, который отрицает свою причастность к деятельности и подписанию от имени данного общества документов, и правомерно отклонен. Данный документ не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды, а также произведенных заявителем расходов необоснованными. Содержание указанного документа, в отсутствие каких-либо сомнений у суда однозначно не подтверждает факт подписания неустановленным лицом, а не самим единоличным исполнительным органом данного общества документов - договора поставки, товарных накладных, форма Торг-12, товарно-транспортных накладных, приемо-сдаточных накладных и счетов-фактур.
Отсутствие контрагента по юридическому адресу не препятствует получению налоговой выгоды
На данное обстоятельство обратил внимание Арбитражный суд Московского округа, признав, что отсутствие контрагента заявителя по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не влияет на право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на произведенные расходы, и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. В Постановлении № А41-35278/13 от 30.08.2014 суд отметил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Об этом свидетельствует отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды. Доказательства, представленные сторонами в материалы дела, не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Такие обстоятельства как отсутствие контрагента по юридическому адресу, отсутствие у него трудовых ресурсов, минимальная численность работников, отсутствие в собственности основных средств, основного имущества не могут ставить под сомнение фактическое исполнение договора поставки. Это объясняется тем, что специфика предпринимательской деятельности, заключающаяся в совершении сделок купли-продажи заключается в том, что организации не требуется, ни значительного количества сотрудников, ни наличия основных средств для выполнения принятых на себя обязательств.
Суды не вправе контролировать целесообразность совершаемых налогоплательщиками сделок
Об этом заявил Арбитражный суд Поволжского округа, признав необоснованным довод инспекции об экономической нецелесообразности приобретения заявителем товара у обществ-перекупщиков, а не у производителя. В Постановлении № А12-29795/2013 от 29.08.2014 суд указал, что хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Судами также не установлены иные признаки взаимозависимости, которые указывали бы на возможность заявителя оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, заключенных с контрагентами, а также на экономические результаты деятельности данных юридических лиц. Доказательств того, что заявитель знал о недобросовестности контрагентов и участвовал в схеме получения необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом судам не представлены. Нормы закона не позволяют сделать вывод о том, что налогоплательщик должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. При этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Расходы на обеспечение работникам нормальных условий труда уменьшают налогооблагаемую прибыль
На данное обстоятельство обратил внимание Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, подтвердив, что суды сделали обоснованный вывод о том, что здания здравпункта, пожарного депо, бани, прачечной не могут квалифицироваться в качестве объектов социально-культурной сферы, являющихся обслуживающими производствами и хозяйствами согласно статье 275.1 НК РФ. В Постановлении № А32-25736/2013 от 29.08.2014 суд отметил, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством, расходы на гражданскую оборону, а также расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, расходы, связанные с содержанием помещений и инвентаря здравпунктов, находящихся непосредственно на территории организации. налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Налогоплательщик вправе учесть рассматриваемые затраты как прочие расходы, направленные на обеспечение нормальных условий труда. Обязанность работодателя по обеспечению нормальных и безопасных условий труда предусмотрена статьями 22, 212, 163 Трудового кодекса РФ. Как установили суды, перечисленные объекты не использовались обществом для оказания платных услуг. Данные объекты возведены, оборудованы специальным инвентарем исключительно в целях безопасности и охраны труда на вредном производстве и, следовательно, для организации и обеспечения производственных операций общества и опосредованно участвуют в производственном процессе, что обусловлено спецификой пожароопасного, вредного круглосуточного технологического процесса нефтехимической переработки нефти. Таким образом, в помещении здравпункта штатными медработниками общества фактически осуществляются мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенических требований, направленных непосредственно на создание безопасных условий труда на вредном нефтехимическом производстве.
В рамках выездной проверки могут быть исследованы любые документы, относящиеся к ее предмету
Арбитражный суд Поволжского округа признал несостоятельными доводы общества о том, что показания контрагентов, которые были получены вне рамок оспариваемой выездной налоговой проверки, не могут являться надлежащим доказательством. В Постановлении № А12-23683/2013 от 26.08.2014 суд указал, что отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды. Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать, в том числе, сведения о предмете проверки, то есть о налогах, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке, и о периодах, за которые проводится проверка. Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки вне зависимости от избранного метода ее проведения налоговый орган должен обладать полной информацией о том, насколько правильно исчислялись и уплачивались налоги в контролируемом периоде лицом, в отношении которого проведена проверка.
Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Судебные инстанции, установив, что сделки, заключенные между заявителем и его контрагентом носят фиктивный характер, направлены на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, что не подтверждает реальность хозяйственных операций, пришли к правильному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС расходов по налогу на прибыль.
Получение субсидии не препятствует восстановлению НДС, ранее принятого к вычету
Арбитражный суд Центрального округа отклонил довод о том, что поскольку субсидии из федерального бюджета, полученные обществом в качестве компенсации части затрат на приобретение минеральных удобрений, предоставлялись без учета налога на добавленную стоимость, обязанность восстановить НДС, ранее заявленный к вычету, в период получения субсидии у общества отсутствовала. В Постановлении № А48-3219/2013 от 28.08.2014 суд пояснил, что восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий. Обстоятельства получения обществом субсидии, факт предоставления ее именно из федерального бюджета, размер субсидии и размер исчисленного налоговым органом налога на добавленную стоимость приведены в обжалуемых судебных актах и сторонами не оспариваются. Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что в платежных поручениях, которыми субсидии были перечислены обществу, отсутствуют сведения о выделении из указанных в них сумм налога на добавленную стоимость, что не соответствует требованиям налогового законодательства к содержанию платежных документов, является несостоятельной.
Положения главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ предусматривают обязательное выделение суммы налога в счетах-фактурах, выставляемых продавцом, и в платежных документах покупателя лишь при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав. Перечисление субсидий из средств конкретного бюджета получателю не является реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав. Таким образом, сумма субсидии из федерального бюджета была получена обществом на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг) именно с учетом налога на добавленную стоимость. С получением данной субсидии в ином налоговом периоде общество обязано было бы восстановить сумму НДС, ранее предъявленную к вычету. Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив фактические обстоятельства дела, неправильно истолковали примененные нормы материального права, что повлекло принятие неправильного решения. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа в этой части, отмены обжалуемых судебных актов и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявления общества в соответствующей части.
Плательщик обязан проверять правоспособность своих контрагентов по сделкам
Арбитражный суд Поволжского округа подтвердил, что поскольку налогоплательщик не удостоверился в правоспособности своих деловых партнеров, он лишается права на применение вычета по НДС. В Постановлении № А12-23683/2013 от 26.08.2014 суд разъяснил, что объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, после их принятия на учет.
В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налогоплательщик не отвечает за действия своих контрагентов, однако, он несет ответственность за проверку его правоспособности и законности осуществляемой им деятельности.
Расходы на транспортировку полезных ископаемых не относятся к прямым
Об этом заявил Арбитражный суд Центрального округа, отклонив довод о том, что в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого должны были включаться расходы по транспортировке добытого полезного ископаемого транспортом. В Постановлении № А36-2673/2013 от 29.08.2014 судьи пояснили, что налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Состав расходов, включаемых в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых, императивно ограничивается наличием связи с добычей полезных ископаемых. По мнению налогового органа, транспортировка добытого полезного ископаемого самосвалами БЕЛАЗ на дробильно-сортировочную фабрику и железнодорожным транспортом в отвалы является неотъемлемой частью технологического процесса и одним из этапов добычи полезного ископаемого, поэтому расходы по транспортировке подлежат включению в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого.
Ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении налоговый орган не указал, на каком из этапов технологического процесса возникает продукция, первая по своему качеству соответствующая какому-либо стандарту. Помимо технологических документов, регламентирующих весь многостадийный процесс добычи и переработки полезного ископаемого, Обществом были представлены пояснения, не опровергнутые налоговым органом, что реализация добытого полезного ископаемого частично происходит непосредственно в карьере, когда добытое полезное ископаемое грузится не в самосвалы для транспортировки на переработку, а непосредственно в транспорт покупателей. Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе Технологический регламент, суды пришли к выводу о том, что процесс добычи полезного ископаемого заканчивается погрузкой в автосамосвалы. Все операции, осуществляемые с полезным ископаемым после погрузки на автосамосвалы (в том числе транспортировка на дробильно-сортировочную фабрику уже для переработки и последующая транспортировка отходов обработки в отвалы), не имеют отношения к добыче полезного ископаемого.
Истечение трехмесячного срока само по себе не препятствует обжалованию решения налогового органа
Арбитражный суд Поволжского округа отказа налоговому органу, который обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в части восстановления срока на обжалование ненормативного правового акта налогового органа. Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ, частью 4 статьи 198 АПК РФ, исходили из того, что обществом срок на обжалование ненормативного правового акта налогового органа не пропущен. Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего. В Постановлении № А12-28035/2013 от 12.08.2014 суд отметил, что заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В ходатайстве о восстановлении срока, на обращение с заявлением в арбитражный суд, общество указало, что решение о привлечении к ответственности не получало, после списания денежных средств со счета обращалось в налоговый орган за разъяснениями, получило в обоснование списания только решение о взыскании за счет денежных средств и требование. О вынесении налоговым органом решения о привлечении к ответственности, как пояснил заявитель, он узнал только в судебном заседании. Из чего следует, что общество о ненормативном правовом акте узнало только лишь в судебном заседании, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на то, что срок на обжалование ненормативного правового акта не пропущен. Доказательств обратного инспекцией не представлено. Более того, судом первой инстанции установлено, что направленное в адрес общества решение о привлечении к ответственности заявителю не было вручено, почтовое отправление возвращено в Инспекцию в связи с истечением срока хранения. Исходя из вышеизложенного судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что заявление подано в пределах установленного законом трехмесячного срока со дня, когда общество узнало о нарушении его прав оспариваемым решением.
НДС, уплаченный с авансовых платежей, подлежит вычету после возврата авансовых платежей
Об этом заявил Арбитражный суд Центрального округа, пояснив, что право на вычет НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, долг по возврату которой по новации заменен на заемное обязательство, возникает у налогоплательщика после возврата займа. В Постановлении № А48-3437/2013 от 28.08.2014 суд указал, что суды решили, что убщества отсутствовала обязанность уплаты НДС с поступивших ранее авансов, поэтому предъявление данной суммы налога к вычету в 3 квартале 2012 года не нарушает интересы бюджета, поскольку излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату налогоплательщику. Суд кассационной инстанции находит ошибочными выводы судов о правомерности заявления обществом спорных налоговых вычетов, поскольку они сделаны судами на основании ошибочного толкования норм материального права. Налоговая база увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, с сумм авансов, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежит исчислению и уплате НДС.
Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории РФ, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей. Вычеты сумм налога, указанных в п. 5 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа. Суммы налога, ранее уплаченные с авансовых платежей в бюджет, подлежат вычету в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и после возврата авансовых платежей в периоде, когда произведены операции по корректировке. Установленный специальный порядок для применения вычета по НДС, исчисленного и уплаченного с полученных авансов в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, предусматривает обязательное условие - возврат сумм авансовых платежей.
Списание транспортного средства с баланса предприятия не освобождает от уплаты транспортного налога
Арбитражный суд Поволжского округа признал несостоятельным довод об отсутствии у плательщика обязанности по исчислению транспортного налога в отношении списанного воздушного судна. В Постановлении № А55-23180/2013 от 28.08.2014 отмечается, что объектами налогообложения являются, в том числе, самолеты и вертолеты. Пассажирские и грузовые суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, не признаются объектами налогообложения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В случае регистрации транспортного средства и снятия его с регистрации в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу месяцев в периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.
Гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов с выдачей свидетельства о государственной регистрации. Данные о гражданских воздушных судах включаются в реестр гражданских воздушных судов при наличии сертификатов летной годности. Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации. Данные о гражданском воздушном судне исключаются из Государственного реестра гражданских воздушных судов, в том числе в случаях списания гражданского воздушного судна или снятия его с эксплуатации. Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика с момента государственной регистрации воздушных судов в реестре гражданских воздушных судов РФ и прекращается с момента исключения воздушных судов из названного реестра. С учетом изложенного, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Средства, полученные застройщиком от участников долевого строительства, не включаются в базу по НДС
Об этом заявил ФАС Волго-Вятского округа, признав, что у общества не возникло правовых оснований для включения суммы, составившей разность между средствами, полученными от дольщиков, и себестоимостью переданных дольщикам квартир, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. В Постановлении № А28-10244/2013 от 05.08.2014 суд разъяснил, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. В том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав. Налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров. Эти положения не применяются в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также в отношении товаров (работ, услуг), местом реализации которых не является территория РФ.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемом периоде являлось застройщиком и получало от физических и юридических лиц денежные средства в качестве взносов по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома. Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о том, что отношения между обществом и дольщиками носили инвестиционный характер; денежные средства, привлекаемые обществом, являлись инвестициями; сумма, составившая разность между средствами, полученными от дольщиков и себестоимостью переданных Обществом квартир, является доходом, не связанным с реализацией товаров (работ, услуг). При этом не признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость сумм превышения полученных от участников долевого строительства средств над фактическими затратами.
Отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений препятствует получению налоговой выгоды
ФАС Поволжского округа подтвердил, что поскольку у налогоплательщика с контрагентом отсутствовали реальные финансово-хозяйственные отношения, полученная налоговая выгода не может быть признана обоснованной. В Постановлении № А72-13160/2013 от 20.08.2014ФАС отметил, что право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Начать дискуссию