Невыплата выходного пособия не является основанием для восстановления на работе

Материал подготовлен специалистами Центра методологии бухгалтерского учета и налогообложения

По решению уполномоченного учредителем органа государственного бюджетного учреждения расторгнут трудовой договор с руководителем указанного учреждения по пункту 2 статьи 278 ТК РФ. Руководитель учреждения считает свое увольнение незаконным в связи с невыплатой ему компенсации в размере трех средних месячных заработков. Правомерно ли восстановление на работе в рассматриваемой ситуации?

Ответ: Восстановление на работе в данном случае неправомерно; лицо, уволенное с должности руководителя учреждения вправе требовать взыскания указанной суммы невыплаченой компенсации в судебном порядке.

Обоснование: В соответствии с частью 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании части 2 статьи 273 ТК РФ положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Статьей 278 ТК РФ установлены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

Так, на основании пункта 2 указанной статьи помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В свою очередь, согласно положениям статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Так, статьей 349.3 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 02.04.2014 N 56-ФЗ, отмечается, что ее действие распространяется на следующие категории работников: руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности; руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий. В случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, компенсаций, предусмотренных статьей 181 или 279 ТК РФ, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Следовательно, действия учреждения – работодателя по невыплате указанной компенсации являются неправомерными. В то же время расторжение трудового договора по рассматриваемому основанию является реализацией волеизъявления учредителя и не лишает возможности лицо обратиться в суд с требованием о взыскании суммы невыплаченной компенсации. Рассматриваемая компенсация является гарантией при увольнении по основанию пункта 2 статьи 278 ТК РФ, но ее несоблюдение, на наш взгляд, не может означать незаконность увольнения в принципе и влечь обязанность учреждения восстановить лицо на работе.

Как следует из Обзора Красноярского краевого суда от 18.09.2012 "Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по служебно-трудовым спорам", невыплата работнику при расторжении с ним трудового договора компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ, не является основанием для признания увольнения по пункту 2 статьи 278 ТК РФ незаконным, поскольку не лишает его возможности для обращения в суд с иском о ее взыскании.