Автомобилисты вправе рассчитывать не только на выплату за ущерб, причиненный их «железному коню», но также за утрату товарной стоимости машины в результате ДТП. Более того, клиент может потребовать от страховщика расходы за груз, который пострадал во время аварии. Пленум Верховного суда дал трактовку новым новеллам законодательства об ОСАГО.
Пленум Верховного суда РФ принял постановление, которое дает четкое разъяснение правоприменения новых положений в законе об ОСАГО, вступивших в силу осенью прошлого года. Январский документ, в первую очередь, четко определяет права и обязанности автомобилистов и страховщиков. При этом, жалуются страховщики, суд в большей степени встал на сторону потребителей. Так, в постановлении отмечается несколько ключевых моментов для страхователей.
Во-первых, в документе говорится, что страховщики должны компенсировать пострадавшему в ДТП и утрату товарной стоимости (УТС) автомобиля. УТС суд отнес к реальному ущербу: «К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта». Возместить утрату товарной стоимости страховщик обязан и в том случае, когда направляет автомобиль на ремонт. Кроме того, клиент может взыскать с компании и возмещение за поврежденные в аварии грузы и объекты транспортной инфраструктуры (например, дорожные знаки).
По словам президента Ассоциации защиты страхователей Николая Тюрникова, страховые компании должны были платить за УТС и до постановления Пленума Верховного суда, новшеством этот момент не является. Однако раньше страховщики пользовались неосведомленностью клиентов и, соответственно, не платили. «Большинство граждан сейчас приходят к страховщику, чтобы получить свою справедливую выплату, и только в этот момент они зачастую узнают, что у них есть право на выплаты по УТС», — рассказывает Тюрников. По его мнению, на выплаты по УТС приходится около 10% от размера страховых выплат по ОСАГО.
Пленум Верховного суда подтвердил, что расчет стоимости восстановительного ремонта в ОСАГО осуществляется исключительно на основе единой методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Поскольку утрата товарной стоимости не входит в расчет стоимости восстановительного ремонта, то и в единую методику этот необычный параметр не вошел, рассуждает руководитель управления методологии обязательных видов СК «АльфаСтрахование» Денис Макаров. «И здесь раздолье для автоюристов, так как никому, кроме них, этот параметр не нужен. Это подтверждает и наша собственная статистика. Доля выплат по УТС в общей структуре выше в тех регионах, где активно процветают автоюристы. Это новшество может привести к значительному росту убытков страховых компаний, не обеспеченных действующими тарифами», — вздыхает Макаров.
Во-вторых, Верховный суд настаивает на строгом соблюдении нового претензионного порядка, в рамках которого автомобилисты вначале обязаны обратиться за компенсацией в страховую компанию. И уже если размер компенсации не устроит клиента – идти в суд. До недавнего времени страхователи охотно шли в суд, минуя страховщика, поскольку в этом случае, помимо выплаты по страховке, суд присуждал им штрафы, а также компенсацию морального вреда. Этой лазейкой стали пользоваться так называемые автоюристы, превратив спор клиента с компанией в высокодоходный бизнес. Заместитель генерального директора страховой компании «Энергогарант» Антон Легчилин сетует, что в некоторых регионах страны почти 100% убытков по автогражданке урегулировалось автоюристами, в том числе и через суды. «Картина выглядела так: машина получала повреждение, первым на место ДТП приезжал автоюрист, получал от пострадавшего доверенность или иной документ на урегулирование этого убытка и выплачивал наличными потерпевшему некую сумму, — объясняет он. — Таким образом, получалось, что за повреждение, за которое, согласно установленным расценкам с учетом износа, страховая компания должна была заплатить 100 рублей, автоюрист сразу оплачивал потерпевшему наличными прямо на месте ДТП, скажем, 70 рублей, после чего уже через суд получал со страховщика 200 или даже 300 рублей», — добавляет Легчилин.
Другим моментом, который явно на руку автомобилистам, стали финансовые санкции в отношении страховщика. Постановление Пленума Верховного суда гласит, что компания выплатит штраф в размере 50% от суммы требований, если конфликт дойдет до суда и судебное решение будет в пользу клиента. По словам Николая Тюрникова, раньше страховщикам удавалось избегать потребительского штрафа путем доплаты автомобилисту недостающей части средств перед последним судебным заседанием. Теперь же потребительский штраф в размере 50% от суммы компенсации будет взыскиваться судом со страховщика автоматически. Кроме того, для страховщиков предусмотрены санкции в размере 1% за каждый день просрочки выплаты.
Пленум Верховного суда также определил обстоятельства для автомобилистов, которые могут лишить их права на какие-либо выплаты. Как отмечает президент Российского союза автостраховщиков и Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс, страховая компания может не принимать решение о выплате потерпевшему до тех пор, пока убыток не заявлен надлежащим образом и пока в полном объеме не соблюдены все требования, включая предоставления страховщику полного пакета документов. «Важным моментом является подтвержденное Пленумом ВС требование о том, что автовладелец обязан представлять транспортное средство на осмотр специалистам страховой компании. Это важно, так как зачастую страховщики не имеют представления о требованиях или претензиях в свой адрес и узнают о них только в суде», — разъясняет Юргенс.
В Российском союзе автостраховщиков выражают надежду, что реализация решений Пленума ВС позволит сделать процесс урегулирования убытков еще более цивилизованным, а выплаты – в полной мере соответствующими закону, а значит, справедливыми. «Выполнение принятых Пленумом Верховного суда решений позволит резко снизить социальную напряженность, существенно разгрузит суды. Наконец, минимизируется активность так называемых автоюристов, которые действуют в первую очередь в собственных интересах, а не в интересах автовладельцев», — заявляют в РСА.
Антон Легчилин из «Энергогаранта» считает, что включение выплаты по утрате товарной стоимости в ОСАГО станет очень болезненным для рынка. Расчет УТС, говорит эксперт, должен производиться по методике Центробанка, однако этой методики нет. «Средняя выплата по ОСАГО растет и будет расти дальше. Постепенно средняя выплата по ОСАГО будет приближаться к средней выплате по каско. Именно поэтому срочно необходимо повысить страховые тарифы, изменить региональные коэффициенты или хотя бы разрешить страховщикам устанавливать тарифы самостоятельно», — говорит страховщик.
Начать дискуссию