Спорные вопросы рекламы страховых организаций

Источник: Журнал "Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение"

Реклама страховых организаций регулируется общими нормами о рекламе. Существуют ли исключения в части необходимости разрешительной документации на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций? Какие трудности могут возникнуть при размещении рекламных конструкций на зданиях? Допускается ли размещение рекламы страховых организаций на знаках дорожного движения? Какие особенности предусмотрены законодательством в части содержания рекламы страховых организаций? Ответы на эти вопросы мы рассмотрим на конкретных примерах судебной практики.

Необходимость наличия разрешительной документации на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций

Вопрос о наличии разрешительной документации на рекламные конструкции был исследован в Постановлении Арбитражного суда ЗСО от 05.09.2014 по делу № А70-81/2014.

Суть спора заключается в следующем. Прокурор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении страховой компании к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено: страховая компания привлечена к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

К сведению:

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 11.21 КоАП РФ. Максимальный штраф по ст. 14.37 КоАП РФ для юридических лиц составляет 1 млн руб.

Из материалов дела следует: в ходе прокурорской проверки обнаружено, что по определенному адресу обществом установлена и эксплуатируется рекламная конструкция (баннер) в отсутствии разрешительных документов на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки с приложенными фотографиями.

Судами установлено, что факт размещения обществом спорной рекламы подтверждается договором аренды земельного участка 2003 года, согласно которому страховой компании передан земельный участок по указанному адресу под размещение рекламного щита.

Письмом администрации городского округа подтвержден факт отсутствия у общества разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Суды пришли к правильному выводу, что в данном случае событие административного правонарушения, вмененного обществу, заключается в эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, следовательно, носит характер длящегося правонарушения и считается совершенным в момент его обнаружения. Кроме того, указали, что наличие договора аренды земельного участка не подтверждает соблюдение заявителем указанных выше требований законодательства и не освобождает от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Поскольку обществом не представлены доказательства наличия объективных препятствий, не позволивших ему выполнить определенные законом требования к размещению рекламной конструкции, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Страховая компания пыталась убедить суд в том, что рекламная конструкция была установлена еще в 2003 году до принятия Федерального закона от 13.03.2006 № 38‑ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38‑ФЗ), ст. 19 которого предусмотрена обязанность получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в органе местного самоуправления. Но суды обоснованно указали, что поскольку событие административного правонарушения, вмененное обществу, заключается в эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, следовательно, носит характер длящегося правонарушения и считается совершенным в момент его обнаружения, то есть 30.12.2013.

Особенности размещения рекламных конструкций на зданиях

Спорный вопрос размещения рекламных конструкций на зданиях рассмотрен в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу № А72-8735/2013.

Один из собственников здания обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к страховой компании об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать ряд рекламных конструкций с внешней стороны здания торгово-офисного комплекса. В обоснование иска истец указал, что размещение конструкции произведено на общем имуществе здания без согласования с собственниками помещений в указанном здании.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области иск удовлетворен. Не соглашаясь с принятым судебным актом, страховая компания обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности жалобы.

Суть дела заключается в следующем. Нежилые помещения, находящиеся в торгово-офисном комплексе, находятся на праве собственности у истца и третьих лиц. В 2010 году одно из третьих лиц (арендодатель) и страховая компания (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого ответчик получил на праве аренды во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в данном комплексе. Страховая компания разместила на здании данного комплекса:

рекламную конструкцию с изображением логотипа страховой компании, расположенную на фасаде здания;
рекламную конструкцию с баннером с изображением страховой компании, расположенную с внешней торцевой части здания комплекса;
рекламную конструкцию, состоящую из букв с названием страховой компании, размещенную на балконе 4‑го этажа здания комплекса.

Один из собственников здания счел это нарушением своих прав. Требование истца основано на том, что ответчик разместил спорные рекламные конструкции без согласования с собственниками нежилых помещений, находящихся в торгово-офисном комплексе.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы это нарушение и не было соединено с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, при этом согласно ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом собственники отдельных помещений в здании владеют долями в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу указанного обстоятельства вывод суда первой инстанции о том, что места, на которых размещены рекламные конструкции страховой компании (внешняя стена торгово-офисного комплекса, уровни 1‑го, 3‑го, 4‑го этажей, фасад и балкон 4‑го этажа), принадлежат истцу и третьим лицам на праве общей долевой собственности, правильный.

Размещение рекламных конструкций без согласования указанного обстоятельства с собственниками нежилых помещений в здании создает препятствия собственникам нежилых помещений в пользовании принадлежащим им имуществом и нарушает их законные права и интересы. При этом ответчик не представил доказательств согласования с собственниками размещения конструкций, он не отрицает, что конструкции размещены им без согласия собственников помещений.

Страховая компания пыталась убедить суды в том, что спорные конструкции не являются рекламными конструкциями, а являются информационными вывесками.

Но суды на основании Федерального закона № 38‑ФЗ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300‑1 «О защите прав потребителей» пришли к выводу, что спорные конструкции обоснованно отнесены к рекламным конструкциям. Размещенные ответчиком конструкции не содержат информацию о фирменном наименовании, адресе, режиме работы, государственной регистрации ответчика, размещены вне непосредственного места оказания ответчиком услуг, а на наружных стенах здания торгово-офисного комплекса. Характер и содержание информации, указанной на спорных конструкциях, очевидно, преследуют цель формирования у потенциальных потребителей, неопределенного круга лиц интереса к предлагаемой ответчиком услуге (страхование).

Как указал суд, доводы ответчика о злоупотреблении истца своими правами надуманны и не подтверждены какими‑либо доказательствами.

В силу изложенного апелляционная жалоба не была удовлетворена.

Размещение рекламы на знаках дорожного движения

По общему правилу размещение рекламы на знаках дорожного движения не допускается. Вместе с тем в практике рекламы страховых организаций подобные случаи встречаются. Один из них рассмотрен в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу № А82-1592/2012.

Суть данного судебного спора заключается в следующем. На основании договора, заключенного между страховой компанией и предприятием, подведомственным МВД, на определенных дорожных указателях по заданию заявителя была размещена информация, содержащая название страховой компании и указаны ее телефоны.

Срок действия договора определен до 31.12.2003, по истечении которого информационные указатели должны быть демонтированы.

В ходе проведения проверки соблюдения законодательства РФ о рекламе специалистом антимонопольного органа было установлено, что указанная выше информация размещена на дорожных знаках с нарушением требований Федерального закона № 38‑ФЗ, о чем составлены акты, произведена фотофиксация выявленных нарушений. УФАС было принято решение, в соответствии с которым реклама страховых услуг, размещенная на поименованных дорожных знаках – указателях, была признана ненадлежащей, нарушающей требования п. 3 ст. 19, п. 1 ст. 28 Федерального закона № 38‑ФЗ.

Страховая компания пыталась доказать, что рассматриваемая информация не является рекламой, да и полномочий у проверяющих не было. Но эти доводы судами были отклонены.

В силу пп. 3 п. 4 ст. 5 Федерального закона № 38‑ФЗ реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта. Распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается (п. 3 ст. 19 Федерального закона № 38‑ФЗ).

Размещенная страховой компанией информация распространена в общедоступных местах (на проезжих частях), адресована неопределенному кругу лиц, направлена на формирование интереса к конкретному юридическому лицу (указано его наименование, телефон), оказывающему четко определенные страховые услуги, служит целям привлечения к ним внимания и способствует их продвижению на рынке, поэтому она отвечает законодательному определению рекламы и должна размещаться с соблюдением установленных запретов.

К информации, направленной на формирование и поддержание интереса к определенному лицу и его продвижение на рынке, по мнению ФАС, изложенному в Письме от 16.03.2012 № ИА/7867 «О рекламе на дорожных знаках», относятся следующие сведения о лице: наименование юридического лица, индивидуального предпринимателя или название торгового предприятия данного лица (независимо от указания вида деятельности), выполненное с использованием товарных знаков, логотипов или иных индивидуализирующих данное лицо обозначений, цветов, контактная информация о лице (почтовый адрес, телефон, адрес сайта, электронной почты и т. п.), характеристика, описание лица, его деятельности, а также информация о производимых или реализуемых товарах. Такая информация является рекламой, ее размещение на знаке дорожного движения или его опоре не допускается.

По мнению апелляционной инстанции, при изложенных обстоятельствах антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении страховой компанией Федерального закона № 38‑ФЗ.

Информация, обязательная для указания в рекламе страховых организаций

Статья 28 Федерального закона № 38‑ФЗ предусматривает некоторые особенности, касающиеся рекламы страховых услуг.

В частности, реклама страховых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество). Кроме того, установлено, что реклама страховых услуг не должна:

содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора;
умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Интересный спорный случай был рассмотрен в Постановлении ФАС ПО от 29.06.2011 по делу № А65-25941/2010.

Так, ООО (не страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании незаконным решения УФАС по Республике Татарстан и постановления о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 14.3
КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением же Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда данное решение было отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось в ФАС ПО с кассационной жалобой. Кассационная инстанция не нашла оснований для его отмены. Отметим, что Определением ВАС РФ от 21.10.2011 № ВАС-13311/11 по делу № А65-25941/2010 было отказано в передаче дела для дальнейшего пересмотра.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило обращение гражданки с просьбой проверить на соответствие Федеральному закону № 38‑ФЗ рекламные объявления данного ООО, размещенные в журнале «Вся недвижимость». В тексте объявления, кроме рекламы квартир, было сказано о страховании данных квартир.

Антимонопольный орган признал данную рекламу ненадлежащей, нарушающей требования п. 7 ст. 5, п. 1 ст. 28, пп. 2 п. 2 ст. 28 Федерального закона № 38‑ФЗ, и вынес предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что распространенная реклама ООО не соответствует требованиям п. 1 ст. 28 Федерального закона № 38‑ФЗ, так как в ней не указано наименование или имя лица, оказывающего услуги по страхованию. А именно, реклама в части информации «Страхование гражданской ответственности» вводит в заблуждение потребителей рекламы путем создания впечатления об осуществлении ООО всех мероприятий, связанных с представлением указанных услуг, а не только связанных с подготовкой или сбором необходимых документов для оформления перечисленных услуг, также умалчивает о ряде существенных условий оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица.

Суды отметили, что текст данной рекламы свидетельствует о распространении заявителем, помимо рекламы продажи квартир, рекламу страховых услуг – «Страховка в подарок» и «Страхование гражданской ответственности от 200 тыс. руб.», предоставляемых в связи с покупкой указанных квартир.

Отметим, что между ООО и страховой компанией, услуги которой рекламировались, был заключен договор о сотрудничестве в области страхования, предметом которого является организация взаимодействия страхователя (ООО) со страховщиком (страховой компанией) при страховании общегражданской ответственности физических лиц по обязательствам, возникающим у этих лиц вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Суд пришел к обоснованному выводу, что предметом вышеуказанного соглашения является оказание информационных и иных видов содействия в деятельности по представлению страховых услуг.

Поскольку в указанной рекламе продажи квартир указана страховая услуга, которая направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является также подробная информация, относящаяся к страховке, поэтому отсутствие в рекламе какой‑либо существенной части информации о страховке приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой страховкой.

* * *

Выделим основные моменты, на которые надо обращать внимание при рекламе страховых услуг.

Во всех случаях установки и эксплуатации рекламных конструкций требуется разрешение органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого размещается рекламная конструкция, даже в том случае, если рекламная конструкция размещена до вступления Федерального закона № 38‑ФЗ в силу.

Размещение рекламных конструкций на зданиях требует согласования с собственниками помещений данного здания, в противном случае они вправе требовать демонтировать рекламные конструкции.

Информация, адресованная неопределенному кругу лиц, направленная на формирование интереса к конкретному юридическому лицу, оказывающему четко определенные страховые услуги, служит целям привлечения к ним внимания и способствует их продвижению на рынке, в связи с чем признается рекламой и не допускается для размещения на знаке дорожного движения или его опоре.

Реклама страховых услуг должна соответствовать дополнительным требованиям, установленным ст. 28 Федерального закона № 38‑ФЗ, в частности, содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги, и не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.