Выплаты топ-менеджерам компаний выходных пособий, или, как их еще называют “золотых парашютов” в несколько десятков, а то и сотен миллионов рублей давно уже никого не удивляют. Подобные заоблачные суммы зачастую ничем не обоснованы, берутся с потолка, наносят колоссальный ущерб предприятиям, но, опять же, к этому все привыкли. В том числе и суды. Сейчас судебная практика исходит из того, что любой размер выходного пособия можно считать заслуженным и адекватным, если этот размер отражен в трудовом договоре с топ-менеджером.
Искоренить порочную практику на этой неделе попытался Верховный Суд РФ, утвердив постановление о порядке увольнения руководителей организаций и выплаты им выходных пособий. Главная мысль, которая проводится Постановлением Пленума Верховного Суда от 2 июня 2015 года № 21, состоит как раз в том, что выходное пособие не является средством обогащения и не может им являться ни при каких обстоятельствах.
Итак, какие же конкретно методы борьбы с "парашютами" предлагаются Верховным Судом?
Во-первых, суд разъяснил, что собственники предприятий вправе увольнять директоров, когда сами того пожелают и без объяснения причин такого увольнения.
Поскольку увольнение руководителя не является мерой юридической ответственности, оно не допускается без выплаты ему компенсации. Конечно, при отсутствии виновных действий с его стороны. При этом невыплата компенсации не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации.
Второе, на что обращает внимание ВС РФ, компенсационный характер выходного пособия.
Пособие – это никакое не вознаграждение, не премия, а обычная компенсация за увольнение. Ни больше, ни меньше. Увольнение – это не достижение руководителя, а пособие не является стимулирующей выплатой. Поэтому следует различать бонус и выходное пособие. Как по существу, так и по величине выплачиваемых сумм. Суд отмечает, что пособие всегда направлено на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы.
Третье: ВС РФ обращает внимание на то, что размер выходных пособий не может быть выше предельных рамок, установленных законом.
В свою очередь, по закону руководителям государственных корпораций и компаний с господдержкой компенсация выплачивается в размере трехкратного среднего месячного заработка. Так, например, директор госкомпании, зарабатывавший 150 тысяч рублей в месяц, при увольнении не может получить от щедрых собственников выходной бонус в размере 10 миллионов рублей на беззаботную старость. Парашют должен составить ровно 450 тысяч рублей.
Четвертое: размер выходного пособия руководителей частных компаний также должен иметь разумные пределы.
Разумные – это когда после расчета с топ-менеджером активы и деятельность предприятия заметно не страдают. По общему правилу, размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при увольнении руководителя, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон. В Постановлении ВС РФ уточняется, что размер пособия не может быть ниже трехкратного среднего месячного заработка уволенного руководителя. Между тем, это вовсе не означает, что пособие может выплачиваться в десятикратном размере.
Большое значение имеет характер трудового договора. При срочном договоре с руководителем предприятия пособие просто не может быть большим. Дело в том, что заключая договор, скажем, на один год директор не питает иллюзий остаться на своем месте на более длительное время, и уже имеет определенное представление о том, где будет находиться следующее место его работы. Бессрочный же договор, напротив, не позволяет строить планов на будущее вне контекста занимаемой в настоящее время должности. Поэтому увольнение здесь почти всегда, как снег на голову. Разумеется, величина пособия в этом случае будет значительно выше. В этом смысле, значимым для разрешения подобных споров обстоятельством является и трансформация срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.
Пятое: отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации не освобождает собственников предприятий от ее выплаты.
В этих случаях размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты. Здесь должна учитываться длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации. Само собой, лицо, трудоустроенное за несколько месяцев до увольнения, не должно претендовать на такую же компенсацию, как и руководитель, отдавший предприятию половину своей жизни.
Кроме того, при определении конкретного размера компенсации суды обязаны учитывать все прочие обстоятельства дела. Например, имеет значение время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, зарплата, которую увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации. Также подлежат учету и дополнительные расходы, которые руководитель может понести в результате прекращения трудового договора. Скажем, расходы по переезду руководителя и членов его семьи из отдаленных регионов на прежнее местожительства.
Наконец, Верховный Суд постановил, что величина “золотого парашюта”, выданного топ-менеджеру, может быть оспорена, уменьшена или же вовсе отменена.
Причем, даже в том случае, если выходное пособие было заранее оговорено в трудовом контракте. Это возможно, например, когда соглашение о размере выходного пособия нарушает законные интересы организации, других работников, собственника имущества организации и ее учредителей. Простой пример – бывшему руководителю выплачивается компенсация, а все прочие работники предприятия остаются на месяц без зарплаты.
Во всех подобных случаях суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, связанных с прекращением трудового договора, либо о допустимости уменьшения их размера, должны быть отражены в решении суда.
Начать дискуссию