На рассмотрение Госдумы поступил законопроект об отмене транспортного налога. Проект федерального закона признает утратившей силу главу 28 Налогового кодекса РФ, регламентирующую положения о транспортном налоге. Как отмечается в пояснительной записке к документу, одним из аргументов введения транспортного налога было финансирование за счет него дорожной сферы. В то же время сегодня существует другой источник – от стоимости каждого проданного литра топлива в дорожный фонд поступает 9 рублей.
Компания получает вычет по НДС. Представители контрагентов сообщили налоговикам о совершении налогового нарушения
О том, что инспекция не может отказать в получении налоговой выгоды на основании одних лишь свидетельских показаний заявил Арбитражный суд Поволжского округа. Налоговый орган в качестве подтверждения факта недобросовестности налогоплательщика ссылался на показания руководителей контрагентов общества. Со слов одного из них было установлено, что он за незначительную плату оформил на себя организацию, о роде деятельности которой ему неизвестно. Он никогда не открывал расчетные счета, не выдавал доверенности, не подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность.
В связи с указанным, налоговым органом был сделан вывод о том, что допрос номинальных директоров подтверждает факт отсутствия их участия в деятельности организаций, руководителями которых они являлись.
Между тем суд критически оценил показания данных свидетелей. В Постановлении от 29 сентября 2015 г. N Ф06-691/2015 суд указал, что объяснения лица, самостоятельно предоставлявшего за вознаграждение свой паспорт для регистрации на свое имя юрлица, по отрицанию своей причастности к осуществлению хозяйственной деятельности не являются объективной и достоверной информацией. Эти показания даны, в том числе, с целью возможного недопущения для себя негативных уголовно-правовых последствий. Кроме того, свидетельские показания, полученные в порядке статьи 90 НК РФ, служат только источником информации о каких-либо обстоятельствах. Они не могут являться безусловным доказательством в деле о налоговом правонарушении, доказательства в котором подлежат оценке в совокупности.
Фиктивный адрес регистрации контрагента не помешает получить вычет
Об этом заявил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, признав, при реальности совершенных хозяйственных операций плательщик в любом случае вправе претендовать на получение налоговой выгоды. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие реальность хозяйственных операций общества с его контрагентами. Общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности, получив от контрагентов учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговых органах.
В Постановлении от 28 сентября 2015 г. по делу N А25-175/2014 суд пояснил, что хозяйственные операции, в связи с которыми заявлены налоговые вычеты и включены расходы в налоговую базу, должны быть реальными, направленными на извлечение прибыли за счет осуществления производственной и иных видов деятельности налогоплательщика.
Общество представило все документы, необходимые для получения налогового вычета по НДС, а также доказательства последующей реализации продукции, полученной от спорных контрагентов. С разницы между ценой приобретения товара и ценой его последующей реализации конечному покупателю общество уплатило все необходимые налоги, в том числе налог на прибыль и НДС. само по себе отсутствие контрагентов по юридическим адресам, непредставление документов на проверку, неисполнение контрагентами налоговых обязанностей не может свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Кадастровая стоимость участка была изменена в сторону увеличения. Инспекция пересчитала и доначислила налоги
Арбитражный суд Поволжского округа признала подобные действия налоговой инспекции необоснованными и противоречащими налоговому законодательству. В Постановлении от 29 сентября 2015 г. N Ф06-847/2015 суд пояснил, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год.
В свою очередь акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении 1 месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и повышающие налоговые ставки, размеры сборов, обратной силы не имеют.
Таким образом, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, для целей налогообложения она не может изменяться в течение налогового периода. Результаты же новой кадастровой оценки земель подлежат применению в целях налогообложения с начала нового налогового периода. Следовательно, заявитель обоснованно применил при исчислении земельного налога ранее утвержденную кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка.
Сомнения инспекции в добросовестности плательщика не препятствуют получению вычета по НДС. Плательщик не обязан доказывать свою добросовестность
Об этом заявил Арбитражный суд Центрального округа, признав, что основанием для отказа в вычете может служить лишь представление доказательств, безусловно свидетельствующих о незаконном получении обществом налоговой выгоды. В Постановлении от 29 сентября 2015 г. N Ф10-3363/2015 суд указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы.
В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договор, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры.
Выполненные работы обществом оплачены в безналичном порядке и отражены в бухгалтерском учете. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения. Представленные документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя. При таких обстоятельствах оснований для отказа в применении вычета по НДС не имелось.
Ошиблись при расчете налога – начисленный штраф может быть снижен
К такому выводу пришел Арбитражный суд Поволжского округа, признав, что поскольку плательщик заблуждался относительно кадастровой стоимости участков и неправильно исчисли налог, штраф может быть снижен в несколько раз. В Постановлении от 2 сентября 2015 г. N Ф06-27289/2015 суд пояснил, что налоговым правонарушением признается только виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Смягчающие ответственность обстоятельства за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
В рассматриваемом случае инспекцией при принятии решения не учтены смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства. Суды правомерно учли в качестве смягчающих вину обстоятельств те обстоятельства, что налоговое правонарушение совершено при отсутствии умысла, при добросовестном заблуждении относительно кадастровой стоимости одного из земельных участков. Следует помнить, что умысел на совершение нарушения всегда опаснее заблуждения. Таким образом, суды правомерно снизили размер штрафных санкций.
Инспекция необоснованно отказала в регистрации юрлица? Уплаченная госпошлина подлежит возврату
К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, признав несостоятельным довод о том, что указанные расходы необходимы для регистрации общества и не могут признаваться убытками. В Постановлении от 29 сентября 2015 г. по делу N А22-3146/2014 суд пояснил, что лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность действий налоговиков, наличие связи между этими действиями и возникшими убытками, а также размер последних.
На ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда. Регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, допущенным по его вине. Налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, вследствие своих неправомерных действий или бездействия, а равно неправомерных действий.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, правомерно счел доказанным незаконные действия инспекции, ее вину и наличие прямой причинно- следственной связи между действиями инспекции и возникшими у общества убытками. Уплаченная при подаче заявления о совершении регистрационных действий пошлина в случае необоснованного отказа в их совершении является убытками общества, подлежащими возмещению.
Документы подписаны неустановленным лицом. Можно ли получить вычет?
Отвечая на этот актуальный для многих налогоплательщиков вопрос, Арбитражный суд Уральского округа рекомендовал исходить из характера совершенных операций, а не ограничиваться установлением формальностей. В Постановлении от 25 сентября 2015 г. N Ф09-6639/15 суд отметил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной лишь при нереальности операций, либо осведомленности налогоплательщика о подложности представленных документов.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой.
Налоговым органом также не представлено достаточных доказательств непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности в выборе контрагента. Не представлено и доказательств того, что налогоплательщику было известно о нарушениях со стороны общества. отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с данным контрагентом не выявлено. То обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является доказательством, получения необоснованной налоговой выгоды.
Получение выписок из ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении осмотрительности
Об этом заявил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отклонив довод общества о проявлении должной осмотрительности. Общество ссылалось на свою осмотрительность при выборе контрагентов в связи с получением от них учредительных документов, выписок из ЕГРЮЛ и свидетельств о постановке на учет. В Постановлении от 24 сентября 2015 г. по делу N А25-1132/2014 суд указал, что плательщиком оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств.
Непроявление должной осмотрительности в выборе контрагента, в первую очередь, влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации – налогоплательщика. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса. При этом возникновение такого юридического статуса обусловлено не только государственной регистрацией юридического лица, но установлением личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий.
Проверка контрагентов включает в себя не только использование официальных источников информации, получение копий учредительных документов, но и получение документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы. Изложенные обстоятельства суд расценил как свидетельствующие о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов.
Начать дискуссию