Комментарий к Апелляционному определению Ставропольского краевого суда от 09.06.2015 № 33-3608-15

Ставропольский краевой суд в Апелляционном определении от 09.06.2015 № 33-3608/15 не поддержал работника, который требовал признать приказ об увольнении в связи с сокращением штата незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Суть дела

Работник был уведомлен о сокращении занимаемой им должности за два месяца до даты предстоящего увольнения. В уведомлении также был разъяснен порядок расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в уведомлении. При этом работнику была предложена вакантная должность, от которой он отказался (о чем имеется собственноручная подпись).

Работник согласился досрочно расторгнуть трудовой договор, в день увольнения ему были выплачены все причитающиеся суммы и выдана трудовая книжка. По данному факту у работника претензий нет.

Однако работник решил, что работодатель предложил ему не все имеющиеся вакантные должности. Кроме того, по его мнению, фактически не имело место сокращение штатов, поскольку количество работников организации не изменилось, и поэтому увольнение не соответствует требованиям трудового законодательства, а он должен быть восстановлен в прежней должности.

Выводы суда и их обоснование

Одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Чтобы увольнение по данному основанию было правомерным, работодатель должен:

• доказать фактическое сокращение численности или штата работников организации. При этом действительность (реальность) сокращения численности работников или штата должна быть подтверждена приказом, а до начала мероприятий сокращения штата должно быть утверждено новое штатное расписание;
• соблюсти процедуру преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ);
• исполнить обязанность по предложению (в письменном виде) работнику с учетом его состояния здоровья другой имеющейся работы (вакантной должности или работы, соответствующей квалификации, либо нижеоплачиваемой работы);
• персонально и под подпись предупредить работника об увольнении не позднее чем за два месяца. Отметим, что с письменного согласия работника работодатель вправе уволить его до истечения срока предупреждения с выплатой компенсации в размере, исчисленном пропорционально оставшемуся времени (ст. 180 ТК РФ);
• сделать предварительный запрос мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации о решении работодателя уволить работника – члена профсоюза (ч. 1, 2 ст. 373 ТК РФ).

Из материалов рассматриваемого дела явствует, что увольнение произведено с соблюдением всех норм законодательства. Работодатель принимал меры по трудоустройству сокращаемого работника, но в связи с отказом последнего от предложенной должности произвел его увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При этом основанием для издания приказа об увольнении послужили личное заявление работника, написанное им добровольно, а также достигнутое между сторонами соглашение о дате увольнения. Кроме того, согласие работника на расторжение трудового договора до истечения двухмесячного срока свидетельствовало о его нежелании продолжать трудовые отношения. При данных обстоятельствах у работодателя отсутствовала обязанность предлагать работнику вакантные должности.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что наличие согласия работника на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении по существу освобождает работодателя от обязанности предлагать ему свободные вакансии. Отметим, что аналогичный вывод приведен в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2015 № 33-4625/2015.

Нужно обратить внимание и на Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 № 11-6190/2013, в котором рассмотрена аналогичная ситуация с тем отличием, что работница, получив уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в тот же день дала письменное согласие на досрочное расторжение трудового договора, но вакантные должности ей не предлагались, поскольку таковых не имелось. Суд указал, что согласие на увольнение до истечения срока пре­дупреждения освобождает работодателя от обязанности по трудоустройству работника, предложения ему вакантных должностей и выяснения наличия преимущественного права на оставление на работе, поскольку свидетельствует о согласии работника прекратить трудовые отношения. 

Источник: Журнал "Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера"