В процессе своей деятельности участники делового оборота сталкиваются с такой проблемой, как необходимость защиты от диффамации, т. е. от распространяемой в отношении них порочащей информации, которая ущемляет их права и законные интересы и не соответствует действительности. Диффамация причиняет им неудобства, чинит существенные препятствия в осуществлении своей деятельности, поскольку лишает потенциальных клиентов, создавая у последних представление о них как о недобросовестных контрагентах, допускающих нарушения действующего законодательства РФ.
Диффамация может выражаться самыми различными способами: в публичных заявлениях, по радио, телевидению, в периодических изданиях, в Интернете и др. Получив отрицательные сведения об участнике делового оборота, его потенциальные клиенты с недоверием относятся к предлагаемым им товарам, работам и услугам, предпочитая обращаться к другим субъектам, в отношении которых негативная информация отсутствует. Диффамация может быть обусловлена самыми различными причинами, одной из самых распространенных является устранение конкурентов. Защита от диффамации, восстановление нарушенных прав и законных интересов добросовестных участников делового оборота, пострадавших от нее, в связи с этим имеет особую актуальность. Наиболее эффективным способом защиты от диффамации является судебная защита. В судебном порядке можно потребовать опровержения порочащей информации, не соответствующей действительности, взыскания денежной компенсации и причиненных убытков. Остановимся на таких требованиях подробно.
Разновидность порочащей информации
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу правовой позиции Конcтитуционного суда РФ, изложенной в Определениях от 1.03.10 г. № 323-О-О, от 27.09.95 г. № 69-О, от 4.12.03 г. № 508-О, суды при разрешении вопроса о соответствии действительности распространенных сведений должны оценивать как само содержание таких сведений, так и контекста, в котором они преподносятся, порядка и полноты их изложения, а также установления того, что не имело место манипулирование фактами. Информация может быть признана порочащей деловую репутацию лица при условии, что распространяемые сведения формируют у третьих лиц отрицательное отношение к нему, порочат его репутацию как добросовестного субъекта в экономических взаимоотношениях с другими субъектами в сфере его хозяйственной деятельности.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 24.02.05 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. Распространение порочащей информации в сети Интернет также признается распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц. Не соответствующими действительности сведениями признаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства РФ, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, о неплатежеспособности компании, о недобросовестности органов ее управления или владельцев, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же должен доказать факт распространения ответчиком таких сведений, а также их порочащий характер.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. Таким образом, оценочные суждения в отличие от утверждений о фактах на предмет их действительности не могут быть проверены, в связи с чем опровержению по суду не подлежат в порядке ст. 152 ГК РФ. Однако это не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Защита от интернет-диффамации
Важное значение в рассматриваемом деле имеет доказывание факта диффамации. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 7 постановления от 15.06.10 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Действующее процессуальное законодательство РФ и часть 2 ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных ВС РФ от 11.02.93 г. № 4462–1) не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу части 1 ст. 102 Основ законодательства о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен.
Вопрос о необходимости обеспечения доказательств разрешается с учетом указанных в соответствующем заявлении сведений, в том числе сведений о содержании рассматриваемого дела, о доказательствах, которые необходимо обеспечить, об обстоятельствах, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также о причинах, побудивших заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств. В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд (судья) вправе произвести осмотр доказательств на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени).
Таким образом, лицо, права которого нарушены распространением порочащей информации, может заявить требование в суде о признании ее не соответствующей действительности. Он должен доказать факт распространения такой информации. Если информация распространена в Интернете, таким доказательством может служить протокол осмотра страницы, составленный нотариусом. Кроме того, можно обратиться с жалобой в прокуратуру, орган внутренних дел или Роскомнадзор с указанием нарушения. Принятые процессуальные решения в виде постановлений, решений и т. д., письма из указанных органов могут быть также использованы в качестве доказательств по делу.
Важное значение имеют разъяснения, изложенные в недавно опубликованном Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 16.03.2016 г., в котором изложены следующие правовые позиции. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (например, справка компании, которая осуществляет мониторинг СМИ, свидетельские показания, экспертное заключение и др.).
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
В случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства. В таком случае судебным решением констатируется несоответствие действительности конкретных порочащих сведений, которое затем после вступления в законную силу можно опубликовать в СМИ.
Право на ответ-опровержение в СМИ
Одним из действенных правовых механизмов, обеспечивающих защиту репутации в тех случаях, когда в результате распространения информации нарушаются честь, достоинство и доброе имя лица, является право на ответ, опровержение распространенной информации. В Резолюции Комитета Министров Совета Европы от 2.07.74 г. (74) 26 «О праве на ответ — положение лица по отношению к прессе», в частности, подчеркивается, что данное право призвано предоставить лицу возможность исправить информацию, содержащую неточные сведения о нем, а также информацию, в том числе факты и оценочные суждения, представляющие собой вторжение в его частную жизнь или затрагивающие его честь, достоинство, репутацию, равно как и предоставить обществу возможность получать полную информацию из разных источников.
Федеральным законом от 27.12.91 г. № 2124–1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон № 2124–1) предусмотрено право на опровержение (ст. 43) и право на ответ (ст. 46) в качестве правовых средств защиты чести, достоинства и деловой репутации лиц, чьи права ущемляются или нарушаются сведениями, распространяемыми средствами массовой информации. В соответствии со ст. 43 Закона № 2124–1 опровержения распространенных в средствах массовой информации сведений потерпевшее лицо вправе потребовать при условии, что они не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство.
При этом, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 1.03.10 г. № 323-О-О, право потребовать от средств массовой информации опубликовать ответ (реплику, комментарий) на то или иное сообщение, возникает как в том случае, когда распространенные в средстве массовой информации сведения не соответствуют действительности (независимо от того, порочат ли они репутацию или нет), так и в том случае, когда распространенные сведения, хотя и соответствуют действительности, однако ущемляют права и законные интересы потерпевшего лица. Пункт 3 ст. 152 ГК РФ также закрепляет право на ответ в случае, если в отношении гражданина средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы.
Взыскание компенсации репутационного вреда
Лицо, права которого нарушены диффамацией, вправе также требовать опубликования опровержения и представить текст такого опровержения. Помимо этого компании также вправе взыскать с нарушителя компенсацию нематериального (репутационного) вреда. На основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации нематериальный (репутационный) вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права юридического лица.
Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать возмещения нематериального (репутационного) вреда при доказанности общих условий деликатной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца), за исключением условия о вине ответчика, поскольку действующее законодательство (ст. 1100 ГК РФ) не относит вину к необходимым условиям ответственности за вред, причиненный распространением сведений, порочащих деловую репутацию.
При этом с учетом специфики рассматриваемого спора необходимо учесть, что противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах истца) и не соответствующий действительности характер.
Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды должны учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц (постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.12 г. № 17528/11).
Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое может носить как имущественный, так и неимущественный характер. Имущественный характер вреда, причиненного деловой репутации обществу, проявляется в наличии у него убытков, обусловленных конкурентными действиями, повлекшими, например, снижение стоимости деловой репутации как нематериального актива. Неимущественный характер вреда проявляется в утрате организацией положительного мнения о ее деловых качествах в глазах общественности и делового сообщества. Такая утрата может повлечь за собой потерю клиентов, уменьшение количества заказов, нарушение договорных связей, т. е. в конечном счете вызвать потери имущественного характера.
Для взыскания компенсации репутационного вреда компания должна документально подтвердить тот факт, что распространенные ответчиком сведения привели к таким последствиям, в результате которых она понесла потери имущественного характера в заявленном ею размере, в противном случае в иске будет отказано (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6.08.15 г. по делу № А63-11510/2014).
Лицо, права и законные интересы которого нарушены диффамацией, вправе требовать выплаты с нарушителя в его пользу справедливой и разумной компенсации репутационного вреда (нематериальных убытков), размер которого он определяет самостоятельно, а окончательно утверждает суд с учетом требований разумности и всех заслуживающих внимания обстоятельств дела. Можно привести следующие примеры определения итогового размера заявленных сумм компенсаций: из заявленной суммы в 1 000 000 руб. — 10 000 руб. (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.07.11 г. по делу № А31-6686/2010), из заявленной суммы в 5 000 000 руб. — 650 000 руб. (постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.01.11 г. № Ф03-9348/2010), из 500 000 руб. — 200 000 руб. (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9.09.14 г. по делу № А12-31385/2012) и др.
Если для обеспечения доказательств по делу истец был вынужден прибегнуть к услугам нотариуса, то расходы на оплату его услуг он может потребовать взыскать с нарушителя. Он вправе также потребовать полного возмещения причиненных убытков, включая упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел не установлен, в связи с чем за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов пострадавший участник делового оборота имеет право напрямую обращаться в суд без соблюдения какого-либо досудебного порядка. Аналогичный вывод следует и из пп. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ и абзаца 1 п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.05 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц».
Начать дискуссию