Примеры бесконфликтного выхода из бизнеса или его раздела встречаются крайне редко. И причина здесь не только в отсутствии заранее зафиксированных между партнерами правил игры, в том числе и на случай желания у кого-либо эту игру покинуть. Как показывает практика, недостаточная проработка варианта использования конкретного инструмента для оформления раздела бизнеса может также привести к весьма печальным последствиям.
Так, соучредитель одной из сети «японской кухни» - Х. изъявил желание покинуть бизнес. Он и его два партнера были равноправными участниками ООО. Для юридического оформления решения была использована конструкция «выхода из ООО», фактически предполагающая отчуждение доли участника Обществу по такому плану:
- 1 марта 2013 года Х. подает заявление о выходе из ООО;
- Этой же датой между ним и Обществом заключается Договор о расчетах в связи с выходом участника из ООО, по условиям которого стороны определили действительную стоимость доли Х. в 23 млн рублей.
Очевидна цель - разделить бизнес, выплатив справедливую компенсацию выходящему партнеру. Однако, что-то пошло не так...
Во исполнение условий договора Общество перечислило Х. 10 млн. рублей. Однако по причине отсутствия дальнейших выплат Х. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании оставшейся действительной стоимости доли.
Но вот тут и начались проблемы:
Общество подало встречный иск о взыскании неосновательного обогащения с выбывшего участника, поскольку выплаченная часть стоимости доли превысила ее действительную стоимость, определенную по данным бухгалтерского учета, на 9 991 876 рублей.
После повторного рассмотрения дела кассационная инстанция решила, что перечисленные 10 млн. рублей в размере, превышающим величину действительной стоимости доли, являются неосновательным обогащением Х, которое он обязан вернуть Обществу: из полученных при выходе денег ему причитается только 8 124 рубля. В удовлетворении первоначального иска отказано (Дело №А12-24551/2013).
Истец подал надзорную жалобу, поэтому окончательная точка в этом споре не поставлена, но уже очевидна основная ошибка сторон:
По закону об ООО при выходе из общества действительная стоимость доли выходящего оценивается по данным бухгалтерской отчетности. В рассматриваемой ситуации в эту отчетность не попала рыночная стоимость товарного знака Общества с учетом ценности его использования в бизнесе. Между тем, собственники компании при определении цены доли исходили именно из этих показателей. Вероятно, что товарный знак числился в балансе не по рыночной стоимости, а по стоимости затрат на его регистрацию. В такой ситуации нужно было провести его предварительную рыночную оценку. Если все же привязать действительную стоимость доли к рыночной величине активов не удается, а справедливая, по мнению партнеров, компенсация за выход существенно больше, то оформлять раздел бизнеса в виде выхода из ООО не стоит. В этой ситуации Общество обязано будет выплатить только то, что получается по данным бухгалтерской отчетности. Это императивная норма закона.
Решением здесь мог бы стать следующий вариант:
В уставе Общества должно быть предусмотрено преимущественное право самого Общества на покупку доли при ее продаже третьему лицу. В таком случае выходящий из бизнеса участник направляет в адрес Общества оферту на продажу доли по согласованной партнерами цене. Участники общества отказываются от своего преимущественного права на покупку доли и долю покупает Общество (в соответствии со ст. 21 ФЗ об ООО). Через год после купли-продажи доля, принадлежащая Обществу, погашается и участниками компании будут оставшиеся партнеры (50%/50%).
Отдельно отметим, что партнеры рассмотренной ситуации изначально старались мирно урегулировать отношения между собой по случаю раздела бизнеса: они ведь заключили специальное соглашение - Договор о расчетах в связи с выходом участника из ООО. Этот документ хоть и не обязателен на этот случай и, более того, он даже не предусмотрен действующим законодательством, практика подобной заблаговременной фиксации отношений снижает вероятность корпоративных конфликтов. Главное правило здесь - условия подобных соглашений не должны противоречить действующему законодательству, чтобы подобные описанному случаи не повторялись.
О чем еще нужно не забывать, оформляя «выход из ООО»:
- Право выйти из Общества должно быть прямо предусмотрено в уставе компании (п. 1 ст. 26 ФЗ «Об ООО»);
- Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным для удостоверения сделок (там же);
- В течение трех месяцев со дня получения заявления о выходе Общество обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость доли, если иной порядок не предусмотрен уставом (можно изменить срок выплаты, предусмотреть рассрочку платежа и т.п.) п. 6.1. ст. 23 ФЗ «Об ООО»). Действительная стоимость определяется на основе рыночной стоимости активов и обязательств по балансу на последнюю отчетную дату;
- Доля вышедшего участника переходит к Обществу со дня получения им заявления участника общества о выходе из общества (п.п. 2 п. 7 ст. 23 ФЗ «Об ООО»). В связи с этим обсудить «условия» выхода выходящий участник может только до подачи заявления на выход;
- Доли, принадлежащие Обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества и должны быть распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам (п. 2 ст. 24 ФЗ об ООО).
Начать дискуссию