Чиновники тоже нарушают закон. И тоже должны нести за это ответственность. В том числе, возместить вред, причиненный своими неправомерными действиями или бездействием. В Гражданском кодексе на этот счет даже есть специальные нормы. Это в теории.
Компания обратилась с иском к ФАС России о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере около 150 тыс. рублей, ссылаясь на неправомерный отказ ответчика исключить истца из реестра недобросовестных поставщиков.
Фирма указала, что на основании решения Рособоронзаказа (правопреемником затем стала ФАС России) была внесена в реестр недобросовестных поставщиков, но затем суд обязал чиновников исключить ее из данного реестра.
В день принятия судом этого решения компания подала заявку на участие в открытом конкурсе ФСО РФ по размещению заказа на выполнение ремонта и обслуживания бронетанковой техники. Подавая заявку, компания полагала, что на момент принятия решения конкурсной комиссией о допуске лиц, подавших заявки, она будет исключена из реестра недобросовестных поставщиков.
Однако этого не случилось.
Между тем, заявка компании на том конкурсе была единственной, но комиссия отказала ей в допуске к конкурсу по причине того, что компания числится в реестре недобросовестных поставщиков.
Таким образом, в результате несвоевременного исключения общества из реестра по вине ФАС России, компании были причинены убытки в виде упущенной выгоды – она не смогла получить прибыль от заключения и исполнения указанного контракта с ФСО России.
Суд решил, что иск обоснован.
С момента отмены судебного акта, послужившего основанием для включения в реестр, перестают существовать правовые основания для дальнейшего нахождения в нем сведений о компании. Госорган, уполномоченный на ведение данного реестра, обязан был исключить из него эту фирму. Поэтому подавая заявку на новый конкурс, компания обоснованно на это рассчитывала. Тем более, что решение о ее недопуске к конкурсу было принято комиссией спустя две недели.
Причинно-следственная связь между упущенной выгодой и действиями ответчика усматривается. Расчет убытков, представленный компанией, ответчиком не опровергнут и признан судом верным.
В связи с изложенным, судьи полностью удовлетворили исковое заявление.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 № Ф05-3539/2016
Документ включен в СПС "Консультант Плюс"
Источник: "Время бухгалтера"
Начать дискуссию