Роботы-адвокаты будущего. Как меняется рынок юридических услуг

Одним из сравнительно небольших и пока не сильно заметных сегментов российского юридического рынка являются онлайн-сервисы, с помощью которых заинтересованные лица получают доступ к базовым юридическим услугам без обращения к юристам. За рубежом этот сегмент успешно развивается за счет внедрения различных интернет-платформ.

Зарубежные роботы-адвокаты

Так, например, Джошуа Браудер, английский программист, студент Стэнфорда, в 19-летнем возрасте придумал робота-адвоката, который бесплатно помогает опротестовать штраф за неправильную парковку, составить претензии по вопросам кредитного страхования и жалобы в связи с отменой рейсов на самолеты и поезда. В основу его работы положены 12 самых успешных апелляций. Разработчик создал алгоритм на сайте, а также в виде мобильного приложения, принимающий от пользователей информацию, обрабатывающий ее и предлагающий готовые тексты жалоб (Яблоков А. Робот юридический // РБК. 2016. № 5. С. 26). Робот-юрист уже помог выиграть в суде дела на сумму 3 млн долл., хотя его создатель и не ожидал такого успеха, рассчитывая просто помогать своим друзьям и знакомым. Популярность бота связана с тем, что зачастую размер вознаграждения «обычного» юриста равен или даже значительно превышает сумму штрафа, что делает обращение к ним бессмысленным.

Примечательно, что в настоящее время доступ к своему полезному сервису владелец сделал бесплатным и не пытается монетизировать свое изобретение. Как отмечается в СМИ, пока робот-юрист специализируется на британском законодательстве, но Джошуа Браудер в настоящее время «обучает» его и американским законам, в том числе региональным и муниципальным. В планах у разработчика есть даже создание юридического бота для помощи сирийским беженцам. Указанная программа под названием DoNotPay, конечно, не учитывает специфические обстоятельства каждого дела, которое может быть уникальным и существенно отличаться от массы других подобных споров, поскольку программа лишь задает типовые вопросы и на основе полученных ответов формулирует текст жалобы в суд. В более сложных делах робот переадресовывает пользователя к самому разработчику, который бесплатно занимается проблемой.

Согласно информации сайта http://www.membrana.ru южноафриканская юридическая компания Buys Inc. намерена в следующем году ввести в свой штат трех роботов, которые будут проводить юридические консультации клиентов через Интернет. С помощью экспертов в системах искусственного интеллекта Buys Inc. разрабатывает виртуальных клерков Стейси, Дэйва и Натана, которые первоначально будут использоваться для предоставления готовых ответов на основные вопросы от пользователей и представлять информационные материалы. Роботы-юристы будут высказывать свои мнения, давать советы и, не заменяя людей полностью, позволят дополнить работу юристов компании и снизить на них нагрузку.

Однако, как совершенно правильно отмечают аналитики различных интернет-ресурсов, роботы смогут заменить профессиональных юристов только в отдельных направлениях работы, притом что они в состоянии анализировать только саму проблему клиента, но не его настроения и действительные цели обращения за юридической помощью, поэтому в этой области межличностных взаимоотношений клиентов и юристов роботы не смогут составить последним конкуренцию, по крайней мере в обозримом будущем.

Российские онлайн-сервисы

В России таких технических новинок немного, хотя ментальности русского человека соответствует поиск наиболее оптимальных и дешевых способов решения юридических проблем, использования бесплатных вариантов, изучения имеющихся возможностей на основе чужого опыта, готовность слушать советы окружающих по решению аналогичных или схожих проблем, особенно если они являются бесплатными.

Уже несколько лет подряд российский рынок юридических услуг уменьшается. По сравнению с 2013 г., когда оценки рынка колебались в пределах 50 млрд руб., в 2014 г. падение составило 20%, а в 2015 г. — почти 30%. Многим юристам приходится удешевлять свои услуги, поскольку часто там, где это возможно, граждане стараются использовать различные онлайн-сервисы (Блинова О. Робот в законе: как Интернет меняет рынок юридических услуг // Компания. 2016. С. 20). К их числу можно отнести находящиеся в интернет-пространстве различные конструкторы договоров, проекты процессуальных документов, шаблоны решений, протоколов, приказов, инструкций, деловых писем и других юридических документов, часть из которых расположена в свободном доступе, а часть предоставляется только за плату, которая может взиматься либо за отдельные документы, либо в виде абонентской платы за предоставление доступа к базе данных. В последнем случае готовые образцы юридических документов можно получить в составе пакета услуг справочно-правовых систем. И если нет потребности в обширной правовой базе документов, выгодней заказать разовое составление документа, чтобы не только не потратить лишних денег, но и проверить качество и определиться, стоит ли вообще обращаться к таким сервисам.

Однако данный сегмент российского юридического рынка занимает не очень значительное место. Такие онлайн-сервисы вместе с подсказками и советами дают возможность получить доступ только к ограниченному объему правовых услуг в виде получения готовых документов, а также базового понимания проблемной ситуации и определенных вариантов ее разрешения, которые не всегда являются правильными. С помощью онлайн-сервиса можно составить один или несколько документов, понять, в какие компетентные органы за получением необходимого результата следует обращаться, однако качественная профессиональная защита и представление интересов, если не с определенным, то хотя бы с прогнозируемым результатом, возможны только при обращении к юристам, имеющим опыт работы в соответствующей сфере, к которой относится соответствующая проблема.

В современном гражданском обороте России также представлены и иные полезные онлайн-сервисы, например:

Помимо этого значительное количество современных онлайн-сервисов в России в настоящее время позволяют бесплатно получить обширную информацию по самым различным вопросам, например:

Юристы и онлайн-сервисы

Обсуждая вопрос о юридических онлайн-сервисах, нельзя не упомянуть и о том, как их используют в своей повседневной работе сами юристы. Указанные инструменты позволяют им облегчить выполнение текущих задач, минимизировать трудозатраты и сфокусировать свое внимание на более сложных проблемах, требующих глубокой и детальной проработки. Так, например, благодаря системе электронного правосудия в настоящее время в системе арбитражных судов существует возможность подачи исков, заявлений, жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов путем заполнения формы на сайте соответствующего суда.

В системе «мой арбитр» для этого необходимо создать учетную запись и через личный кабинет в соответствии с имеющимися инструкциями подавать документы в суд с учетом требований к их формату и порядку загрузки в систему, которые предусмотрены § 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.13 г. № 80, а при подаче процессуальных жалоб в Верховный суд РФ необходимо учитывать требования, изложенные во Временном порядке подачи документов в электронном виде в Верховный суд Российской Федерации, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 5.11.14 г.

В ближайшее время такая возможность появится и в судах общей юрисдикции в связи с недавно принятым Федеральным законом от 23.06.16 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», которым с 1.01.17 г. в силу вводятся новые правила, позволяющие подавать в суд документы в электронном виде, подписанные усиленной электронной подписью, а также разрешающие судам выносить электронные судебные решения, подписывая их указанной подписью и высылать сторонам по делу путем размещения на сайте судебных актов. В ГПК РФ также вводится правило о том, что участник процесса обязан отслеживать движения дела со своим участием и считается извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства при условии получения первого определения о принятии иска и назначении дела к судебному разбирательству.

Передача документов в суд по электронной почте

Однако участники гражданского оборота должны учитывать, что в судебном процессе, равно как и в иных публичных правоотношениях, они вправе использовать только регламентированные законом возможности подачи документов и сообщения информации и в ином случае несут риск негативных для себя последствий. Право на подачу иска в суд путем заполнения на сайте суда размещенной формы, а также электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью, не предполагает возможности для участника процесса по своему усмотрению выбрать иные способы подачи в суд документов, например по электронной почте.

Несмотря на отсутствие в действующем процессуальном законодательстве РФ указания на такую возможность, иногда региональные суды благосклонно относятся к документам, высланным сторонами разбирательства по электронной почте, если для этого имеются уважительные причины и тем более если речь идет о защите публичного интереса. Так, в одном из дел республиканский суд признал незаконным возвращение районным судом административного иска налоговой инспекции о взыскании пени за неуплату в установленный срок земельного налога, посчитав, что у нижестоящего суда не было оснований для возврата ранее оставленного без движения иска. В поданном административном исковом заявлении налоговый орган допустил ряд ошибок, а заявление с указанием на их устранение было направленно в суд по электронной почте. Республиканский суд указал, что истец исправленный административный иск в установленный определением суда срок направил и по обычной, и по электронной почте, т. е., по сути, устранил ошибку в необходимый для этого срок.

При этом вышестоящий суд отметил, что районный суд, предоставляя истцу всего 4 дня на устранение недостатков, не учел его удаленность от суда, срок прохождения почтовой корреспонденции до адресата и обратно. Несмотря на ограничение времени, истец принял меры по приведению своего административного иска в соответствие с законом, направив соответствующее заявление в адрес суда по электронной почте, о чем в материалах дела указывал соответствующий отчет об отправке корреспонденции. Республиканский суд, кроме того, даже был благосклонен и к тому, что в административном иске было неправильно указано наименование районного суда, куда подавался иск: «Среднеколымский районный суд» вместо «Верхнеколымского районного суда», поскольку фактически истец свой иск отправил куда следовало. Такой недостаток, указал вышестоящий суд, носит формальный характер, который, по сути, не препятствует принятию иска к производству (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.16 г. по делу № 33а-193/16(33а-5266/15).

Приведем и другие примеры лояльного отношения судов к документам, поданным по электронной почте: судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что нет никаких препятствий для подачи истцом частной жалобы на определение суда по электронной почте, хотя ничем свою позицию не мотивировав, приняла в качестве доказательства подачи жалобы распечатку с электронной почты отправителя (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.15 г. по делу № 33–15760/2015). В другом деле суд не стал отклонять по причине ненадлежащей формы ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по делу о взыскании недополученной зарплаты и компенсации морального вреда, однако указал, что данное ходатайство поступило в суд уже после рассмотрения дела по существу, в связи с чем основания для его рассмотрения отсутствовали (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.04.15 г. по делу № 33–1983/2015).

Однако в подавляющем большинстве случаев суды признают недопустимым использование при подаче процессуальных документов в суд электронной почты, объясняя, что законом такая возможность прямо не предусмотрена, и соответствующий электронный документ не соответствует установленным процессуальным требованиям (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.12.14 г. по делу № 33–11254/2014). Аналогичную позицию занимают и арбитражные суды, отмечая, что подача документов в суд в электронном виде допускается только теми способами, которые определены соответствующими регламентами (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.15 г. № Ф09-6534/15).

В связи с этим для оформления и подачи в суд любых процессуальных документов следует использовать только те способы, которые прямо указаны в законе, а к иным вспомогательным средствам обращаться только тогда, когда это необходимо по обстоятельствам дела и не терпит отлагательств, как было описано в случае с удаленностью истца от места нахождения суда, что объективно исключало своевременное выполнение его распоряжений. Поэтому истец, действуя добросовестно и разумно, отправил уточнение к иску по обычной и электронной почте, указав на причины.

В подобных случаях нельзя отправить документы почтой в последний день, установленный судом для устранения недостатков, поскольку суд их не получит в назначенный срок и возвратит иск (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.16 г. по делу № А33-10063/2015), поэтому, если заявитель по объективным причинам не может передать документы в суд, он может использовать и электронную почту, указав в отправленном письме в суд на то, что оригиналы отправлены по почте. Помимо электронной почты будет также нелишним продублировать документы по факсу, сохранив доказательства об отправке на случай спора. Такие заблаговременно направленные документы, поступившие в суд до начала заседания, могут быть учтены, в противном случае они отклоняются (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 25.02.16 г. по делу № 33–990/2016).

Юристы для упрощения работы, в частности для направления обращений, используют услуги электронных приемных на сайтах государственных органов, которые позволяют оперативно направить запрос или жалобу с приложением нужных документов в адрес того или иного органа для их рассмотрения и принятия решения по ним в установленном порядке. Ответ им может быть направлен в соответствии с правилами обработки поступающих запросов в соответствии с выбранным ими способом, в том числе также для удобства по электронной почте.

Однако назначение сервиса заключается в том, чтобы гражданин мог реализовать свое право на государственную защиту, гарантированную ему ст. 45 Конституции РФ. В связи с этим не важно, в какой форме ему будет дан ответ, посредством электронного или обычного заказного письма, главное, чтобы такой ответ был ему направлен в установленный срок. Поэтому, если гражданин в опциях электронного сервиса выбрал получение ответа по электронной почте, но в итоге получил обычное письмо, расстраиваться из-за этого не следует, а в суд обращаться со своим недовольством точно не стоит (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.16 г. № Ф01-5827/2015).

Для удобства и экономии времени участники гражданского оборота при подготовке своих исков в суд для расчета государственной пошлины и штрафных процентов по ст. 395 ГК РФ могут использовать калькуляторы на сайтах судов — специальные онлайн-сервисы, позволяющие им автоматически высчитать необходимые суммы. Однако после подсчета следует всегда проверять полученные результаты, поскольку при ошибочном расчете риск негативных последствий, например присуждение судебных расходов и иных заявленных ко взысканию денежных сумм в меньшей сумме, чем рассчитывал получить заявитель.

При этом суд не примет ссылку заявителя на то, что для расчета он пользовался калькулятором, размещенном на сайте того же суда, поскольку он носит справочный, вспомогательный характер (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.13 г. по делу № А29-5243/2012) и не освобождает заявителя от необходимости проверить полученные данные (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.15 г. № 09-АП-55016/2014). Такую ссылку суд тем более отклонит, если заявитель, используя онлайн-сервис, сам допустил ошибку, например учел только часть из своих требований (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.13 г. по делу № А70-3722/2013), либо для подсчета неустойки применил калькулятор для расчета штрафных процентов (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.15 г. по делу № А33-20629/2014).

Таким образом, современный динамично развивающийся гражданский оборот предоставляет различные возможности, позволяющие его участникам значительно упростить себе жизнь и сосредоточить внимание на действительно важных вещах, хотя полностью на откуп техническим новинкам решение своих задач все же оставлять не следует.

http://www.membrana.ru южноафриканская юридическая компания Buys Inc. намерена в следующем году ввести в свой штат трех роботов, которые будут проводить юридические консультации клиентов через Интернет. С помощью экспертов в системах искусственного интеллекта Buys Inc. разрабатывает виртуальных клерков Стейси, Дэйва и Натана, которые первоначально будут использоваться для предоставления готовых ответов на основные вопросы от пользователей и представлять информационные материалы. Роботы-юристы будут высказывать свои мнения, давать советы и, не заменяя людей полностью, позволят дополнить работу юристов компании и снизить на них нагрузку.

Однако, как совершенно правильно отмечают аналитики различных интернет-ресурсов, роботы смогут заменить профессиональных юристов только в отдельных направлениях работы, притом что они в состоянии анализировать только саму проблему клиента, но не его настроения и действительные цели обращения за юридической помощью, поэтому в этой области межличностных взаимоотношений клиентов и юристов роботы не смогут составить последним конкуренцию, по крайней мере в обозримом будущем.