Индивидуальный предприниматель (условно С…) был зарегистрирован в ПФ как работодатель, но уже несколько лет фактически не нанимал рабочую силу и направлял в ПФ «нулевые» ежеквартальные отчеты по взносам в ПФ. И однажды опоздал с этим отчетом на 1 день, за что был оштрафован Фондом на 1000 рублей, хотя в данной ситуации штраф к предпринимателю неправомерен, в силу того что он вовсе не обязан был предоставлять в Фонд этот отчет (опоздавший) по выплатам взносов. Как отстоять свои интересы в этой ситуации? Ответ на эти вопросы даст генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай Некрасов.
В силу того, что предприниматель С… еще в 2009 году расторг последний трудовой договор со своим наемными работниками, то при фактическом отсутствии его выплат физическим лицам у предпринимателя на основании положений п.1 ст.5 в его взаимосвязи с положениями статьи 15 закона №212-ФЗ отсутствовала и обязанность по предоставлению в ПФР расчетов как плательщика страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Хотя предприниматель и сдавал «нулевую» отчетность в Пенсионный Фонд, основанную на его «нулевых» выплатах в пользу физических лиц, однако, представление «нулевых» отчетов в ПФ РФ вовсе не свидетельствует о том, что на него была возложена такая обязанность в силу закона. Т.е. предприниматель фактически добровольно принял на себя такую обязанность, исходя из позиции наибольшей осмотрительности и осторожности в своих взаимоотношения с Пенсионным Фондом. Но … даже будучи сверх осторожным он все-таки пропустил на один день срок предоставления в ПФ РФ очередного отчета, который вовсе не обязан был сдавать. Отсюда следует вывод – не надо делать то, что делать в принципе не необходимости (обязанности).
Естественно, что ИП С… не согласившись с Фондом в части штрафа, направил свои письменные возражения, в которых четко выразил свою позицию по этому вопросу. В возражениях предприниматель указал, что из анализа норм Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. обязанность по представлению в Фонд ежеквартальных отчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, возложена положениями п.9 ст.15 Закона №212-ФЗ лишь на индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, т.е. только на плательщиков страховых взносов, являющихся таковыми на основании подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона. Это заложено даже прямо в самом названии статьи 15 закона №212-ФЗ. А порядок и сроки исчисления и уплаты страховых взносов предпринимателями, уплачивающими страховые взносы лишь за себя лично, и не являющимися работодателями, т.е. таким как ИП Скорик Д.И. в законе №212-ФЗ установлены положениями уже статьи 16 этого же закона №212-ФЗ, а не статьи 15 о которой мы говорили выше. В этом и состоит принципиальная позиция предпринимателя.
Следовательно, указанные выше отчеты он предоставлять был не обязан, так как он не являлся плательщиком, указанным в п.1 ч.1 ст. 5 ФЗ №212-ФЗ ввиду отсутствия наемных работников после 2009 года. И соответственно положения пп.1 п.9 ст.15 указанного Закона о предоставлении ежеквартальной отчетности орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета на него также не распространяются.
По сути, решение Фонда о наложении штрафа возлагает на предпринимателя ответственность за то, что он не представил вовремя в ПФ РФ отчет, который он в силу действующего законодательства не должен представлять (не обязан), ввиду того, что в отчетном периоде он не являлся лицом, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и в связи с этим на него не распространялось положение п.9 ст.15 указанного Закона о предоставлении такой отчетности.
Фактически индивидуальный предприниматель С … был зарегистрирован в Фонде в качестве страхователя одновременно по двум основаниям:
- в качестве индивидуального предпринимателя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы лишь за себя лично и не выплачивающего доходы физическим лицам;
- с момента как он стал работодателем (лицом, производящим выплаты физическим лицам) он еще раз был зарегистрирован в ПФ, но уже в качестве страхователя – работодателя с 2003 года.
Несколько лет ИП С … использовал в своей работе наемный персонал, выплачивал ему заработную плату и на основании положений п.9 ст.15 закона №212-ФЗ соответственно подавал в ПФ соответствующую ежеквартальную отчетность по пенсионным взносам, так как согласно положений подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года являлся «лицом, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам», проще говоря, являлся работодателем. Все страховые взносы в ПФ за период пока ИП С… был работодателем, были им уплачены в полном объеме и своевременно.
Однако после 2009 года, когда он перестал выплачивать доходы физическим лицам согласно правовой конструкции, описанной в подпункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года он уже НЕ являлся лицом, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и соответственно с этого времени на него уже не распространялась обязанность представлять в Фонд ежеквартальные отчеты, предусмотренные п.9 ст.15 закона №212-ФЗ.
Но, при этом обращаем внимание, что он все равно остался индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Фонде одновременно по двум основаниям: и просто как индивидуальный предприниматель, уплачивающий в Фонд взносы за самого себя, и как индивидуальный предприниматель – работодатель, хотя фактически работодателем не являлся уже с 2009 года. То обстоятельство, что по данным Фонда предприниматель все еще числился как страхователь - работодатель, по нашему мнению не может быть основанием для привлечения его к ответственности за непредставление в установленный законодательством срок расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, так как после того, как С …. фактически перестал нанимать работников, он перестал быть лицом, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
По нашему мнению, ПФ заблуждается, когда указывает на то, что в рассматриваемом периоде предприниматель, будучи по данным Фонда зарегистрированным в Фонде страхователем – работодателем, должен был выполнять обязанности по своевременному представлению расчётов о начисленных и уплаченных страховых взносах, потому что:
- во – первых, согласно ст. 6 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. в целях проведения контроля за уплатой страховых взносов органы контроля за уплатой страховых взносов осуществляют учет плательщиков страховых взносов на основании данных об их учете (регистрации) в качестве страхователей. При этом необходимо особо указать, что порядок регистрации ИП в качестве страхователя - работодателя установлен не самим Федеральным законом №212-ФЗ, а лишь подзаконным актом, а именно, Постановлением Правления ПФ РФ от 13.10.2008 N 296п «Об утверждении Порядка регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах ПФ РФ, производящих выплаты физическим лицам» (далее – Постановление №296п).
- во – вторых, ПФ в нашем споре опирается только на данные самого Фонда о регистрации предпринимателя в качестве работодателя, хотя эти данные уже не соответствуют действительности, потому что как уже ранее упоминалось, наемных работников у ИП уже давно нет и фактических выплат и вознаграждений соответственно тоже нет. Более того ПФ не утверждает что у предпринимателя имеются наемные работники. Поэтому его регистрация в Фонде качестве лица, производящего выплаты физическим лицам не имеет какого-либо правового значения при отсутствии фактической уплаты взносов и вознаграждений. Более того, особо следует отметить, что законодательство РФ не предусматривает ответственности за непредставление или несвоевременное представление заявления о снятии ИП с учета в качестве страхователя – работодателя. И законодательством не предусматривается, что подобное заявление в принципе должно представляться территориальный орган ПФР в связи с увольнениями работников.
Повторимся, в Законе №212-ФЗ в качестве плательщиков страховых взносов выделены две разные категории страхователей: страхователи индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а так же индивидуальные предприниматели, не производящие таких выплат. Это две совершенно разные группы лиц.
То есть такого понятия как страхователь – работодатель в Законе №212-ФЗ вообще не закреплено, следовательно, правовой основы для определения обязанности по предоставлению в ПФ РФ отчетов по взносам лицам, зарегистрированным в Фонде в качестве страхователей – работодателей вообще не существует.
А ПФ РФ штрафует предпринимателя С…. именно за то, что он будучи зарегистрированным в ПФ РФ в качестве страхователя - работодателя подал в ПФ РФ «нулевую» отчетность с опозданием на один день, в то время как согласно норм закона №212-ФЗ предприниматель согласно положений п.1 ст.5 закона №212-ФЗ не являлся плательщиком страховых взносов, как лицо, производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и соответственно положения статьи 15 этого же закона на него не распространялись, и соответственно обязанности ежеквартально сдавать такой отчет у него вообще не возникало.
Следовательно, Фонд вынес решение с нарушением норм материального права, поскольку действующие нормы материального права, а именно положения п.1 ст.46 закона №212-ФЗ не предусматривают право ПФ РФ штрафовать предпринимателя за опоздание в предоставлении в ПФ РФ «нулевой» квартальной отчетности, предусмотренной положениями ст. 15 закона №212-ФЗ, которую предприниматель предоставлять в ПФ РФ вовсе не был обязан.
Обращаем внимание уважаемого читателя на то, что в практике Арбитражного суда Архангельской области имеется арбитражное дело №А05-703/2014, в котором аналогичные требования Заявителя удовлетворены - решение Фонда признано недействительным. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Архангельской оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фонда без удовлетворения.
Начать дискуссию