О неоплаченных семейных кредитах бывшие супруги спорят почти так же часто, как при разделе имущества. И хотя законом оговорено, что общие долги между мужем и женой должны делиться поровну, здравый смысл и семейные обстоятельства заставляют искать правовые лазейки и идти на хитрость, чтобы защитить свои интересы.
Российское законодательство предписывает делить совместные долги пропорционально присужденным долям, при этом общими они считаются, если были заимствованы в браке, а значит, по умолчанию должны были расходоваться на семейные нужды. Другими словами, когда один из супругов оформляет кредит на свое имя, то тратить деньги он должен непременно в интересах своих близких, а если вдруг целевое назначение заемных средств было другим, то доказать это можно только в суде. К слову, обязанность убеждать, закон возлагает на того, кто выступил инициатором раздела, то есть на истца.
О принципах неделимости общих супружеских долгов и «праве требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи» можно прочесть и в пункте 15 постановления пленума Верховного суда от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
Такая, с одной стороны, негибкая система правоприменения ставит участников спора в невыгодное положение. С другой, существует судебная практика, которая порой демонстрирует совершенно неожиданные подходы и прецеденты.
Универсальное во всех случаях правило – «не вешай» на себя лишнего. Собственные долги должны «тяготить» задолго до внутрисемейной дележки, поэтому постарайтесь все кредиты оформить на мужа. Так вы сможете обеспечить себе финансовое спокойствие и «долговую амнистию», ведь размер вашего личного вклада в ежемесячные семейные отчисления кредитору нигде не прописан, а значит, является негласным, и спрос, в конечном итоге, все равно будет с непосредственного заемщика.
Но важно при этом найти подходящий банк, поскольку не все они предъявляют одинаковые условия к предоставлению кредитов. Одни, например, требуют ставить под договором подписи обоих супругов. Другие запрашивают согласие партнера по браку, и часто – нотариально заверенное. Но есть и более клиентоориентированные организации, которые весьма демократичны и не просят дополнительных документов. Их услугами и стоит воспользоваться.
После развода взаимоотношения с банком могут развиваться по одному сценарию – на требования кредитора о возврате долга жена заявляет, что ничего не знает об обязательствах мужа. Еще лучше, если супруга сменит место постоянного жительства и переедет, например, в другой город. При этом вещи, приобретенные на заемные деньги - это могут быть крупная техника, драгоценности, предметы роскоши или дорогая одежда, она может запросто оставить себе в пользование. В этом случае банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности с прямого заемщика. Когда дело попадет к приставам, бывшего мужа начнут допекать исполнительными листами по месту прописки или работы, звонками из коллекторских агентств и т.д. Повязший в долгах супруг, если не «спустит все на тормозах» и не начнет платить по старым обязательствам, непременно обратится с ответным судебным иском. А вот какое решение последует - предсказать сложно.
Все чаще суды в подобных делах руководствуются нормами Гражданского права. И вот что оно декларирует в этой связи - перевод долга на другое лицо допускается с согласия кредитора, а при его отсутствии является ничтожным. Кроме того, общим потребительский кредит может быть признан только тогда, когда долг распределяется внутрисемейно, что, в любом случае, не должно отражаться на его возврате. Отдельно стоит отметить и то, что законом установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом.
Укреплению такой правовой позиции служат и нормы Семейного кодекса, которые говорят о том, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его имущество. Другими словами каждый имеет право на собственные долги.
Очень показательное в этом смысле решение вынес Тимирязевский районный суд города Москвы в 2010 году:
Кредитор обратился с иском к бывшим супругам о взыскании с них долга солидарно, который они брали на строительство дома еще в 1999 году, будучи в браке. Деньги передавались лично мужу частями - трижды, что подтверждено расписками. И каждый раз возвращать займ должник обещал в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требований о возврате. Однако за прошедшие 10 лет ответчик так и не выполнил своих обязательств.
Тем не менее, когда с долгами бывшей супружеской пары уже разбирался суд, дом был построен и подлежал разделу. Бывшая жена исковые требования не признала, кроме того пояснила, что о финансовых обязательствах мужа ей ничего не известно, никаких согласий или расписок на кредиты она не подписывала, а значит и ответственности по их выплате на себя не принимала.
Суд первой инстанции все долги «повесил» на бывшего супруга, поскольку ответчик не смог доказать, что заемные денежные средства пошли именно на нужды семьи.
При вынесении решения суд руководствовался статьей 45 Семейного кодекса, где говорится о том, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его имущество. А вот взыскание на общее имущество и по общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов допускается, если установлено, что все полученное использовано на нужды семьи.
Комментарии
45