Сказки для взрослых: ограничения по возрасту в кинотеатрах

Вы не любите читать новости, но любите творчество студии Walt Disney и потому купили билеты для похода всей семьей в кино на «Красавицу и чудовище», 2017 (Beauty and the Beast), приходите в кинотеатр, а ваших детей отказываются пускать в зал в связи с тем, что по внешнему виду их возраст 12-14 лет не соответствует возрастному ограничению фильма 16+.

Законны ли такие действия администрации кинотеатра и что делать в таком случае?

Давайте разберемся.

Предыстория

01 сентября 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее — Закон) (ч.1 ст.23 Закона).^[1]

Авторы соответствующего законопроекта, описывая ситуацию с информационной безопасностью детей по состоянию на начало 2009 года, отмечали в пояснительной записке, что «регулирование вопросов обеспечения информационной безопасности несовершеннолетних осуществляется крайне неэффективно, фрагментарно, на уровне не согласованных между собой правовых актов, имеющих преимущественно подзаконный, ведомственный характер».

Актуальность принятия закона обосновывалась «особой уязвимостью детей, которые в условиях интенсивного развития новых информационных технологий (Интернета, мобильной и иных видов электронной связи, цифрового вещания) в наибольшей степени подвержены негативному информационному воздействию. Информация, распространяемая с использованием СМИ, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, при обороте рекламной продукции, электронных и компьютерных игр, кино-, видео-, иных аудиовизуальных сообщений и материалов, все чаще оказывает на детей психотравмирующее и растлевающее влияние, побуждает их к рискованному, агрессивному, жестокому, антиобщественному поведению, способствует их виктимизации, облегчает их вовлечение в преступления.».

Авторы ссылаются на авторитетный иностранный опыт: США, Канада, Австралия, Германия, Великобритания, Франция, Нидерланды, Италия, Португалия, Румыния, Польша, Япония и др. в той или иной степени регулируют доступ детей к негативно влияющей на них информации и даже устанавливают строгие меры ответственности за незаконный оборот информационной продукции среди несовершеннолетних^[2].

В качестве юридического основания самой возможности введения каких-либо ограничений на доступ к контенту даются ссылки на Конституцию РФ (ч.3 ст.55: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.») и на международные обязательства России «обеспечивать защиту ребенка от материалов, наносящих вред его благополучию, и устанавливать необходимые ограничения распространения информации, содержащей насилие, жестокость, поощряющих прием наркотиков или имеющих порнографическое содержание (статьи 13, 17, 34 Конвенции ООН о правах ребенка, Европейская Декларация о свободе обмена информацией в Интернете (2003 г.), Рекомендации Комитета Министров государств — членов Совета Европы: N R(89)7 относительно принципов распространения видеозаписей, содержащих насилие, жестокость или имеющих порнографическое содержание; N R(97)19 „О демонстрации насилия в электронных средствах массовой информации“; N Rec(2003)9 „О мерах поддержки демократического и социального распространения цифрового вещания“)».

Что касается кинофильмов, то до Закона регулирование доступа к ним содержалось (и до сих пор содержится, так как документ не отменен) в Руководстве по возрастной классификации аудиовизуальных произведений, утвержденном Приказом Роскультуры от 15.03.2005 N 112. Данное руководство описывало виды возрастных ограничений, подлежащих включению в прокатное удостоверение фильма в качестве «рекомендаций» (sic!) (п.3 уже не действующего Положения о регистрации кино- и видеофильмов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 396). Эти возрастные ограничения не сопровождались конкретным порядком контроля за их соблюдением и не обеспечивались какими-либо предписаниями либо запретами, т.е. носили по сути лишь информационный характер (о чем прямо сказано в разделе «Применение классификации» самого руководства). Единственный слабый намек на некое позитивное действие возрастных ограничений изложен в форме общего принципа «полной свободы в выборе и просмотре фильмов для взрослой аудитории при условии достаточной защиты детей и подростков, а также взрослых, которые могли бы встретиться с фильмами определенного содержания против своей воли или без предупреждения о таком содержании». Однако кто именно и каким образом проверяет соблюдение «условий достаточной защиты детей и подростков, а также взрослых», какие последствия для зрителей наступают, если проверка дала отрицательный результат, и какие санкции применяются, если никакой проверки не было, — всего этого данные документы не содержали. Соседство данному безвольному предписанию в отношении безвольных граждан составлял лишь категоричный и жесткий отказ регистрировать и выпускать в прокат фильмы, вообще выпадающие из возрастной классификации ввиду особо маргинального содержания, — пропаганды войны, насилия, расовой исключительности, порнографии и т.п.

Виды вредной информации

Что ж, цель принятия Закона понятна, блага и соответствует мировому опыту, считающему, что собственная воля детей недостаточно развита, чтобы позволить им делать осознанный выбор в море информации, а родители не всегда могут в полной мере своей дискрецией им этот выбор обеспечить.

Каким же образом эта цель реализована в Законе?

В первую очередь, путем разделения вредной для детей информации на два вида (п.7 ст.2 и ст.5 Закона).

Это:

1) информация, запрещенная к распространению среди детей^[3] вообще. Ее конкретные разновидности перечислены в ч.2 ст.5 Закона: это информация, побуждающая детей к самоубийству, причинению вреда своему здоровью, потреблению наркотиков, табака, алкоголя, азартным играм, бродяжничеству, попрошайничеству, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения (запомним здесь этот момент), содержащая мат или порнографию и т.д.

Информационная продукция с такой информацией маркируется знаком 18+ (п.5 ч.3 ст.6 Закона);

2) информация, ограниченная к распространению среди детей определенных возрастных категорий. Это «лайт-версия» запрещенной информации: изображение или описание жестокости, ненасильственной смерти, половых отношений между мужчиной и женщиной (нетрадиционных сексуальных отношений тут, как видим, нет), брань, не являющаяся нецензурной (ч.3 ст.5 Закона). Информационная продукция с такой информацией распределяется по четырем возрастным группам детей (0+, 6+, 12+, 16+)^[4]. Отдельные разновидности этой информации (перечислены в ст.7-10 Закона) могут распространяться среди одних групп и не могут среди других (более младших).

Запрещенная для детей информация

В отношении нее Закон вполне однозначен: согласно ч.2 ст.11 Закона не допускается а) оборот информационной продукции, б) содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей, в) в местах доступных для детей и г) без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации, требования к которым устанавливаются отдельно (ч.3 ст.11 Закона).

Под оборотом информационной продукции Закон понимает ее предоставление и (или) распространение, включая продажу, аренду, прокат, публичный показ и проч. (п.12 ст.2 Закона).

Места, доступные для детей, — это общественные места, доступ ребенка в которые и (или) нахождение ребенка в которых не запрещены, в том числе такие общественные места, в которых ему доступны СМИ и Интернет (п.10 ст.2 Закона).

Требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию утверждены Приказом Минкомсвязи России от 16.06.2014 N 161. Данные требования предписывают производителям (распространителям), помимо прочего: 1) издать локальный акт, определяющий условия присутствия детей на публичном показе информационной продукции, запрещенной для детей (п.3.1.2) (хотя, казалось бы, какие могут быть условия присутствия, если она запрещена? видимо, речь о мерах, обеспечивающих отсутствие детей, а не их присутствие), 2) назначить специального работника, ответственного за применение административных и организационных мер защиты и — почему-то, похоже, того же самого — за проверку порядка их применения (п.3.3), 3) осуществлять внутренний контроль, в том числе реагировать на жалобы о наличии доступа детей к запрещенной информации и применять меры по устранению причин и условий возникновения такого доступа (п.3.4).

Возвращаясь к запрету ч.2 ст.11 Закона, делаем вывод, что кинотеатр не вправе осуществлять показ фильма, если а) фильм содержит информацию, запрещенную для детей (категории 18+), и при этом б) место доступно для детей (проход детей не запрещен), а также в) кинотеатр не принял меры к защите детей от вредной информации (что, исходя из требований, применимых в данном случае, тождественно пункту «б»).

Иными словами, если кинотеатр обеспечил возрастной контроль и отсутствие доступа лиц до 18 лет на сеанс 18+, то вопросов к нему не будет.

Ограниченная для детей информация. Рекомендация или обязанность? И если обязанность, то чья и что грозит за ее неисполнение?

По довольно распространенному мнению, возрастные ограничения носят информационно-рекомендательный характер и предназначены только для самих родителей^[5], чтобы они уже сами принимали решение, вести ли детей на фильм. Другие полагают, что Закон обязателен для исполнения кинотеатрами. Так, по свидетельству «Ведомостей», директор департамента кинематографии Минкультуры Вячеслав Тельнов (а именно Минкультуры первоначально было определено надзорным органом за соблюдением Закона в сфере кино^[6]) по поводу принятого Закона заявлял, что "кинотеатры не имеют права продавать билеты и пускать на сеансы детей не соответствующего маркировке возраста«^[7] (спустя два года ему, похоже, придется переменить свое мнение — см. ниже).

Действительно, прямой нормы, которая бы запрещала детям ходить или родителям водить детей на киносеансы несоответствующих возрастных категорий либо обязывала кинотеатры проверять возраст детей, требовать от них какие-либо документы, в Законе нет. В связи с этим в 2013 году даже предлагалось ввести в Закон такое положение, которое бы недвусмысленно запрещало присутствие детей несоответствующих возрастных категорий при кинопоказе и предусматривало право организаторов требовать предоставления документов, подтверждающих возраст зрителя при продаже билета и при входе в зал (законопроект N 264377-6, снят с рассмотрения). Автор проекта депутат Госдумы от ЛДПР Д.Литвинцев в своей пояснительной записке тогда указывал, что целью действующего Закона было «оградить детей от негативной информации, способной причинить вред их психическому здоровью и развитию», причем «нельзя считать, что данный закон носит рекомендательный характер (как его восприняли организаторы мероприятий), он устанавливает пределы допустимого, конкретные ограничения и запреты по параметрам возраста и содержанию материалов». Побуждающим мотивом к внесению проекта автор называл практическую недейственность Закона, нормы которого «фактически не исполняются», билеты беспрепятственно продают детям на любые сеансы, их допуск никак не ограничивается, ответственность за допуск зрителей не установлена. Как видим, сам автор инициативы признает, что закон и так не рекомендательный и если проблема и существует, то только в правоприменении. Впрочем, в правящей партии данный проект назвали «пиаром от ЛДПР», считая, что «действующих запретов вполне достаточно» (тогдашний вице-спикер Госдумы С.Железняк)^[8], и приговорили его к небытию.

Между тем, в ст.8-10 Закона неоднократно используется словосочетание «допускаемая к обороту информационная продукция для детей, достигших такого-то возраста». Стало быть, иная содержащая ограниченную для распространения информацию продукция для детей того же возраста к обороту не допускается. При этом поскольку не допускается именно оборот, включая публичный показ кинофильмов, то, стало быть, возрастные ограничения обращены не к потребителям продукции — детям или их родителям, а к тем, кто такой оборот осуществляет, т.е., в нашем случае, к администрации кинотеатра. И эти ограничения довольно недвусмысленно запрещают кинотеатрам показывать фильмы тем детям, для которых они не предназначены.

Впрочем, здесь не нужно забывать об общих обязанностях самих родителей воспитывать детей, заботиться о их нравственном развитии, не причинять вред такому развитию и психическому здоровью детей (ст.63, 65 СК РФ), а также о правах детей на защиту от злоупотреблений со стороны родителей, на защиту от вредной информации (ст.56 СК РФ, ст.14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»). Вряд ли правоохранительные органы, органы опеки и попечительства оставят без внимания ставшие известными им факты регулярного и целенаправленного ознакомления 10-летнего ребенка с информацией категории 18+ (или 8-летнего с контентом 16+) его родителями. В таких ситуациях возможно как привлечение родителей к административной ответственности (ч.1 ст.5.35 КоАП РФ), так и — в особо запущенных случаях — ограничение или даже лишение их родительских прав (ст.73, 69 СК РФ)^[9].

Более того, если рассматривать перечень видов оборота как открытый (повод для этого дает слово «включая» в определении, которое может пониматься как «включая, но не ограничиваясь», а также понятие предоставления информации в п.8 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», относящее к такому предоставлению действия, направленные на получение или передачу информации ограниченному кругу лиц), то ничто не мешает считать оборотом не только публичный, но и непубличный показ. А это уже означает, что ограничения Закона в части оборота информационной продукции адресованы не только профессиональным распространителям, но и вообще любым лицам, организующим доступ детей к контенту, в том числе и самим родителям, а также иным взрослым гражданам. Например, в случае просмотра фильма у соседей, на вечеринке или даже в кругу семьи взрослые организаторы вполне подходят под тех, кто предоставляет контент детям. А значит, нарушение установленных Законом ограничений может повлечь административную ответственность взрослых организаторов показа по ч.1 специально введенной в связи с принятием Закона ст.6.17 КоАП РФ, тем более, что эта норма прямо выделяет отдельную санкцию для граждан: штраф 2-3 тыс.руб. с конфискацией предмета нарушения (например, диска с фильмом).

Кинотеатрам-юридическим лицам, если они рассматривают Закон как необязательный и никакого возрастного контроля не осуществляют, грозит более строгое наказание по той же ч.1 ст.6.17 КоАП РФ: штраф от 20 до 50 тыс.руб. с конфискацией предмета нарушения либо приостановление деятельности до 90 суток.

Срок давности привлечения по данной статье составляет 1 год со дня совершения нарушения (ч.1 ст.45 КоАП РФ). Возбудить дело об административном правонарушении сегодня может (и по факту возбуждает) только прокурор (ч.1 ст.20 Закона, п.96 ч.2 ст.28.3, ч.1 ст.28.4 КоАП РФ)^[10].

Привлечение к ответственности осуществляется: граждан — мировыми судьями, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также если проводится административное расследование — судьями районных судов общей юрисдикции (ч.1, абз.2 и 6 ч.3 ст.23.1 КоАП).

А с родителями можно?

Нет. Ну, т.е. в одном случае все-таки можно — в ч.5 ст.11 Закона допускается оборот информационной продукции, предназначенной для детей от 12 лет, в присутствии родителей детей от 6 лет. Т.е. можно пустить на фильм категории 12+ ребенка, скажем, 8 лет с родителями, но нельзя даже с ними пустить его на фильм 16+. Впрочем, на фильм 16+ нельзя пускать с родителями и детей 14 лет, поскольку для категории 12+ подобного послабления уже не предусмотрено.

Права потребителя

Итак, исходя из смысла, целей и, в той или иной степени, буквы Закона кинотеатр обязан отказать в допуске в зал детям, возраст которых не соответствует категории фильма (в том числе если, в случае обоснованных сомнений, они не подтвердили свой возраст документально).

Эта обязанность существует по отношению к государству, однако подразумевает ли она также и право кинотеатра сделать это по отношению к зрителю? Безусловно, иначе и обязанность была бы неисполнимой.

На стадии продажи билета кинотеатр, учитывая правила ст.426 ГК РФ о публичном договоре и неименной характер билета, не может отказать в продаже билета взрослому, даже если рядом с ним стоит ребенок; максимум — предупредить, что в зал ребенка не пропустят.

А вот на стадии исполнения договора оказания услуг (удостоверяемого кинобилетом), т.е. при попытке слишком юного зрителя войти в зал, кинотеатр уже вполне может в одностороннем порядке отказаться от исполнения на основании ст.310 ГК РФ, поскольку такое право на отказ предусмотрено Законом.

Кроме того, если иное, надлежащее, лицо билетом так и не воспользовалось, обязательство показать фильм прекращается невозможностью его исполнения, возникшей по вине заказчика (ст.416 ГК РФ). В этом случае, кстати, стоимость билета кинотеатр возвращать не обязан (при условии, конечно, надлежащего исполнения им своих информационных обязанностей в отношении раскрытия сведений о возрастной категории фильма^[11]) (п.2 ст.416, п.2 ст.781 ГК РФ). Хотя, как рассказали мне в одной из известных киносетей Юга России, в данном случае они такой возврат, причем без каких-либо удержаний, все же делают — клиент превыше всего.

Как на практике?

Судебная практика в основном представлена решениями о привлечении к ответственности за продажу материальных носителей с вредной и (или) немаркированной знаком информацией, за ненанесение знаков или предупреждений на билеты, афиши или использование под знаки или предупреждения менее положенных 5% площади, менее положенных 10 секунд перед сеансом^[12] и т.п.

Но встречаются и решения по вопросу допуска детей на взрослые сеансы.

Благоприятный подход к кинотеатрам можно обнаружить почему-то лишь в одном суде страны — Ленинском районном суде г.Астрахани:

• в постановлении Ленинского районного суда г. Астрахани от 28.11.2013 по делу N 5-857/2013^[13] суд по факту допуска на сеанс 16+ в кинотеатре «Киномакс IMAX Астрахань» двух малолетних детей заключил, что в Законе «не предусмотрена норма обязывающая сотрудников кинотеатра проверять документы удостоверяющие личность у несовершеннолетних при продаже билетов и допуске их к просмотру сеансов фильмов с возрастным ограничением» (пунктуация источника сохранена).

Как это принято в наших судах, данное суждение слово в слово и также с сохранением пунктуации источника воспроизвелось в решении Астраханского областного суда от 27.12.2013 по делу N 7-274/13^[14], оставившем указанное постановление в силе;

• несколькими днями позже аналогичная мотивировка (правда, уже с поправленной пунктуацией) оказалась и в постановлении Ленинского районного суда г. Астрахани от 18.12.2013 по делу N 12-309/2013^[15].

В остальном практика для кинотеатров отрицательная:

• постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 06.11.2013 по делу об административном правонарушении N 5-759/2013^[16]: директор кинотеатра привлечен к ответственности в связи с допуском на сеанс фильма «11-11-11» с категорией 16+ детей 14 и 15 лет. При этом в ходе прокурорской проверки было установлено, что «кассир кинотеатра возраст несовершеннолетних не проверяет, документы, удостоверяющие личности, не спрашивает, в том числе, не предупреждает и не разъясняет возрастные ограничения по просмотру кинофильмов»;
• постановление Советского районного суда г.Красноярска от 29.10.2014 по делу 5-215/2014^[17]: кинотеатр «Киномакс» привлечен к ответственности за показ фильма «Несносный дед» категории 18+ несовершеннолетним (кстати, едва ли не единственное дело, в котором нарушение выявлено и протокол составлен структурой Минкультуры — его Управлением по СФО);
• постановление мирового судьи судебного участка N 13 Всеволожского района Ленинградской области от 06.04.2015 по делу N 3-157/2015^[18]: кинотеатр «Кинополис» привлечен к ответственности за допуск к просмотру фильма «Kingsman: Секретная служба» 18+ детей 11, 13 и 14 лет, самостоятельно купивших билеты;
• постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.04.2016 по делу N 5-183/2016^[19]: кинотеатр «Уссури» привлечен к ответственности за продажу билета и допуск на киносеанс «Омерзительная восьмерка» категории 18+ несовершеннолетнего лица;
• также релевантным является Решение Краснодарского краевого суда от 08.07.2014 по делу N 12-1933/2014, в котором суды привлекли к ответственности организатора международной выставки «Тайны тела. Вселенная внутри» в ТРК "Галактика«^[20]. Как определил суд, категория выставки составила 18+, поскольку ее экспонаты «имеют не только натуралистическое изображение половых органов человека, но таковыми являются» (со ссылкой на п.7 ч.2 ст.5 и п.8 ст.2 Закона — порнография). Штраф наложен в связи с продажей организатором билетов детям младше 12 лет, хотя он сам же установил категорию 16+ (здесь, правда, организатор спорил еще с самой категорией, вмененной его выставке, и не осуществлял на момент проверки извещений о возрастных ограничениях).

Официальные письменные разъяснения уполномоченных государственных органов практически отсутствуют. Впрочем, в моем распоряжении оказалось одно письмо Минкультуры от 28.12.2015 (отсутствует в свободном доступе), являющееся ответом на частный запрос некоего кинотеатра (его данные скрыты). Письмо парафировано уже известным нам директором департамента кинематографии В.Тельновым, который за два года до этого столь уверенно заявлял об обязательности Закона. Как видно из даты письма, оно написано через год после того, как с 15.11.2014 Минкультуры лишилось соответствующих надзорных полномочий вследствие изменения ч.1 ст.20 Закона (см. об этом в одной из сносок выше). Тем не менее, в письме бодро и безмятежно заявляется буквально следующее:

«Возрастной рейтинг фильма носит рекомендательный характер и предназначен для родителей, которые, исходя из информации о рейтинге фильма, принимают решение о возможности просмотра фильма их детьми. Закон не содержит нормы о запрете допуска детей в сопровождении родителей на просмотр фильма с любым рейтингом, поскольку именно родители несут гражданскую ответственность за воспитание и благополучие своих детей, за их информационную безопасность.

Порядок допуска детей в кинотеатр без родителей или их законных представителей определяется администрацией кинотеатра самостоятельно. Дети без родителей на просмотр фильмов с возрастной категорией „18+“ не допускаются.».

Сложно понять, чем вызван такой многоградусный разворот позиции: то ли прошествием времени, то ли эксцессом исполнителя, готовившего текст письма (его имя присутствует в документе), то ли утратой ведомством надзорных полномочий, уже не обязывающих отвечать за применение Закона, и потому позволяющих с легким сердцем давать карт-бланш на пропуск всех детей на любые фильмы, даже на категорию 18+ (хоть и с родителями). Об опекаемой по-прежнему киноотрасли заботиться-то надо.

Как бы то ни было, отношение к этому письму у самих знакомых с ним кинопрокатчиков весьма осторожное, а авторы обращения, наверное, сами осознали некоторую запоздалость своего запроса и невысокую практическую ценность полученного на него ответа.

Что скажет купечество?

Интересная подборка мнений представителей местной киноиндустрии о новом Законе, собранная сразу после его вступления в силу, представлена на одном кировском ресурсе^[21]. Если кратко: подавляющее большинство высказывается в том ключе, что закон обязателен, его надо исполнять, хоть и себе в убыток, во избежание возможных проблем документы посетителю нежного возраста лучше иметь с собой.

Уже упоминавшаяся мной известная на Юге России сеть кинотеатров придерживается схожей позиции. Кассиры при продаже билетов предупреждают, если видят несоответствие возраста, о возможном недопуске на сеанс, а контроллер на входе действительно отказывает в допуске в зал, если возраст очевиден, особенно в отношении фильмов категории 18+.

Вывод

Таким образом, как видим, риски для кинотеатров хоть и сравнительно невысоки (еще ни один кинотеатр из-за этого не закрыли и штрафы назначают по минимальной планке 20 тыс.руб.), но вполне реальны. Как реальные их рассматривают и сами представители цеха — по крайней мере, в отношении фильмов категории 18+. В то же время в неочевидных случаях документ никто не спрашивает. Такой вот компромисс, рожденный в условиях отсутствия прямых обязывающих норм Закона, практики на уровне Верховного Суда РФ и официальных ведомственных разъяснений.

Так что с «Красавицей и чудовищем»?

Увы (или, по мнению законодателя, к счастью). При попытке показать этот фильм ребенку до 16 в России его могут не пустить в зал на вполне законных основаниях и даже стоимость билетов могут отказаться возместить.

Любопытно, что по добровольно-принудительной общественной классификации Американской ассоциации кинокомпаний (MPAA), фильму присвоен рейтинг PG — parental guidance suggested (рекомендуется присутствие родителей), что примерно соответствует нашей категории 6+.

Наше же Минкультуры, учитывая, похоже, присутствие в фильме гомосексуальной сюжетной линии, разрекламированной не без помощи отдельных депутатов Госдумы, присвоило фильму категорию 16+^[22]. Правда, данная тема, как мы помним из описания видов вредной информации, требует категории 18+ (п.4 ч.2 ст.5 Закона), а иные категории ее не включают, в том числе и категория 16+. Содержание сексуальной составляющей в последней вообще исчерпывается половыми отношениями между мужчиной и женщиной (изображение или описание, без действий) (п.5 ст.10 Закона). Т.е. Минкультуры должно было либо вовсе не обнаружить там эту тему, либо присвоить фильму категорию 18+. Присвоение категории 16+ данному фильму, судя по всему, не основано на Законе, хотя и демонстрирует способность Минкультуры принимать соломоновы решения, одинаково не устраивающие всех, — ни требующего крови В.Милонова, ни все же теряющих от повышения рейтинга аудиторию кинопрокатчиков, ни граждан с детьми, многие из которых эту тему там, вполне вероятно, попросту не заметили бы.

Ссылки

[1] Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»

[2] Познавательную подборку по зарубежным примерам регулирования можно посмотреть, например, здесь: Туула М. Система возрастных рейтингов (ограничений) в России: революция или профанация? [Электронный ресурс].(дата обращения: 14.03.2017).

[3] «Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия)» (п.1 ст.54 СК РФ).

[4] Изменения по сравнению с Руководством Роскультуры: отдельная категория «дети до 12 лет с родителями» исключена, вместо нее введено общее разрешение кинотеатрам пускать на фильмы 12+ детей от 6 лет с родителями (ч.5 ст.11 Закона, см. далее), категория 14+ заменена на 12+. Особо девиантная информация по-прежнему не рейтингуется и запрещается не только для детей, но и вообще для всех (ч.2 ст.29 Конституции РФ, ч.6 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Руководство Роскультуры). Таким образом всего получается 6 категорий: 0+, 6+, 12+, 16+, 18+ и ∞+.

[5] См., например: Болецкая К. Кинотеатры лишились права пускать молодых зрителей на многие фильмы// Ведомости, 20.09.2012. (дата обращения: 14.03.2017); Чунихина М. Пустят ли детей в кинотеатр на «Красавицу и чудовище»? Ответ редакции// Аргументы и факты, 07.03.2017. (дата обращения: 14.03.2017).

[6] Ч.1 ст.20 Закона в ред. до 14.11.2014 включительно, п.96 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, п.5.4.10.15 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 N 590, Письмо Минкомсвязи России от 14.08.2012 N 52-165/ВА.

[7] Болецкая К. Указ.соч.; Борзенко А. «Красавице и Чудовищу» присвоили категорию «16+». Что, детям помладше вход совсем запрещен?// Meduza, 07.03.2017. (дата обращения: 14.03.2017).

[8]Болецкая К., Бочарова С. Детям могут запретить ходить на взрослое кино// Ведомости, 25.04.2013 [Электронный ресурс]. (дата обращения: 14.03.2017).

[9] Так же считает А.К.Полянина: Полянина А.К. Семейно-правовая ответственность родителей за ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению информационной безопасности детей // Семейное и жилищное право. 2015. N 2. С. 34 — 38.

[10] Дело в том, что п.96 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ полномочия по оформлению протокола возложены на федеральные органы, осуществляющие государственный надзор за соблюдением Закона. В прежней редакции ч.1 ст.20 Закона такой надзор возлагался на абстрактный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ. На основании этого Правительство РФ предоставило полномочия по надзору в сфере кино Минкультуры (п.5.4.10.15 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 N 590). Однако с 15.11.2014 ч.1 ст.20 Закона закрепила функции надзора конкретно только за тремя органами — Роскомнадзором, Роспотребнадзором и Рособрнауки. При этом в положениях об указанных органах полномочия осуществлять надзор за соблюдением Закона именно в сфере кино им не были предоставлены (п.5.1.1.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, п.5.1.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, п.5.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 594) и — уже в противоречие новой редакции Закона — остались в положении о Минкультуры. В связи с тем, что конкретный орган надзора за вредным киноконтентом в результате всех этих законодательных пассов из обоймы проверяющих выпал, полномочия могут быть обнаружены только у общего надзирателя за законностью — прокуратуры.

[11] В п.13 Правил по киновидеообслуживанию населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.1994 N 1264 на основании абз.2 п.2 ст.1 и ст.39.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», закреплена обязанность кинотеатров доводить до зрителей сведения о возрастных ограничениях, а в абз.5 п.24 этих правил предусмотрено право именно зрителя отказаться от просмотра в случае непредоставления ему такой информации и потребовать в связи с этим возмещения стоимости билета. Поскольку одновременно с этим в указанных правилах отсутствует право кинотеатра отказать надлежаще информированному, но не подходящему по возрасту зрителю, очевидно, что они продолжают рассматривают возрастные категории как рекомендательно-информационные, адресованные зрителям, а не кинотеатрам. Это, впрочем, и понятно, поскольку правила старенькие и последний раз редактировались в марте 2009 г., т.е. еще до принятия Закона.

[12] См. ч.2 ст.12 Закона, Порядок размещения знака информационной продукции и (или) текстового предупреждения об ограничении ее распространения среди детей перед началом демонстрации фильма при кино- и видеообслуживании, утв. Приказом Минкультуры России от 16.08.2012 N 893.

[13] https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-astraxani-astraxanskaya-oblast-s/act-444103407/ (дата обращения: 15.03.2017).

[14] https://rospravosudie.com/court-astraxanskij-oblastnoj-sud-astraxanskaya-oblast-s/act-469210358/ (дата обращения: 15.03.2017).

[15] https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-astraxani-astraxanskaya-oblast-s/act-444078927/ (дата обращения: 15.03.2017).

[16] https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-2-po-chishminskomu-rajonu-respubliki-bashkortostan-s/act-212338927/ (дата обращения: 15.03.2017).

[17] https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-krasnoyarska-krasnoyarskij-kraj-s/act-457146830/ (дата обращения: 15.03.2017).

[18] https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-13-s/act-234515567/ (дата обращения: 15.03.2017).

[19] https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-vladivostoka-primorskij-kraj-s/act-524463240/ (дата обращения: 15.03.2017).

[20] См. об этом: Кошик А. Православие и смерть// Газета.ru, 11.02.2014 [Электронный ресурс]. URL: https://www.gazeta.ru/social/2014/02/11/5901045.shtml (дата обращения: 15.03.2017); Суд оштрафовал организаторов скандальной выставки в Краснодаре// Риа Новости, 06.06.2014 [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/society/20140606/1010985373.html (дата обращения: 15.03.2017).

[21] Вход строго по паспортам даже в кинотеатр?// http://www.ikirov.ru/, 10.09.2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ikirov.ru/news/17107-vhod-strogo-po-pasportam-dazhe-v-kinoteatr (дата обращения: 14.03.2017).

[22] Фильм «Красавица и чудовище» получил в России рейтинг 16+//Lenta.ru, 07.03.2014 [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/news/2017/03/07/too_young/ (дата обращения: 14.03.2017).