Необходимость своевременно сдавать декларации и платить налоги висит над фирмами и предпринимателями как дамоклов меч. Ведь если этого не делать, штрафов не избежать. Однако из этих правил есть приятные исключения.
Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ (далее – Закон) действует до сих пор. Правда, налоговики часто про него забывают, и из-за этого у них возникают налоговые споры с фирмами и предпринимателями. Как показывает арбитражная практика, суды обычно встают на сторону «малышей».
Критерии отбора
Для начала напомним, кто относится к субъектам малого предпринимательства. В соответствии со статьей 3 Закона для этого должны соблюдаться следующие условия.
В уставном капитале организаций, претендующих на статус малого предприятия, не должна превышать 25 процентов доля участия:
– Российской Федерации или ее регионов;
– общественных и религиозных организаций;
– благотворительных и иных фондов;
– фирм, не являющихся малыми.
Кроме того, важна средняя численность работников за отчетный период. Например, для промышленных и строительных предприятий она не может превышать 100 человек, а для оптовой торговли – 50. Отметим, что самый низкий предел для организаций розничной торговли и бытового обслуживания населения – 30 человек. При этом малые предприятия, осуществляющие несколько видов деятельности, приобретают статус такового по критериям вида деятельности, преобладающего при подсчетах годовых оборотов или прибыли.
Предприниматели без образования юридического лица (ПБОЮЛ) также относятся к субъектам малого предпринимательства. Причем, как указала судебная комиссия по гражданским делам Верховного Суда России в своем определении от 14 декабря 2000 г., статус физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, достаточен для отнесения его к числу субъектов малого предпринимательства.
Если выполняются все вышеперечисленные требования, то определяющим условием при уплате различных налогов является дата государственной регистрации.
Споры по НДС
Рассмотрим, например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2003 г. № Ф04/5812-1039/А75-2003. Предприниматель, зарегистрировавшийся в 2000 году, представил в налоговую инспекцию декларации по НДС за 2001 и 2002 годы только в конце 2002 года. Сумма подлежащего к уплате налога на основании этих деклараций частично была уплачена до подачи деклараций, а оставшаяся часть – в декабре 2002 года.
В результате камеральной налоговой проверки эти действия предпринимателя налоговики расценили как нарушение срока представления деклараций. На этом основании было вынесено решение о взыскании штрафа. Он предусмотрен пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса. Предприниматель штраф платить отказался. Тогда налоговики обратились в суд. Однако судьи встали на сторону предпринимателя, аргументировав свое решение тем, что он не является плательщиком НДС.
На этом налоговики не успокоились и обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Их усилия были напрасны. Арбитры также встали на сторону ответчика (предпринимателя).
В своем постановлении судьи указали, что ответчик является субъектом малого предпринимательства (ст. 3 Закона). Для налогоплательщиков этого статуса изменения налогового законодательства, которые создают менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими, не работают в течение первых четырех лет их деятельности. В этот период малые предприниматели подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. На это указано в пункте 1 статьи 9 Закона.
При принятии решения судьи использовали определения Конституционного Суда России от 7 февраля 2002 г. № 37-О и от 1 июля 1999 г. № 111-О. На их основании арбитры пришли к выводу, что введение статьей 143 Налогового кодекса с 1 января 2001 года НДС для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший порядок налогообложения на момент их государственной регистрации. В итоге судьи резюмировали, что предприниматель может не платить НДС и не сдавать декларации по нему до 2004 года.
Дополнительная нагрузка
Рассмотренное дело далеко не единично. Например, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (постановление от 16 сентября 2003 г. № А10-5598/02-4-Ф02-2985/03-С1) также встал на сторону малого предпринимательства. В этом случае речь шла о НДС и налоге с продаж. Цепочка рассуждений была построена аналогично приведенной. Кроме того, судьи поставили акцент на ухудшении условий ведения деятельности, поскольку у предпринимателя в связи с изменением налогового законодательства возникли новые обязанности. Это ведение налогового учета, составление счетов-фактур, ведение книг продаж и покупок.
Судьи также указали, что введение НДС и налога с продаж является для предпринимателей дополнительным налоговым бременем. Включение суммы этих налогов в стоимость продукции (работ, услуг) увеличивает ее цену и тем самым снижает спрос покупателей. Это также свидетельствует о том, что введение данных налогов создает менее благоприятные условия по сравнению с условиями, действовавшими на момент государственной регистрации.
В заключение
Фирмы также могут рассчитывать на поддержку судей. Например, организация выиграла у налоговиков дело по уплате единого налога на вмененный доход (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 июля 2003 г. № Ф04/3593-1133/А27-2003). Налоговики пытались доначислить этот налог из-за неправильного применения корректирующего коэффициента, учитывающего место осуществления предпринимательской деятельности. А судьи на основании вышеприведенных аргументов доказали, что, поскольку не истекли четыре года с момента государственной регистрации, фирма имела право вообще не начислять единый налог, а использовать прежнюю систему налогообложения. Тем более что перевод на уплату ЕНВД увеличит размер платежей в бюджет.
Во всех рассмотренных арбитражных делах четко прослеживается позиция судей. Она гласит, что если изменения налогового законодательства не в пользу «малышей», то первые четыре года можно руководствоваться правилами, действовавшими на дату государственной регистрации. Причем ухудшение условий может заключаться не только в дополнительном налоговом бремени, но и в исполнении других обязанностей, за уклонение от которых грозит штраф.
Е.Е Амарина, эксперт АГ «РАДА»
Начать дискуссию