Подумайте о корпоративных конфликтах заранее

Эдуард Кучеров, руководитель департамента налогов и права ООО «Бейкер Тилли Русаудит»

Инструментов борьбы с корпоративными конфликтами несколько: определенная система организации хозяйственных отношений, различные виды договорных отношений между участниками или правильный выбор организационно-правовой формы предприятия. Очевидно, что использование одного из перечисленных механизмов или даже всех их в совокупности не позволяет полностью исключить риски конфликтов. Однако собственники благодаря применению подобных инструментов могут снизить вероятность их возникновения и уменьшить негативные последствия для бизнеса в случае, если конфликт уже произошел. Важную роль при создании новой компании или реорганизации уже существующей играет организационно-правовая форма будущей фирмы. Можно выделить следующие основные критерии, которые должны быть приняты во внимание при ее выборе:

• возможность передачи инструментов владения бизнесом (акций, долей) другим лицам;
• конфиденциальность информации о владельцах компании;
• доля владения предприятием, которая может оказывать влияние на деятельность организации;
• существование механизмов влияния на деструктивного участника.

Помимо этого, для владельца нередко большую роль играет возможность контроля за деятельностью менеджмента.

Контролируем владения

Почему важен критерий передачи инструментов владения бизнесом? В большинстве случаев корпоративными захватами и шантажом занимаются не те, кто создавал бизнес, а совершенно сторонние люди. Их нередко называют «корпоративными стервятниками», интерес которых состоит в установлении контроля над чужим отлаженным бизнесом или создании ему проблем, чтобы впоследствии вынудить других участников выкупить долю по завышенной цене. Они выкупают акции (доли) у действующих участников и, сами становясь участниками, движутся к своей цели. Следовательно, задача акционера состоит в том, чтобы воспрепятствовать несанкционированной передаче ценных бумаг третьим лицам.

В открытых акционерных обществах (ОАО) весьма затруднительно обеспечить контроль за передачей ценных бумаг акционерами третьим лицам. Разумеется, есть требования антимонопольного законодательства, ограничивающие концентрацию акций в одних руках. Помимо этого, устав также может предусматривать предельное количество акций, принадлежащих одному акционеру, но зачастую этого недостаточно для эффективного контроля. Если акционеров немного, применяться могут также и схемы следующего типа: залог акций в пользу основного собственника в обеспечение какого-либо обязательства или блокирование ценных бумаг под будущую сделку с ним. Однако при использовании подобных механизмов контроля следует иметь в виду, что долг может быть погашен, а блокирование акций – снято.

Немногим лучше защищены права по контролю за движением акций в закрытых акционерных обществах (ЗАО). У обладателей ценных бумаг существует преимущественное право покупки акций, но действует оно только при продаже, о чем говорится в подпункте 9 пункта 14 постановления ВАС от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”». В связи с этим акции могут быть обменены на ликвидный финансовый актив, например вексель или облигацию, и воспрепятствовать подобной сделке будет сложно. Кроме того, возможны и другие варианты преодоления данного ограничения. Например, завышение декларируемой цены акций, вследствие чего основной акционер не сможет воспользоваться преимущественным правом, или передача бумаг формально по сделке дарения с неофициальным проведением расчетов.

Ограничить обращение бумаг в открытых и закрытых акционерных обществах можно, передав пакет акций во владение единому юридическому лицу, участниками которого станут прежние акционеры. Однако организационно-правовая форма такой организации, в свою очередь, должна исключать или серьезно ограничивать возможность обращения ее долей, а также обеспечивать эффективный контроль за возможностью передачи полученных акций третьим лицам.

Если речь идет об обществе с ограниченной ответственностью, в его уставе можно либо вообще запретить обращение долей либо предусмотреть эффективный механизм контроля со стороны основного собственника (ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – Закон «Об ООО»).

Помимо прочего, также существует возможность использования в бизнесе некоммерческих организаций. В частности, корпоративные отношения могут быть построены следующим образом: подобное предприятие выступает единственным или преимущественным акционером (участником) основного общества. В качестве такой организации, в частности, может быть использовано некоммерческое партнерство. Его члены не могут продавать или иным образом передавать свое членство другим лицам, а основания и порядок приема новых членов регулируются уставом партнерства.

«Шифруем» данные

Зачастую изъятие у владельца акций (долей) происходит на основании решения суда или в результате действий судебных приставов. В этом случае важны правильные данные о собственнике. Поэтому конфиденциальность информации о владельце бизнеса позволит затруднить процесс изъятия. Многие реальные собственники предпочитают владеть бизнесом через иностранные компании, обеспечивая тем самым существенные сложности в получении информации о бенефициаре. Однако даже благодаря российским юридическим лицам можно скрыть данные о владельце акций (долей). Например, в обществах с ограниченной ответственностью состав участников отражается в учредительных документах, а следовательно, и в данных Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). В то же время права на доли переходят по факту уведомления общества о состоявшейся уступке (п. 6 ст. 21 Закона «Об ООО»). В связи с этим оно может не вносить данные об измененном составе участников в учредительные документы, и новый участник не будет указан в ЕГРЮЛ. Последствия такого нарушения не очень значительны – на руководителя организации может быть наложен штраф в размере 5000 рублей (п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ). Существует возможность скрыть владельца ценных бумаг компании – воспользоваться услугами номинального держателя, например депозитария, который будет зарегистрирован в реестре акционеров. Хотя не следует забывать, что он раскрывает информацию о собственнике бумаг при подготовке собрания акционеров, в отличие от некоммерческих организаций, где прием и исключение из состава участников проводится уполномоченным органом без обязательной регистрации данного факта.

Ограничиваем возможности

Для осуществления контроля за компанией необязательно владеть ею на 100 процентов. Можно лишь установить минимально достаточный контроль. Для того чтобы владелец общества мог беспрепятственно принимать любые решения, доля его участия должна быть не менее 75 процентов (в ООО – две трети голосов). Хотя в некоторых случаях, когда акционеры (участники) отличаются пассивностью, эта доля может быть даже меньше. Например, в акционерных обществах для вынесения решения собранием акционеров необходимо обеспечить наличие кворума (участие владельцев более 50% акций). Оно принимается большинством (обычным или квалифицированным) от количества акций участников, присутствующих на собрании. Доля участия собственников должна быть от 25 (в ООО – от одной трети голосов) до 50 процентов, для того чтобы они имели возможность блокировать важные решения. А если в уставе общества предусмотреть, что для принятия решения требуется большее количество голосов, чем предусмотрено законом (п. 8 ст. 37 Закона «Об ООО»), то для осуществления контроля над компанией собственникам будет достаточно меньшей доли участия в ООО.

За кем последнее слово?

В некоммерческих организациях участники обладают равными правами вне зависимости от размера их взносов. В отличие от АО или ООО, в них действует принцип «один участник – один голос». Общее собрание членов некоммерческой организации правомочно, если там присутствует более половины его участников, и именно большинством их голосов принимаются важные решения. Что же касается вопросов исключительной компетенции (изменения устава, образования и досрочного прекращения полномочий исполнительного органа, реорганизации и ликвидации), то решение общего собрания при этом принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с учредительными документами.

Деструктивный элемент – способы борьбы

Какие механизмы воздействия могут быть применены к участнику, препятствующему деятельности общества? Наиболее простой и распространенный – это выкуп у него доли. Однако как быть, если цена, которую требует уплатить такой участник, слишком высока или он вообще не соглашается продать долю? Можно, конечно, попытаться найти нарушения в процедуре покупки им доли и оспаривать права на нее. Но ведь она могла быть осуществлена без таковых, или, например, истек срок исковой давности (как правило, он составляет один или три года), и нет оснований для его восстановления.

В 2006 году в закон, регулирующий деятельность АО, были внесены изменения, позволяющие принудительно выкупать бумаги у акционеров в случае их существенной (90%) концентрации у одного из них. В случае использования обществ с ограниченной ответственностью статья 44 Закона «Об ООО» предусматривает возможность исключения из общества участника, препятствующего деятельности общества. Разумеется, подобная процедура непроста: исключение возможно только в судебном порядке. Кроме того, в суде необходимо будет представить доказательства того, что участник препятствует деятельности общества.

Член некоммерческого партнерства может быть исключен из него по решению остающихся участников в случаях и в порядке, которые предусмотрены его учредительными документами. Таким образом, в некоммерческом партнерстве может быть заложена наиболее простая и гибкая система исключения нелояльных партнеров. При этом собственнику необходимо обеспечить такой механизм, чтобы самому не стать жертвой злоупотреблений со стороны других партнеров.

Выбираем форму собственности

Необходимо определиться с выбором организационно-правовой формы с точки зрения минимизации корпоративных конфликтов. Очевидно, что в тех случаях, когда количество участников не очень значительно и компания не предполагает осуществлять публичного размещения своих акций, формы ООО и некоммерческого партнерства имеют ряд преимуществ. При этом нужно учитывать механизмы контроля над наиболее ценными активами организации и возможность влияния собственников, не принимающих непосредственного участия в руководстве компанией, на сделки с таким имуществом. Законодательно установлен контроль за крупными сделками с ценными активами. В таких случаях как в АО, так и в ООО решения о совершении сделки должны быть приняты собранием участников или советом директоров. Сделки относятся к крупным, если балансовая стоимость актива, в отношении которого совершается сделка, превышает 25 процентов от валюты баланса организации. В то же время часто ценный актив может иметь меньший удельный вес, вследствие чего законодатель позволяет участникам осуществлять контроль не только в отношении крупных сделок, но и в других случаях. Например, статья 78 Закона «Об АО» позволяет распространять процедуру утверждения крупных сделок на другие типы этих операций, предусмотренные уставом. В обществах с ограниченной ответственностью на основании статьи 33 Закона «Об ООО» собранием участников могут также совершаться не только крупные, но и другие сделки. В некоммерческих же организациях компетенция высших органов управления, за исключением фонда, носит закрытый характер. Поэтому они могут принимать решения лишь в отношении сделок, на которые законом распространяются их полномочиям, – таковыми являются сделки с заинтересованностью. В этом случае возможно создание коллегиального органа управления некоммерческой организацией, в частности партнерством, к компетенции которого и будут отнесены сделки с ценными активами. В этом случае контроль со стороны участников будет обеспечиваться путем членства в таких коллегиальных органах управления.

В ООО и АО также возможно передать право принимать решения по сделкам с ценными активами (если такие сделки не являются крупными) в ведение нижестоящих органов. Например, в АО таковыми могут быть совет директоров или правление (коллегиальный исполнительный орган), а в ООО – только правление, поскольку компетенция совета директоров носит ограниченный характер (п. 2 ст. 32 Закона «Об ООО»).

Таким образом, учитывая приоритетные для собственника показатели, можно выбрать подходящую организационно-правовую форму для своей компании. Возможно, что наиболее удачное решение будет состоять в использовании нескольких фирм с разными функциями и организационно-правовыми формами одновременно.