Реализация: признаки существования

Определяем характер

Не признается реализацией передача товаров, если она носит инвестиционный характер (п. 3 ст. 39, подп. 1 п. 2 ст. 146 НК). Это положение кодекса порождает немало недоразумений, потому что фирмы и инспекции стараются истолковать его в своих интересах.

Например, одна организация, являющаяся заказчиком-застройщиком, перечислила деньги по инвестиционному договору. Эти средства были отражены на счете 86 «Целевое финансирование». ИФНС решила, что к инвестициям эта операция никакого отношения не имеет, а сумма была выдана в качестве аванса. Соответственно, на нее был доначислен НДС. Суд указал, что такая сделка реализацией не является и в налоговую базу по НДС ее включать не нужно (постановление ФАС Московского округа от 25 сентября 2006 г. № КА-А40/9148-06).

В другом деле одной из сторон выступала лизинговая компания. Суд постановил, что при переходе объекта финансовой аренды получателю происходит не передача имущества в порядке инвестирования, а оказание платной услуги — несмотря на то, что закон определяет лизинговую деятельность как инвестиционную (закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ). Значит, предоставление имущества в финансовую аренду считается реализацией и облагается НДС (постановление ФАС Московского округа от 1 февраля 2007 г. № КА-А40/13300-06-1,2).

В следующем случае ИФНС отказала в вычете по НДС по стоимости имущества, которое фирма приняла в качестве вклада в уставный капитал. Совершенно неожиданно эта операция попала в «инвестиционные». Судьи напомнили: по статье 39 Налогового кодекса, носит инвестиционный характер и не признается реализацией сделка, когда предприятие передает имущество, а не получает его, как это происходило в данной ситуации (постановление ФАС Московского округа от 2 октября 2006 г. № КА-А41/9407-06).

Вексель: товар или платежное средство?

Иногда спорные моменты возникают при расчете неденежными средствами. Например, что такое вексель? С одной стороны, это объект имущественных прав. С другой — это средство платежа. Кроме того, векселя третьих лиц фирма содержит на своем балансе как имущество. Одна фирма при расчетах применила векселя третьих лиц в качестве оплаты за товары. Суд указал, что в данном случае векселя выступают не как ценные бумаги, а как средство платежа. Значит, реализации при этом не происходит.

Суд, принимая решение, истолковал положения статьи 39 Налогового кодекса следующим образом. Чтобы произошла реализация, нужно одновременное выполнение двух условий: необходимо, чтобы совершилась передача товара, и вместе с тем она должна являться единственной целью всей операции. А в рассматриваемом случае основная задача была — погашение кредиторской задолженности. Арбитры расценили эту ситуацию как передачу обязательств третьего лица уплатить по векселям определенную сумму (постановление ФАС Московского округа от 23 января 2006 г. № КА-А40/13910-05).

Нужно отметить, что Минфин по этому поводу имеет другое мнение. Финансовое ведомство разъясняет, что при передаче векселя третьего лица в счет оплаты за приобретаемые товары (работы, услуги) у фирмы, передающей его, возникает операция по реализации ценной бумаги, которая не облагается НДС (подп. 12 п. 2 ст. 149 НК). Поэтому налогоплательщик обязан применять правила пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса, то есть вести раздельный учет (письмо Минфина от 6 июня 2005 г. № 03-04-11/126).

А вот когда организация предъявляет вексель к оплате банку, выдавшему эту ценную бумагу, то его погашение будет не реализацией, а возвратом заемщиком (банком) суммы, которую ему ссудила фирма (письмо ФНС от 19 августа 2005 г. № 03-4-03/1451/28).

Для реализации нужны двое

Одним из условий реализации является передача товара от одного лица другому. Если этого не происходит, то и реализации нет. На это указал суд в постановлении ФАС Московского округа от 12 декабря 2005 г. № КА-А40/12140-05. Одной из сторон в этом деле выступала фирма, которая осуществляла строительно-монтажные работы для собственных нужд. ИФНС решила, что предприятие занизило объем выручки, не включив в нее обороты по СМР. Судьи поддержали компанию, указав, что при строительстве хозспособом заказчик и подрядчик выступают в едином лице, поэтому перехода прав собственности не происходит.

По этой причине не является реализацией и увеличение уставного капитала путем повышения номинальной стоимости акций (постановление ФАС Московского округа от 14 марта 2006 г. № КА-А40/1487-06).

Бывают и курьезы

В арбитражной практике довольно часто встречаются случаи, вызывающие некоторое недоумение. Целый клубок противоречий пришлось распутывать московским судьям, принимая постановление от 10 октября 2006 г. № КА-А40/9512-06. Одна фирма передала арендодателю в собственность неотделимые улучшения. Инспекция заявила, что эта сделка реализацией для целей налогообложения не является, и отказала предприятию в вычете по НДС. Но при этом не указала на то, что в таком случае и налог на добавленную стоимость начислять не нужно. Предприятие подало уточненную декларацию с уменьшенной суммой НДС. Суд поддержал компанию. Особенность этой ситуации в том, что и контролеры признали свою ошибку и отозвали требование уплатить налог.

Вопрос, который пришлось решать арбитрам, рассматривая очередное дело, состоял в следующем: считать ли реализацией операцию по раздаче фирмой своим работникам минеральной воды, причем бесплатно. Спор возник, видимо, из-за внутренних счетов-фактур, которыми организация передавала воду по своим подразделениям. Инспекция решила, что необходимо уплатить НДС с ее цены и признать сделку реализацией. Организация настаивала, что воду раздавали, потому что сотрудники часто болеют и таким образом фирма заботится об их здоровье. Возражение контролеров было парадоксальным. Они заявили, что работники страдают различными заболеваниями, получают травмы из-за «недостаточного уровня сознания» и злоупотребления алкоголем и нет никакой причинно-следственной связи между заболеваниями и необходимостью раздавать минеральную воду. В результате суд квалифицировал расходы как затраты по обеспечению нормальных условий труда и указал, что эта операция реализацией не является (постановление ФАС Московского округа от 17 февраля 2006 г. № КА-А40/13265-05).