Ссуда - безвозмездная передача собственности?!

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть данную вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования применяются правила об аренде имущества, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п.2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ (п. 2 ст. 689 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе по реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказания услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст. 154 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Таким образом, при передаче имущества в безвозмездное временное пользование по договору ссуды у ссудодателя возникает объект налогообложения по НДС в виде стоимости безвозмездно оказанных услуг (подп. 1 п. 1 ст. 146 и п. 2 ст. 154 НК РФ). Этой же позиции придерживаются и суды федеральных округов (постановления ФАС СЗО от 03.08.2004 №А56-1488/04, ФАС УО от 03.12.2002 №Ф09-2516/02-АК, ФАС ЦО от 02.09.2003 № А54-619/03-С18).

Существует мнение, что по договору ссуды передаются имущественные права (Вагапова А. Договор суды: налоговые последствия, «Финансовая газета», 2006, № 39).

Представляется, что подобное прочтение материальных норм нелогично, некорректно и наносит большой урон правоприменению.

Предметом ссуды (ст. 689 ГК РФ), как и аренды, могут быть только непотребляемые индивидуально-определенные вещи, что позволяет отличать ее от безвозмездных отношений займа, где предметом выступают потребляемые вещи.

Процедура передачи потребляемых вещей, в частности в договоре займа, предполагает, что они переходят в собственность заемщика, а он по окончании договора обязуется вернуть точно такие же вещи и в таком же количестве.

Слова «непотребляемость», «индивидуальная определенность» означают, что будет возвращена именно та вещь, которая изначально была передана ссудополучателю. Поэтому потребляемые вещи не могут быть предметом обязательства ссуды.

Предметом ссуды может выступать только вещь, а не имущественные права на нее. Ссудополучатель по договору ссуды становится полноправным владельцем именно вещи, а не владельцем имущественных прав на вещь. Право собственности на саму вещь сохраняется за ссудодателем.

Правила Гражданского кодекса о договоре ссуды не содержат возможности перехода права собственности на предмет ссуды в результате заключения договора ссуды. Наоборот, нормы Кодекса предполагают полную ответственность ссудополучателя перед ссудодателем за утрату или порчу вещи. Возможность передачи предмета ссуды может иметь место только в рамках новации обязательства.

Существо рассматриваемых обязательств по передаче имущества во временное пользование предполагает их временное действие, т. е. срочный характер. Поэтому условие договора ссуды о его сроке является существенным. По общему правилу ГК РФ не предусматривает предельных сроков этого договора, определяемых соглашением сторон. Договор ссуды может заключаться без указания срока, т. е. на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Представляется, именно условие договора ссуды «о неопределенности срока обязательства» положило начало неправильным трактовкам самого договора ссуды для целей налогообложения.

Основной особенностью рассматриваемого договора, отличающего его от других договоров по предоставлению имущества (вещи) в пользование, является его безвозмездный характер. Пользователь чужого имущества получает соответствующую имущественную выгоду за счет другого лица (собственника), на которого ложатся все расходы, связанные с износом вещи. Следовательно, даже в качественных характеристиках имущества ссудодатель в проигрыше («теряет фактический износ вещи», т. е. вещь стареет, не обновляется), и этот договор выгоден с точки зрения имущественного интереса только ссудополучателю. О выгоде ссудополучателя было отмечено в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98.

Можно предположить, что экономический интерес ссудодателя заключается в том, что он не несет текущих расходов по содержанию своей собственности, что должен делать любой собственник согласно ст.210 ГК РФ. Но это те же самые расходы, которые необходимы для получения выгоды от использования вещи, которую получает ссудополучатель. Поэтому говорить о выгоде ссудодателя в данном случае некорректно.

С позиций гражданского права (глава 36 ГК РФ) договоры аренды, ссуды, проката и т.д. входят в группу обязательств по передаче имущества во временное пользование, участники которой удовлетворяют свои хозяйственные и иные потребности за счет временного перехода к ним соответствующих материальных благ. Применение к этим правоотношениям норм главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) неприемлемо.

Налоговое право относит услуги по сдаче имущества во временное пользование, в частности в аренду, к оказанию услуг для целей налогообложения (Письмо Минфина России от 04.04.2007 № 03-07-15/47).

Таким образом, с возмездным договором аренды все понятно: при сдаче имущества в аренду облагается только арендная плата за пользование имуществом, а не стоимость передаваемого имущества, т. е. облагается выгода арендодателя. Однако с безвозмездным договором ссуды остаются вопросы, ведь выгоды ссудодатель от передачи имущества не получает и налогооблагаемая база отсутствует.

Из приведенной выше судебной практики вытекает, что судебные органы согласились с мнением налоговых органов, которое заключается в том, что обложению НДС подлежит стоимость передаваемого по договору ссуды имущества (постановления ФАС СЗО от 03.08.2004 № А56-1488/04, ФАС УО от 03.12.2002 № Ф09-2516/02-АК, ФАС ЦО от 02.09.2003 №А54-619/03-С18).

По мнению автора, в судебных решениях фактически происходит подмена понятия: «безвозмездная передача имущества» на «время на безвозмездную передачу права собственности на имущество».

Необходимо обратить внимание, что в большинстве случаев налоговые органы и суды рассматривают с описанной выше позиции фактически притворные сделки (ст.170 ГК РФ). Пользуясь нормами о неопределенности срока обязательства ссуды, налогоплательщики часто заключают договор ссуды с целью фактически прикрыть сделку по передаче ссудополучателю имущества в собственность, а не передать его во временное пользование.

В этом случае можно рекомендовать налоговым органам и судам более детально анализировать сложившиеся хозяйственные отношения между субъектами: было ли целью заключения сделки у субъектов прикрыть сделкой ссуды безвозмездную передачу имущества в собственность от одного лица другому или нет.

Правильность применения материальных норм права, особенно при судопроизводстве, стоит недоначисленных налогов, в погоню за которыми пускаются налоговые органы, недостаточно логично и четко интерпретируя их.