НДС при переходе с учетной политики "по оплате" на учетную политику "по отгрузке"

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2003 года Дело N А56-14067/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества «Бумажная фабрика «Коммунар» Зеркаловой З.Г. (доверенность от 22.05.2003 N 586) и Кутурова В.И. (доверенность от 15.07.2003 N 01/юр), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области Ереминой А.А. (доверенность от 05.06.2003 N 02-64/6833) и Майоровой Н.С. (доверенность от 15.01.2003 N 02-64/436), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2003 по делу N А56-14067/03 (судья Бурматова Г.Е.),

УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Бумажная фабрика «Коммунар» (далее - Общество, ОАО «Коммунар») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании неправомерными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) по взысканию с Общества 50411 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2001 года и об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета указанную сумму НДС.
В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 07.03.2003 N 04-07/3/2729 в части доначисления 50411 руб. НДС и устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов (в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) путем возложения на налоговый орган обязанности возвратить необоснованно взысканную сумму налога.
Решением суда от 07.07.2003 требования ОАО «Коммунар» удовлетворены в части признания недействительным решения налоговой инспекции. В удовлетворении требования о возврате излишне взысканного НДС Обществу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жадобы, в момент перехода налогоплательщика с ранее применявшейся для целей налогообложения учетной политики «по оплате» на учетную политику «по отгрузке» у него возникает обязанность исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость со стоимости остатков отгруженной, но не оплаченной продукции. То есть стоимость указанных остатков товаров, по мнению налогового органа, должна быть включена в ту налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, которая формируется за первый после перехода на учетную политику «по отгрузке» налоговый период.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО «Коммунар» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, в ходе которой выявлен ряд нарушений, в том числе занижение базы за январь 2001 года, облагаемой налогом на добавленную стоимость, на 252056 руб., что привело к неполной уплате Обществом налога на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период.
По результатам проверки составлен акт от 10.02.2003 N 12 и принято решение от 07.03.2003 N 04-07-3/2729 о доначислении налогов, в том числе 50411 руб. налога на добавленную стоимость, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество не согласилось с решением налогового органа о доначислении указанной суммы налога и привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем обжаловало его в этой части в арбитражном суде.
Суд удовлетворил требования Общества, признал недействительным решение налоговой инспекции в оспариваемой части, и кассационная инстанция считает такое решение правильным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ дата реализации товаров (работ, услуг) определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения.
Как указано в пункте 12 названной статьи, учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации.
ОАО «Коммунар» в целях налогообложения в 1999 - 2000 годах определяло выручку от реализации товаров (работ, услуг) по мере оплаты отгруженных товаров (продукции), оказанных услуг, выполненных работ.
С 01.01.2001 Общество перешло на иную учетную политику и стало определять выручку от реализации товаров (работ, услуг) по мере отгрузки товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг.
Анализ норм главы 21 НК РФ свидетельствует о том, что действующее налоговое законодательство об НДС не содержит прямых норм, регламентирующих порядок исчисления налога на добавленную стоимость в период перехода налогоплательщика с одной учетной политики на другую.
В то же время в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ налогоплательщики, утвердившие в учетной политике для целей налогообложения дату возникновения обязанности по уплате налога по мере отгрузки и предъявлению покупателю расчетных документов, дата реализации товаров (работ, услуг) определяется как наиболее ранняя из следующих дат:
- день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);
- день оплаты товаров (работ, услуг).
Поскольку при переходе налогоплательщика с учетной политики «по оплате» на учетную политику «по отгрузке» день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг) приходится на период, когда налогоплательщиком применялась учетная политика «по оплате» и стоимость отгруженного товара не подлежала учету для целей налогообложения, дата реализации товара не может быть определена исходя из дня отгрузки товара.
Следовательно, датой реализация отгруженных, но не оплаченных товаров (работ, услуг) после перехода налогоплательщика на учетную политику «по отгрузке» следует считать день оплаты товаров (работ, услуг).
Министерство финансов Российской Федерации в письмах от 18.11.98 N 04-03-11, от 04.09.2000 N 04-05-11/81, от 28.08.2001 N 04-03-11/114 на вопрос о том, в каком налоговом периоде следует начислять НДС при переходе налогоплательщика с учетной политики «по оплате» на учетную политику «по отгрузке», также разъяснило, что продукция, отгруженная, но не оплаченная в период применения налогоплательщиком учетной политики «по оплате», подлежит учету после его перехода на учетную политику «по отгрузке». При этом у налогоплательщиков, перешедших в установленном порядке с метода определения учетной политики «по оплате» на учетную политику «по отгрузке», обязанность по уплате НДС по товарам (работам, услугам) возникает по мере поступления оплаты за эти товары (работы, услуги).
Иного порядка учета стоимости отгруженных, но не оплаченных товаров (работ, услуг) после перехода налогоплательщика с учетной политики «по оплате» на учетную политику «по отгрузке», в том числе признание датой реализации названных товаров (работ, услуг) даты перехода налогоплательщика с одной учетной политики на другую, на чем настаивает налоговая инспекция, подпункт 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ не содержит.
Из материалов дела видно, что по состоянию на 01.01.2001 сумма налога на добавленную стоимость, выставленная Обществом покупателям отгруженных до 01.01.2001 товаров (работ, услуг) и не оплаченных до 01.01.2001, составляла 50411 руб.
Поскольку с 01.01.2001 ОАО «Бумажная фабрика «Коммунар» перешло для целей исчисления налога на добавленную стоимость на метод определения учетной политики «по отгрузке», обязанность по уплате в бюджет 50411 руб. налога за отгруженные, но не оплаченные до 01.01.2001 товары (работы, услуги) возникнет у Общества по мере оплаты этих товаров, с учетом правил, предусмотренных статьей 167 НК РФ.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание занятую кассационной инстанцией и изложенную выше позицию относительно периода учета для целей исчисления налога на добавленную стоимость стоимости отгруженных до 01.01.2001 товаров (работ, услуг), отклоняется довод налогового органа о наличии у ОАО «Коммунар» обязанности по уплате 50411 руб. налога на добавленную стоимость со стоимости отгруженных, но не оплаченных до 01.01.2001 товаров (работ, услуг), поскольку материалами дела не подтверждается оплата этих товаров, включая 50411 руб. налога на добавленную стоимость, в январе 2001 года, и отсутствие поступления денежных средств в январе 2001 года не оспаривается налоговым органом, взыскание с ОАО «Коммунар» 50411 руб. НДС за январь 2001 года является неправомерным.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14067/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.